Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1141/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ML, kojeg brani Ivan Dragičević, odvjetnik iz Požege, zbog prekršaja iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljenika ML, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje, od 14. prosinca 2023., KLASA : 413-01/22-26/2980, URBROJ : 513-02-7002/20-23-7, na sjednici vijeća održanoj 27. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
-
I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika ML, a u povodu žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju u pravnoj oznaci i odluci o kazni na način da je okrivljenik ML djelom činjenično opisanim u izreci pobijanog rješenja o prekršaju počinio prekršaj iz čl. 192. st. 2. u svezi st. 1. toč. 2. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22.), te mu se primjenom čl.37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura, koju novčanu kaznu je temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, dužan platiti u 6 (šest) mjesečnih obroka po 100,00 (sto) eura, time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, dok ostali obroci dospijevaju u razmaku od 30 (trideset) dana od prethodne uplate, pa ako okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. U preostalome pobijanome, a nepreinačenome dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ML te se potvrđuje pobijano rješenje o prekršaju.
- III. Ako okrivljenik ML plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji je određen u toč. I. izreke ove presude računajući od dana primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenik ML je proglašen krivim i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.980,00 eura / 14.918,31 kuna, zbog prekršaja iz čl.192. st. 1. toč. 2. u svezi st. 5. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.
2. Pod toč. II. izreke pobijanoga rješenja temeljem čl. 76. st. 1. Prekršajnog zakona uz primjenu odredbe čl.192. st. 6. Općeg poreznog zakona od okrivljenika je oduzeta imovinska korist ostvarena počinjenim prekršajem u iznosu od 13,27 eura / 99,98 kuna.
3. Istim je rješenjem o prekršaju okrivljenik obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura / 150,69 kuna.
4. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome ističe da se radilo o privatnom novcu spremljen u krigli u sporednoj prostoriji za osoblje, vidno označen i odvojen od prostorije šanka i taj je novac korišten za usitnjavanje papirnatih novčanica za potrebe automata.
5. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba je djelomično osnovana.
7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu odredbe čl. 202. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju povrijedilo materijalno pravo na štetu okrivljenika, pogrešno pravno označivši djelo okrivljenika i to stoga što se činjeničnim opisom djela okrivljeniku ne stavlja na teret da je ponovio prekršaj iz čl. 192. st. 1. toč. 2. Općeg poreznog zakona, niti se u činjeničnom opisu djela navodi odluka kojom je do sada okrivljenik pravomoćno proglašen krivim za prekršaj iz čl.192. st. 1. toč. 2. Općeg poreznog zakona. Slijedom istaknutog činjenični opis djela iz izreke pobijanog rješenja o prekršaju nije podvediv pod zakonski opis prekršaja iz čl.192. st. 5. u svezi st. 1. toč. 2. Općeg poreznog zakona, pa je ovaj Sud po službenoj dužnosti preinačio izreku pobijanog rješenja o prekršaju u pravnoj oznaci djela kao pod toč.I. izreke ove presude. Ispitujući dalje pobijano rješenje, ovaj Sud nalazi da nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene apsolutno bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Okolnosti koje navodi žalitelj nisu u konkretnom slučaju takvog značaja da bi se okrivljenik mogao ekskulpirati za počinjeni prekršaj. Dakle, u potpunosti se potvrđuje pravilnost odluke Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinske uprave Ministarstva financija RH, koje je u obrazloženju pobijanog rješenja pravilno i točno utvrdio činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnih propisa.
9. Pobijana odluka ima sukladno čl.185. Prekršajnog zakona sav potreban sadržaj, a njeno obrazloženje sadrži obrazloženu ocjenu provedenih dokaza. Ista se temelji na zakonitim dokazima, sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, te u rješenju ne postoji bitna proturječnost i nelogičnost između razloga rješenja i sadržaja optužnog prijedloga, a Vijeće za prekršaje Područnog carinskog ureda Osijek je jasno i nedvosmisleno obrazložilo svoj zaključak o krivnji.
10. Sukladno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju je pravilno svoje saznanje o djelu zasnovalo na ocjeni u postupku izvedenih dokaza, te u zakonito i ispravno provedenom postupku pravilno utvrdilo činjenice koje su odlučne za donošenje ispravne odluke glede prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, za svoja činjenična utvrđenja dalo valjane i prihvatljive razloge u skladu s izvedenim dokazima i bez međusobnih proturječja, dok navodi žalbe ne upiru na postojanje novih činjenica u smislu čl. 193. st. 5. Prekršajnog zakona kojima bi doveo u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke.
11. Žalitelju valja reći još kako sam iskazuje da je zatečeni novac korišten za usitnjavanje papirnatih novčanica za potrebe uporabe automata, dakle upravo suprotno od navoda kako se radi o privatnom novcu.
12. Razmatrajući pobijano rješenje o prekršaju u odnosu na odluku o kazni, ovaj Sud nalazi da je Vijeće za prekršaje, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, okrivljeniku odmjerilo previsoku novčanu kaznu za djelo iz čl.192. st. 2. u svezi st.1. toč. 2. Općeg poreznog zakona. Naime, obzirom da prilikom odmjere kazne nisu dovoljno cijenjena olakšavajuće okolnosti na strani okrivljenika - nekažnjavanost, materijalna situacija, protek vremena od počinjenja prekršaja, pogrešno cijenjena otežavajuća okolnost bez navođenja nastupa pravomoćnosti odluka o kažnjavanju, budući navedene okolnosti gledajući u njihovoj ukupnosti treba cijeniti naročito olakotnim u konkretnom slučaju pa je zbog toga izrečena previsoka novčana kazna, to je ovaj Sud preinačio odluku o kazni iz prvostupanjskog rješenja o prekršaju za osnovni oblik prekršaja, konkretno za prekršaj iz čl.192. st. 2. u svezi st. 1. toč. 1. Općeg poreznog zakona, kao pod toč. I. izreke ove presude, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, instituta ublažavanja..
13. Ovaj Sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a uz to da je novčana kazna izrečena okrivljeniku od strane ovog Suda u svemu primjerena prekršajnoj sankciji, razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te da je ista pogodna da se njenim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.
14. Ovaj Sud ističe da vezano za određeni rok plaćanja izrečene novčane kazne od 180 dana, Vijeće za prekršaje, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske povrijedilo je materijalno pravo u korist okrivljenika, obzirom da je odredbom čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona propisano je da rok za plaćanje izrečene novčane kazne ne može biti kraći od 8 dana niti dulji od 3 mjeseca (90 dana). Međutim, kako u ovom žalbenom postupku ovaj Sud odlučuje isključivo o žalbi okrivljenika, to u smislu odredbe čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona, nije ovlašten pobijanu odluku izmijeniti na štetu okrivljenika pa je odredio otplatu novčane kazne u tri obroka, kako je navedeno u toč. I. izreke ove presude, sukladno odredbama Prekršajnog zakona.
15. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st. 3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne ovom presudom u roku koji je određen za njeno obročno plaćanje.
16. Odluka o troškovima postupka kao i odluka o oduzimanju imovinske koristi je pravilna i donesena je u skladu s postojećim propisima.
17. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je, temeljem odredbe čl.138. st. 2. toč. 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog Suda u iznosu od 50,00 eura u roku od 8 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.
18. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 27. srpnja 2026.
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća :
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Vijeću za prekršaje, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek u 5 otpravaka : za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
