Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, Rijeka

Poslovni broj: O-1752/2022-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E O N A S LJ E Đ I V A NJ U

Općinski sud u Rijeci, po sucu Marku Maljevcu, a po nacrtu sudske savjetnice Vlatke Jurdana, u ostavinskom postupku iza ostavitelja MA, OIB: [osobni identifikacijski broj] s posljednjim prebivalištem u [adresa], nakon dovršene ostavinske rasprave 22. srpnja 2026., 24. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da iza ostavitelja MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina M, rođenog **.**.1924., državljana Republike Hrvatske, s posljednjim prebivalištem u [adresa], ostavinu čine:

1. PRAVA:

- pravo korištenja grobnog mjesta groblja Hreljin, oznake 16-H-0-6, upisano na ostavitelja u ½ dijela

2. POKRETNINE:

2.1. osobni automobil marke Opel, tip Kadett, mjodel 1.2, registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1981.,

2.2. tekući račun pod brojem računa 3201359030 otvoren u Erste&Steiermarkische bank d.d.,

2.3. tekući račun pod brojem računa 3202240016 otvoren kod Hrvatske poštanske banke d.d.,

2.4. dospjeli neisplaćeni zaostaci mirovine kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje.

II Njegovim se nasljednicima na temelju zakona i sporazuma proglašavaju:

1. CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], C [adresa], sin ostavitelja, zakonski nasljednik, koji nasljeđuje:

- pravo opisano pod točkom 1. toče I izreke rješenja – u cijelosti,

- pokretnine opisane pod točkom 2. u točki I izreke rješenja – u ½ dijela,

2. MAS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], unuka ostavitelja, zakonska nasljednica, koja nasljeđuje:

- pokretnine opisane pod točkom 2. u točki I izreke rješenja – u ½ dijela.

Obrazloženje

1. U povodu dostavljene smrtovnice ostavinski postupak iza umrlog MA je dodijeljen u rad javnom bilježniku Anđelki Smojver Bašić iz Rijeke, primjenom članka 176. stavka 3. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/2003, 163/2003, 35/2005; dalje ZN/05).

2. Na ostavinskoj raspravi održanoj 8. prosinca 2014. pred javnim bilježnikom utvrđeno je rodoslovlje ostavitelja te su kao jedini zakonski nasljednici utvrđeni CA, sin ostavitelja i MAS, unuka ostavitelja. Na istom ročištu utvrđena je i ostavina opisana u točki 2. točke I izreke rješenja.

Na ročištu održanom 12. veljače 2015. zakonska nasljednica MAS istaknula je zahtjev za vraćanje darova zbog povrede nužnog dijela u odnosu na nekretnine koje se pobliže navode u zapisniku s ročišta.

Zbog spora oko opsega ostavinske imovine i prigovora nedostojnosti za nasljeđivanje koje je istaknuo nasljednik CA, javni bilježnik je vratio predmet ovom sudu radi daljnjeg postupanja, sukladno članku 244. stavku 2. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine 48/03, 163/03, 35/05, 127/13).

3. Pravomoćnim rješenjem o prekidu ostavinskog postupka ovog suda poslovnog broja O-1940/2014-4 od 27. travnja 2015. zakonski nasljednik CA upućen je u parnicu protiv zakonske sunasljednice MAS radi utvrđenja da je ista nedostojna za nasljeđivanje, dok je zakonska nasljednica MAS Z upuće u parnicu protiv zakonskog sunasljednika CA radi utvrđenja da u ostavinsku imovinu radi namirenja njezinog nužnog dijela se imaju vratiti nekretnine opisane u točki 3 izreke rješenja o prekidu ostavinskog postupka.

3.1. Parnični postupci radi kojih je određen prekid ostavinskog postupka su bili pokrenuti i pravomoćno dovršeni, i to:

- parnični postupak radi utvrđenja nedostojnosti za nasljeđivanje nasljednice MAS, pravomoćno je dovršen presudom Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Gž-323/2018-3 od 8. svibnja 2018. kojim je potvrđena presuda ovog suda poslovni broj: P-5298/2015 od 29. siječnja 2018. kojim je odbije tužbeni zahtjev nasljednika CA na utvrđenje nedostojnosti za nasljeđivanje nasljednice MAS i

- parnični postupak radi vraćanja dara radi povrede nužnog dijela, pravomoćno je dovršen sudskom nagodbom sklopljenom pod poslovnim brojem Mir-26/2020 31. kolovoza 2021.

5. Pravomoćnim rješenjem poslovnog broja O-1940/2014-5 od 9. ožujka 2022. određen je nastavak postupka iza ostavitelja.

6. U nastavku postupka nasljednica MAS je istaknula novi zahtjev radi za vraćanje dara radi povrede nužnog dijela u odnosu na novu nekretninu koja nije bila uključena u postupku koji je bio pravomoćno okončan sklapanjem sudske nagodbe. Nasljednici su u tijeku postupka predlagali odgode ročišta radi pokušaja mirnog rješavanja spora i postupka provedbe geodetskog elaborata u odnosu na spornu nekretninu. Nasljednik CA je podneskom od 25. ožujka 2026. obavijestio sud kako je među nasljednicima postignut sporazum.

6.1. Na ročištu održanom 21. srpnja 2026. pun. nasljednice odustala je od zahtjeva za povratom dara radi namirenja nužnog dijela, utvrđena je ostavina te je nasljednik CA dao nasljedničku izjavu kojom se prihvatio nasljedstva iza ostavitelja na temelju zakona i ustupljenog dijela nasljednice MAS, dok je nasljednica MAS nasljedničku izjavu dala na ročištu 22. srpnja 2026. kojim se prihvatila nasljedstva iza ostavitelja na temelju zakona i nasljedni dio koji joj je pripadao na pravu iz točke 1. točke I izreke rješenja ustupila sunasljedniku CA.

7. Slijedom navedenog, a sukladno članku 9. stavak 1. i članku 10. ZN/05 i članku 226. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019) valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.

U Rijeci, 24. srpnja 2026.

Sudac

Marko Maljevac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena jer su se stranke odrekle prava na istu.

DNA:

- pun. ZA, za nasljednika CA

-pun. ČA, za nasljednicu MAS