K-788/2026-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Lovrenki Kovačić Bućan, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Jurić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika GK, zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – iznudom u pokušaju - djelo opisano i kažnjivo po članku 243. stavak 1. u svezi članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24., 136/25.; u daljnjem tekstu: KZ/11), sve u svezi članka 52 KZ/11, na temelju podignute optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-607/2026 od 18. lipnja 2026., nakon održane rasprave 24. srpnja 2026., u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Splitu Josipa Mršića, optuženika i njegovog branitelja Petra Bačića, odvjetnika u Splitu, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik GK (OIB: [osobni identifikacijski broj]), sina HK i RK, rođen **.**.1982. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, pismen sa završenom srednjom školom, neoženjen, otac jednog djeteta, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, višestruko kazneno osuđivanog

k r i v  j e

I. što je u razdoblju od 16. do 18. svibnja 2026. u Marini, s ciljem da se neosnovano materijalno okoristi, putem mobilnog uređaja poslao više poruka na pozivni broj NK koji mu je nadređen u hotelu "Marinus", prilikom čega je u navedenim porukama naveo kako mu imenovani zajedno s ŠK i OK nisu dužni novčani iznos od 200,00 EUR za dane koje je odradio već iznos od 500,00 EUR koji mu moraju isplatiti na ruke te kako će im se napiti krvi ispod vrata, iako svjestan da mu isti nisu dužni navedeni novčani iznos, pa je NK, iako mu nisu isplatili traženi iznos, sve prenio OK i CK

ŠK te prijavio policiji,

II. dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist uporabom ozbiljne prijetnje prisilio drugoga da što učini na štetu svoje imovine, a koja kaznena djela s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuju čine jedinstvenu cjelinu,

III. čime je počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – iznudom u pokušaju – djelo opisano i kažnjivo po članku 243. stavkom 1. u svezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., 136/25.; u daljnjem tekstu KZ/11), sve u svezi članka 52. KZ/11.

IV. Na temelju članka 243. stavkom 1. u svezi članka 34. KZ/11 optuženik GK

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

V. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru, koje se računa od 21. svibnja 2026. pa 24. srpnja 2026.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točke 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.

– službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24.,13/26. u daljnjem tekstu: ZKP/08) optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 EUR (slovima: tristo eura), koji iznos predstavlja paušalni trošak s obzirom na složenost i duljinu trajanja kaznenog postupaka.

Obrazloženje

1. Dana 18. lipnja 2026. zaprimljena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-607/2026 od 18. lipnja 2026. podignuta protiv optuženika GK zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – iznudom u pokušaju – djelo opisano i kažnjivo po članku 243. stavkom 1. u svezi članka 34. KZ/11 a sve u svezi članka 52. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj dana 24. srpnja 2026. a sukladno članku 416. ZKP/08 optuženik je pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužnici, nakon čega je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Sukladno članku 417. a stavak 1. ZKP/08 optuženik je iznio svoju obranu na početku dokaznog postupka.

3.1. Suglasnošću stranaka i na temelju članka 430. ZKP/08 pročitani su i pregledani: preslik poruka upućenih NK (list 13-17 spisa).

3.2. Suglasnošću stranaka i na temelju članka 431. stavak 2. točka 6. ZKP/08 pročitani su i pregledani: zapisnik o ispitivanju oštećenika –žrtve NK (list 69-70 spisa), preslik poruka između okrivljenika i NK (list 71-72 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenika –žrtve OK (list 73-74 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenika –žrtve CK (list 75-76 spisa).

3.3. Na kraju dokaznog postupka pročitani su i pregledani: Izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika ČK (list 32-33 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika GK (list 34 spisa).

3.4. Na početku dokaznog postupka ispitan je optuženik te su pročitani i pregledani zapisnik o ispitivanju optuženika sastavljen na temelju članka 208. a ZKP/08 pred PP Trogir od 20. svibnja 2026. (list 25-29 spisa) s pripadajućom snimkom te zapisnik o prvom ispitivanju optuženika sastavljen pred ODO-om u Splitu od 21. svibnja 2026. s pripadajućom snimkom ispitivanja (list 44-46 spisa).

4. Optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela. Žali zbog počinjenja te se ispričao oštećenim osobama.

5. Obrana optuženika je u potpunosti podudarna sa drugim dokazima koji se nalaze u spisu.

6. U skladu sa gore utvrđenim činjenicama sud smatra utvrđenim da je optuženik postupao upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude, kojim postupanjem su ostvarena bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine – iznudom u pokušaju – djelo opisano i kažnjivo po članku 243. stavkom 1. u svezi članka 34. KZ/11 a sve u svezi članka 52. KZ/11.

7. Pitanje ubrojivosti optuženika nije se ni postavilo kao sporno pitanje, dakle bio je ubrojiv. Optuženik je postupao sa izravnom namjerom: iako djelo nije u potpunosti ostvareno optuženik je poduzeo radnje s ciljem počinjenja djela, bio je svjestan i htio je počinjenje djela. U ovom slučaju radi se o produljenom kaznenom djelu počinjeno s izravnom namjerom (koje je ostalo u pokušaju jer nije došlo do ostvarenja djela) jer su radnje koje je optuženik poduzeo prostorno i vremenski povezanu cjelinu. Optuženik je svjestan protupravnosti svog ponašanja, svjestan je da je njegovo ponašanje zabranjeno, svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje protupravno. Optuženik je djelo počinio s ciljem da nastupi posljedica, tj. da uporabom ozbiljne prijetnje pribavi za sebe protupravnu imovinsku korist, isti poduzima radnju koja prostorno i vremenski prethodi protupravnoj naplati duga: šalje poruke kako je navedeno u optužnici. Dakle, nije bio u zabludi o protupravnosti djela, njegovom biću i okolnostima koje isključuju protupravnost, pa ga je sud proglasio krivim nakon čega ga je osudio na kaznu zatvora od 7 (sedam) mjeseci. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru, koje se računa od 21. svibnja 2026. pa 24. srpnja 2026.

8. Člankom 417. a stavak 6. ZKP/08 propisano je da ukoliko se kazneni postupak vodi za kazneno djelo za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a optuženik se očitovao krivim u odnosu na sve točke optužbe, na kraju svog iskaza očitovat će se je li suglasan s predloženom vrstom i mjerom kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere te mjere oduzimanja predmeta, odnosno druge mjere propisane kaznenim zakonom čije se izricanje traži. Do ovog očitovanja optuženika, državni odvjetnik može izmijeniti vrstu i mjeru kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom predložene u optužnici. Člankom 417. a stavkom 7. ZKP/08 propisano je da ako se optuženik u naprijed navedenom slučaju suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane kaznenim zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

9. Dakle, sud je u ovom slučaju donio odluku o kazni na temelju članka 417. a stavka 6. i 7. ZKP/08 te je optuženika osudio na na način kako je to navedeno u točki 7. obrazloženja.

10. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je optuženika osudio na naknadu troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 300,00 EUR koji predstavlja paušalnu svotu. Paušalna svota pokriva dio troškova koji su nastali povodom ovog postupka a cilj joj je da uz pokrivanje dijela troška ne predstavlja pretjerano financijsko opterećenje za optuženika, treba biti pravična i razmjerna. Dakle, kriterij za određivanje paušalne svote su složenost i trajanje postupka s jedne strane i imovinsko stanje optuženika s druge strane. Optuženik je radno sposobna osoba, i unatoč tome što je nezaposlen i ima dijete o kojem se treba skrbiti, sud smatra da plaćanjem navedenog iznosa neće biti dovedena u pitanje njegova egzistencija.

Split, 24. srpnja 2026.

Sutkinja

Lovrenka Kovačić Bućan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu radi ulaganja odgovora, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

2. optuženik

3. branitelj Petar Bačić, odvjetnik u Splitu

4. oštećenici, nakon pravomoćnosti

5. u spis