Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-752/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MV, zbog prekršaja opisanog i kažnjivog u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/1977, 52/1987, 41/1989, 55/1989, 5/1990, 30/1990, 47/1990, 29/1994, 114/2022 i 47/2023; dalje: ZPJRM), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/26- 5/11701, Urbroj: 511-07-29-26-1 od 17. lipnja 2026., nakon provede glavne i javne rasprave održane u prisutnosti punomoćnika tužitelja i okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), te odluke javno objavljene 24. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik MV, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin M i R, rođene F, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju poljoprivredni mehaničar, sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, nije odlikovan, vlasnik obiteljske kuće, srednjeg imovnog stanja, s mjesečnom plaćom u iznosu 1.300,00 EUR, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
k r i v j e
I. što je 10. svibnja 2026. oko 16:30 sati u dvorištu u Bokšiću, Šidska 75, u alkoholiziranom stanju s koncentracijom od 1,92 g/kg alkohola u organizmu, narušavao javni red i mir na način da je prilikom obiteljske proslave vikao na goste, nakon čega ga je RV zamolio da ide kući jer je puno popio, nakon čega je glasno vikao: „mene ćeš tjerati kući, nikud ja ne idem!“, na što mu je isti rekao da se smiri jer će zvati policiju, a okrivljenik je potom izašao na ulicu gdje je ponovno glasno vikao: “meni ćeš zvati, ja gorim, mene ćete tjerati iz dvorišta“, a zatim je pokidao majicu koju je imao na sebi,
II. dakle, vikom na javnom mjestu remetio javni red i mir,
III. čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. ZPJRM-a,
IV. pa se okrivljeniku na temelju citirane odredbe propisa, uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 550,00 EUR (petsto pedeset eura)
u koju se, na temelju članka 40. PZ-a uračunava vrijeme lišavanja slobode okrivljenika u vezi sa počinjenjem prekršaja, koje je utvrđeno uvidom u Izvješće o uhićenju Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice Broj: 511-07-29/1-ED-646/26 od 10. svibnja 2026., i to od 10. svibnja 2026. u 17:45 sati do 11. svibnja 2026. u 4:50 sati, te se ovo smještanje smatra kao dva dana zatvora, a što je izjednačeno s iznosom od 79,64 EUR (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa) jer jedan dan zatvora iznosi 39,82 EUR novčane kazne, pa okrivljeniku ostaje za platiti
novčana kazna u iznosu 470,36 EUR (četristo sedamdeset eura trideset šest centi).
V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 313,57 EUR (tristo trinaest eura pedeset sedam centi), u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
VII. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na
temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.
VIII. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. a) PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude, te je sud proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 21. srpnja 2026. izjavio da priznaje prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret i da mu se jednostavno to dogodilo pod utjecajem alkohola. Rekao je da mu je jako žao što je to napravio i obećao je da više neće činiti ovakve prekršaje. Molio je sud da mu ublaži novčanu kaznu.
4. S obzirom da je okrivljenik u potpunosti priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, sud je odlučio da se neće izvoditi dokaz ispitivanjem svjedoka.
5. Sud je dokazni postupak proveo na temelju članka 171.a stavka 3. PZ-a jer je priznanje okrivljenika ocijenio sukladnim dokazima u spisu, te su se izveli samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
6. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 19. lipnja 2026. za okrivljenika (list 17-18 spisa) iz koje je utvrđeno da isti nije prekršajno osuđivan.
7. Okrivljenik je u završnoj riječi izjavio da mu je žao što je to napravio.
8. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sud je našao dokazanim da je okrivljenik 10. svibnja 2026. oko 16:30 sati u dvorištu u Bokšiću, Šidska 75, u alkoholiziranom stanju s koncentracijom od 1,92 g/kg alkohola u organizmu, narušavao javni red i mir na način da je prilikom obiteljske proslave vikao na goste, nakon čega ga je RV zamolio da ide kući jer je puno popio, nakon čega je glasno vikao: „mene ćeš tjerati kući, nikud ja ne idem!“, na što mu je isti rekao da se smiri jer će zvati policiju, a okrivljenik je potom izašao na ulicu gdje je ponovno glasno vikao: “meni ćeš zvati, ja gorim, mene ćete tjerati iz dvorišta“, a zatim je pokidao majicu koju je imao na sebi.
9. U djelu okrivljenika nađena su stoga sva obilježja prekršaja iz odredbe članka 13. ZPJRM-a, kažnjivog po istom članku, pa je za počinjeni prekršaj proglašen krivim, te mu je sud izrekao kaznu kao u izreci presude.
10. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a, te je od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio da nije dosad prekršajno osuđivan, da je iskreno priznao počinjeni prekršaj i pokajao se za njega, dok otegotnih okolnosti nije našao, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice sud nalazi opravdanim da se u smislu članka 37. PZ-a okrivljeniku izrekne blaža novčana kazna jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik neće činiti takve ili slične prekršaje.
12. S obzirom da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola sa koncentracijom od 1,92 g/kg alkohola u organizmu te je postajala bojazan da će nastaviti sa daljnjim narušavanjem javnog reda i mira, lišen je slobode od 10. svibnja 2026. u 17:45 sati do 11. svibnja 2026. u 4:50 sati, te mu se u novčanu kaznu uračunava vrijeme lišavanja slobode kao dva dana što je izjednačeno s iznosom od 79,64 EUR, jer jedan dan zadržavanja iznosi 39,82 EUR.
13. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška u iznosu 15,00 EUR, stoga je odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.
14. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama, 24. srpnja 2026.
Sutkinja
Ivana Tešankić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana primitka otpravka iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
Dostavna naredba:
1. Policijska postaja Našice
2. Okrivljenik MV
