Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Kž-111/2026-10

Šibenik, Stjepana Radića 81

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Vuke Adžića Katalinića kao predsjednika vijeća, Dijane Jakoliš i Branka Ivića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Šimac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog KD, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci i optuženika podnesenih protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci od 19. prosinca 2025. godine, broj K-1026/2026, u sjednici vijeća održanoj 23. srpnja 2026., u prisutnosti u javnom dijelu sjednice zamjenika Županijskog državnog odvjetništva u Šibeniku, Zvonka Ivića i branitelja optuženika Marka Rogića, odvjetnika u Rijeci,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba optuženog KD, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

II. Uslijed odluke pod točkom I. žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.

III. Temeljem članka 484. stavak 3. u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje u tekstu: ZKP) protiv optuženog KD produljuje se istražni zatvor.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci pod brojem K-1026/2026- 9 od 19. prosinca 2025., optuženi KD proglašen je krivim zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, pa je optuženik na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora od dvije godine, nakon čega je, temeljem članka 57. stavak 1., 2. i 5. KZ/11 primijenjena djelomična uvjetna osuda i to tako da je određeno da će se dio kazne zatvora u trajanju od jedne godine izvršiti, a preostali dio kazne zatvora u trajanju od jedne godine se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od četiri godine od pravomoćnosti te presude ne počini novo kazneno djelo.

2. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženik JD je u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine uračunato vrijeme od uhićenja 04. studenog 2025. u 14,50 sati, pa do 19. prosinca 2025., kada je istražni zatvor, ukinut.

3. Na temelju članka 40. stavka 5. i članka 42. stavak 1. KZ/11 optuženiku KD je izrečena sporedna novčana kazna od 80 dnevnih iznosa od 70,00 eura, tako da iznosi 5.600,00 eura, koju je optuženik dužan platiti u roku od šest mjeseci po pravomoćnosti presude.

4. Sukladno članku 43. stavku 1. KZ/11 ukoliko optuženik sporednu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ne plati u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavka 7. ovog Zakona, sporedna novčana kazna naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Na temelju članka 43. stavka 2. KZ/11 ako se sporedna novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca, sud će uz pristanak optuženika donijeti odluku o zamjeni sporedne novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Na temelju članka 43. stavka 3. KZ/11 ako optuženik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, sporedna novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora.

5. Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11 od optuženika JD trajno se oduzima jedna prozirna PVC vrećica s naljepnicom "RD" unutar koje s nalazi smeđa materija u ukupnoj količini od oko 84,00 grama, jedna crna torba s natpisom "Nike" u kojoj se nalazi osamnaest vakumiranih prozirnih PVC vrećica pojedinačnih bruto masa: T1-996 grama, T2-1009 grama, T3-1005 grama, T4-1026 grama, T5-1013 grama, T6-1014 grama, T7-1007 grama, T8-1005 grama, T9-984 grama, T10-1004 grama, T11-990 grama, T12-992 grama, T13-997 grama, T14-990 grama, T15-993 grama, T16-989 grama, T17-995 grama i T-18-983 grama, jedna prozirna PVC vrećica unutar koje se nalazi bijela praškasta materija bruto mase od 2,29 grama, jedna crna torba s natpisom i logom "adidas" u kojoj se nalazi četiri vakumirane prozirne PVC vrećice pojedinačnih bruto masa: T1-530 grama, T2-553 grama, T3-532 grama i T4- 527 grama, jedna prozirna PVC vrećica unutar koje se nalazi zelena sasušena biljna materija bruto mase od 507 grama, jedna prozirna PVC vrećica unutar koje se nalazi zelena sasušena biljna materija bruto mase od 0,60 grama privremeno oduzeti uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva: [serijski broj], ..., Ministarstva unutarnjih poslova, PU primorsko-goranske, Službe kriminaliteta droga ... 4. studeni 2025., s tim da će se nakon pravomoćnosti presude, oduzeta droga uništiti.

6. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od okrivljenika KD trajno se oduzimaju jedna digitalna vaga za precizno mjerenje marke "elta" kapaciteta do 5 kilograma, crne boje, jedan uređaj za vakumiranje crne boje marke "elektolox" na kojem se nalaze tragovi droge konoplja koji su od njega privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Ministarstva unutarnjih poslova, PU PG, Služba kriminaliteta serijski broj [serijski broj] od 4. studeni 2025., s tim da će se nakon pravomoćnosti presude, oduzeti predmeti uništiti.

7. Sukladno članku 148. stavku 1. ZKP naloženo je optuženiku JD da nadoknadi trošak toga kaznenog postupka i to iznos od 200,00 eura (dvijestotineeura) na ime paušala sukladno članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP, u roku od 15 dana od pravomoćnosti te presude dok će se o drugim troškovima odlučiti posebnim rješenjem.

8. Protiv te presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci i to zbog odluke o kazni sa prijedlogom da županijski sud uvaži žalbene razloge i pobijanu presudu preinači na način da optuženiku izreče strožu kaznu.

9. Žali se i optuženi KD po branitelju, odvjetniku Marku Rogiću iz ZOU Gjergj Lekaj i Marko Rogić iz Rijeke i to zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja sa prijedlogom da se prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak. Ujedno je branitelj podneskom od 06. svibnja 2026. zatražio da bude izvješten o sjednici vijeća.

10. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika podnio je optuženi KD po svom branitelju, odvjetniku Marku Rogiću sa prijedlogom da se odbije žalba državnog odvjetnika podnijeta protiv prvostupanjske presude.

11. Sukladno članku 474. stavku 1. ZKP spis je dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

12. Javnom dijelu sjednice vijeća nazočili su zamjenik Županijskog državnog odvjetništva u Šibeniku, Zvonko Ivić i branitelj optuženika Marko Rogić, odvjetnik u Rijeci, dok je Zatvor u Rijeci dostavio izjavu istražnog zatvorenika, optuženog KD u kojem je navedeno da isti ne želi prisustvovati sjednici vijeća, pa je javni dio sjednice vijeća održan u odsutnosti optuženika sukladno članku 475. stavak 3. ZKP.

13. Žalba optuženog je osnovana dok je uslijed toga žalba državnog odvjetnika bespredmetna.

14. Osnovano optuženi pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja ističući da je proglašen krivim da bi radi daljnje prodaje konzumentima posjedovao 20.326,29 grama droge amfetamin, a da bi toksikološkim vještačenjem bilo utvrđeno da bi se radilo o količini nešto većoj od 13 kilograma, pa da se unatoč priznanju počinjenja djela činjenično stanje ukazuje pogrešno utvrđenim.

14.1. Iz sadržaja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud svoje utvrđenje, da bi kod optuženika bila zatečena droga amfetamin, konoplja i hašiš, izveo iz podataka zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Službe kriminaliteta droga, Sektora kriminalističke policije, PU primorsko-goranske od 04. studenog 2025.

14.2. U svrhu provjere navoda žalbe u svezi novih dokaza, ovaj drugostupanjski sud je od prvostupanjskog suda zatražio dostavu toksikološkog vještačenja, sukladno članku 474. stavku 2. ZKP, obzirom da bi iz podataka u spisu proizlazilo da je vještačenje dostavljeno u spis 30. siječnja 2026., dakle nakon donošenja prvostupanjske presude dana 19. prosinca 2025., a koje vještačenje spisu nije priležilo. Nakon što je prvostupanjski sud dostavio toksikološko vještačenje Službe za kemijsko- fizikalna i toksikološka vještačenja „Ivan Vučetić“ od 13. siječnja 2026., uvidom u nalaz provedenog vještačenja doista proizlazi da količina droge za koju je optuženik proglašen krivim prvostupanjskom presudom, ne odgovara količini koja proizlazi iz rezultata provedenog vještačenja. Pa bi tako, a na što žalitelj osnovano ukazuje, optuženi bio proglašen krivim za posjedovanje 20.326,29 grama amfetamina, dok bi prema vještačenju ta droga bila dostavljena na analizu u količini od 13.028,38 grama (ukupna razlika 7.333,91 gram). Također bi bila uočena i razlika u količinama drugih vrsta droge. Pa bi tako optuženi bio proglašen krivim za količinu droge hašiš od 84 grama, te konoplje od 507,6 grama dok bi iz rezultata vještačenja proizlazilo da bi se radilo o drogi hašiš u količini od 80,10 grama te konoplje od 425,20 grama.

15. Prema tome, bez obzira što se optuženik izjasnio da se smatra krivim za kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ/11, u konkretnom slučaju očito je da je optuženi za nove činjenice, količinu oduzete droge, saznao nakon donošenja pobijane presude, a radilo bi se o odlučnim činjenicama za izbor vrste i mjere kazne. To iz razloga što bi razlika u količini droge amfetamin bila u količini od preko sedam kilograma, odnosno gotovo 30% od količine za koju je optuženik proglašen krivim.

16. Stoga je žalbu optuženika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja valjalo prihvatiti i temeljem članka 483. stavka 1. ZKP ukinuti pobijanu presudu riješiti kao u točki I. izreke ovoga rješenja. Uslijed takve odluke, žalba državnog odvjetnika zbog odluke o kazni je postala bespredmetna, zbog čega je odlučeno kao u točki II. izreke.

17. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud provesti sve do sada provedene dokaze, po potrebi i druge, te će u dokaznom postupku pročitati Zapisnik o toksikološkom vještačenju od 13. siječnja 2026. nakon čega će biti u mogućnosti donijeti valjan zaključak o količini oduzete droge od optuženika, a potom će donijeti novu i na zakonu utemeljenu presudu, koju će naravno valjano i obrazložiti, u smislu članka 459. ZKP.

18. Obzirom da je prvostupanjska presuda ukinuta, a optuženik se nalazi u istražnom zatvoru, valjalo je sukladno članku 484. stavak 3. ZKP, ispitati postoje li još razlozi za istražni zatvor, pa je ocjena ovog drugostupanjskog suda da na strani optuženika i nadalje egzistiraju razlozi za daljnje produljenje istražnog zatvora iz osnova u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP.

18.1. Naime, osnovana sumnja da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret proizlazi iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija sa priležećim potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, zabilješci o preliminarnom vještačenju ispitivanja materije nalik na drogu, a osim toga i okolnosnog priznanja djela od strane optuženika. Time bi se ispunila opća pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP postojanja osnovane sumnje, da bi se protiv neke osobe mogao odrediti ili produljiti istražni zatvor.

18.2. Ocjena je i ovog drugostupanjskog suda da na strani optuženog KD i nadalje postoje okolnosti koje upućuju na postojanje realne i predvidive opasnosti od ponavljanja djela. Naime, bez obzira što optuženik do sada nije osuđivana osoba, kada se uzme u obzir izuzetno velika količina razne vrste droge (amfetamin, konoplja, hašiš) te njenu vrijednost koju bi postigla na ilegalnom tržištu sve izloženo upućuje na izuzetno visok stupanj kriminalne volje. Osim toga radi se o kaznenom djelu kojim se narušava zdravlje ljudi, a od oduzete droge je moguće sačiniti izuzetno velik broj pojedinačnih doza i na taj način ugroziti zdravlje većeg broja osoba. Slijedom izloženog, cijeneći dakle, same okolnosti počinjenja djela, ocjena je i ovoga vijeća da na strani optuženika i nadalje egzistira opasnost od ponavljanja djela kao istražnozatvorska osnova iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP koja se, za sada, ne može s uspjehom otkloniti nekom drugom, blažom mjerom.

18.3. Stoga je valjalo protiv optuženika produljiti istražni zatvor iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP i riješiti kao u točki III. izreke ovoga rješenja.

Šibenik, 23. srpnja 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Vuko Adžić Katalinić