REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P Ob-8/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

RJ E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mariji Dukić, u pravnoj stvari tužiteljice ŠU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika KU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Jeleni Čačić, odvjetnici u Zadru, uz sudjelovanje mlt. FU, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanih po posebnom skrbniku JU, dipl. iur. iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, radi razvoda braka s mlt. djecom, u prisutnosti tužiteljice osobno uz punomoćnicu, zamjenice punomoćnika tuženika, te predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar i objave 23. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen dana 30. prosinca 2006. u Lukoranu, između KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1979. i ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1979., a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Preko pod rednim brojem 1. za 2007.godinu.

II. Zajednička djeca stranaka mlt. FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. ĆU OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati će s majkom ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa].

III. Pravo na roditeljsku skrb roditelji će ostvarivati zajednički i sporazumno.

IV. Osobni odnosi mlt. FU, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ĆU OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem KU OIB: 30715496437održavat će se svakodnevno za vrijeme očevog boravka na adresi stanovanja sukladno međusobnom dogovoru oca i mlt. djece.

V. Nalaže se tuženiku ocu KU, OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja mlt. FU OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ĆU OIB: [osobni identifikacijski broj] za period od 16. siječnja 2026. ( podnošenja tužbe) pa do 31. siječnja 2026., doprinese iznosom od po 103,2 eura za svako dijete odnosu sveukupno s iznosom od 206,4 eura, a od 1. svibnja 2026. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti da mjesečno doprinosi na ime uzdržavanja mlt. FU OIB: [osobni identifikacijski broj] s iznosom od 200,00 eura, te za uzdržavanje mlt. ĆU OIB: [osobni identifikacijski broj] s iznosom od 200,00 eura odnosno sveukupno s iznosom od 400,00 eura, i to sve najkasnije do 15- og mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskim zateznima kamatama u skladu s odredbom čl. 29 Zakona o obveznim odnosima, s tim da je dospjele a neisplaćene iznose uzdržavanja dužan isplatiti u roku 15 dana, a ostale kako budu dospijevali.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica/predlagateljica osiguranja povukla prijedlog za donošenjem privremene mjeren od 23. ožujka 2026.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici prouzročeni parnični trošak u iznosu od 500,00 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica ŠU podnijela je ovom sudu 16. siječnja 2026., tužbu protiv tuženika KU radi razvoda braka 30. prosinca 2006.,zaključenog 2. lipnja 2007. U tužbi navodi kako je u njihovom braku, dana 30. listopada 2009., rođena kćer mlt. FU, a 9. kolovoza 2014., druga kći mlt. ĆU. Bračni odnosu supružnika da su duže vrijeme teško i trajno narušeni. O odgoju mlt. djece da brine najviše tužiteljica, te su mlt. djeca s obzirom na uzrast i spol, te dotadašnji način života vezana za majku pa predlaže da stanuju s njom, a da s ocem ostvaruju osobne odnose. Otac je zaposlen i prima plaću, te ne doprinosi za uzdržavanje mlt. djece, a smatra da je u mogućnosti davati za uzdržavanje ukupan iznos od 580,00 eura.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako nije istina da ne doprinosi za djecu. Naime, tužiteljica s djecom živi u kući tuženika, dok je on odselio u očevu kuću koja se nalazi na istoj adresi gdje tuženik živi s ocem i spava na kauču. Od prekida bračne zajednice, nastavio je plaćati sve režijske troškove za tuži teljicu i djecu. Također, tuženik održava vrt, masline i lovi ribe, pa u tom smislu faktički doprinosi svakodnevnom prehranjivanju svoje djece (a i tužiteljice). I ne samo to, tuženik kuha za djecu, s njima uči, rješava domaću zadaću, igra društvene igre i ima izvrstan odnos. Tuženik s djecom odlazi u Zadar u nabavku školske opreme i uvijek kad je kući (zbog naravi posla) s njima provodi kvalitetno vrijeme. Narav posla tuženika je takva da je u mjesecu po 10 dana kod kuće, a 20 dana na ribarskom brodu, s time da je zbog lovostaja cijeli siječanj i svibanj kući. Tuženik ima plaću od cca. 1.000,00 eura. Tuženik smatra kako bi se tužiteljica trebala odseliti iz njegove kuće, da bi djeca trebala živjeti s njime u svojoj obiteljskoj kući na adresi [adresa] i da bi on trebao skrbiti o djeci svo vrijeme dok nije na brodu. A u razdobljima kada je na brodu da bi o njima trebala skrbiti tužiteljica, u tom smislu tuženik bi pristao i na to da ona boravi u njegovoj kući s djecom za vrijeme dok je on na brodu.

3. U nastavku postupka tužiteljica se dodatno očitovala podneskom od 23. ožujka 2026. navodeći da je između stranaka postignut usmeni dogovor da će tužiteljica iseliti iz kuće u kojoj stanuje s mlt. djecom kada djeca postanu punoljetna, stoga tužiteljica ne može prihvatiti prijedlog tuženika koji po prvi put ističe u odgovoru na tužbu, a vezano uz stanovanje tužiteljice, a niti isto može biti predmet ovog postupka. Nadalje, tužiteljica je suglasna da tuženik osobne odnose s djecom ostvaruje sukladno njegovim poslovnim obvezama i u tom dijelu može se između stranaka u svakom trenutku postići dogovor.

3.1. Također je podnijela prijedlog za donošenjem privremene mjere radi uzdržavanja, ali kako je tuženik od 1. travnja započeo s uplatom iznosa od 400,00 eura za oboje djece, te je podmirio iznos eura uzdržavanja za veljaču, ožujak i travanj, to je prijedlog za donošenjem privremene mjere na ročištu održanom 11. svibnja 2026. povukla, , pa je u skladu s odredbom čl. 12. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine br. 59/2023), odlučeno kao u točki I. Izreke rješenja. Na istom ročištu tužiteljica je predložila da osobni odnosi mlt. djece i oca odrede svakodnevno za vrijeme očevog boravka na adresi stanovanja, da roditelji zajednički i sporazumno izvršavaju roditeljsku skrb, te da otac za svako dijete doprinosi s iznosom od po 200,00 eura, i to s obzirom na specifičnu organizaciju stanovanje, te činjenicu da tuženik podmiruje mjesečne režijske troškove za cijelo domaćinstvo.

4. Tuženik je osporio postojanje usmenog dogovora s tužiteljicom po pitanju organizacije stanovanja. Nije osporio da se izvršene uplate uzdržavanja odnose na mjesece kako je to navela tužiteljica.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u vjenčani list ( l.s. 3), izvadak iz matice rođenih (l.s. 4), rodni list ( l.s. 6), izvješće o provedenom obveznom savjetovanju prije pokretanja postupka razvoda braka s djetetom ( l.s. 7-8), izvješće o obustavi obiteljske medijacije ( l.s. 9-10), podnesak HZSR Područni ured Zadar ( l.s. 32), promet po računu tuženika otvoren u OTP banci ( l.s. 38-42), zk. izvadci Zk. odjela Općinskog suda u Zadru (l.s. 51-54), uvjerenje o vlasništvu vozila ( l.s. 56), potvrde o visini dohotka i primitaka ( l.s. 57-59), saslušani su tužiteljica i tuženik, te su mlt. djeca obavila razgovor s posebnim skrbnikom.

6. Predmet ovog postupka je zahtjev tužiteljice za razvodom braka sklopljenog sa tuženikom u kojem braku je rođeno dvoje mlt. djece.

6.1. Među strankama je sporno pitanje organizacije stanovanja stranaka i mlt. djece kad je tuženik kući, te da li je tuženik u obvezi novčano doprinositi za uzdržavanje mlt. djece.

7. U skladu sa odredbom čl. 51. Obiteljskog zakon (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023 - dalje ObZ), sud će razvesti brak: 1.ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, 2.ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, ili 3. ako je od prestanka bračne zajednice proteklo godina dana. Među strankama, koje su brak zaključile 30. prosinca 2006. nije sporno da su njihovi bračni odnosi teško i tajno poremećeni, odnosno sam tuženik je izjavio da je suglasan za zahtjevom za razvod braka, pa je odlučeno kao u točki I. izreke presude.

8. U skladu sa odredbom čl. 413. st. 1. toč. 1. ObZ-a, nakon razvoda braka stranaka potrebno je donijeti odluku o tome s kojim će roditeljem zajednička mlt. djeca stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnim odnosima djeca s roditeljem s kojim neće stanovati, te o uzdržavanju.

9. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar dostavio je svoje očitovanje iz kojeg proizlazi kako je izvršio obradu roditelja, obavio razgovore s roditeljima iz kojih se saznaje da oboje roditelja su suglasni da mlt. djeca stanuju s majkom, a da otac ostvaruje osobne odnose s mlt. djecom svakodnevno za vrijeme očevog boravka na adresi stanovanja. Iz provedenih razgovora razvidno je da je roditeljima u uređenju roditeljske skrbi sporno imovinsko pitanje nekretnine u kojoj trenutno majka stanuje s mlt. djecom. Roditelji su upoznati da rješavanje o imovinsko pravnim pitanjima ne ulazi u nadležnost HZSR. Iz dosadašnjeg postupanja je razvidno da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb, da se osobni odnosi djece s ocem ostvaruju po dogovoru roditelja i djeteta, da je donošenje sporazumne odluke u najboljem interesu mlt. djece.

10. Tužiteljica je u svom iskazu navela kako ona s djecom stanuje u jednom stanu, a tuženik sa svojim ocem u drugom, odnosno daje to kuća sa dva stana. Istina je da tuženik plaća mjesečne režijske troškove za cijelu kuću. U periodu kada on nije na brodu nema nekog pravila kada i koliko se viđa s djecom, s obzirom da one otiđu kad god požele i ona im to ne brani. Domaći rad uglavnom pišu kod nje, kod oca znaju ručati jednom ili dva puta tjedno. FU i ĆU ne pohađaju izvannastavne aktivnosti. Kod oca ne prespavaju ne zato jer to ne žele, već zato što tamo jednostavno nema mjesta, odnosno nema spavaće sobe u kojoj bi one mogle prespavati. Što se tiče mjesečnih potreba za obje djevojčice to su standardne potrebe za obućom, odjećom, prehranom, higijenskom i školskim potrepštinama djevojčice od gotovo 16 i gotovo 12 godina. Najveći izdatak predstavlja mi kupnja hrane, a što se tiče odjeće većinu toga snosi ona, a otac ih ponekad zna odvesti u grad i kupiti im nešto. Tuženik ima vrt međutim ona da ništa iz tog vrta ne uzima i ne kuha za sebe i djecu jer da joj je to tuženik od Nove godine zabranio, također da ne koristi kućno malinov ulje. Što se tiče odlazaka na roditeljske sastanke i informacije, odlaze oboje. Otac da ima dobar odnos s mlađom kćeri, dok sa starijom kćeri i nije tako dobar.

11. Tuženik je u svom iskazu naveo kako radi na jednoj plivarici u Kalima, u prosjeku u jednom mjesecu 10 dana provede kući, 20 dana na moru, s tim da kada je ružno vrijeme također bude kući pa to zna biti više od 10 dana mjesečno, osim toga zbog zakonske obaveze lovostaja cijeli siječanj i cijeli svibanj provede kući. Njegova mjesečna plaća ne bude ispod 1.000,00 eura, a prošle godine je neke mjesece znala biti i veća od toga, ali ove godine niti jedan mjesec nije bila preko 1.000,00 eura. Volio bi kada nije na moru da bude u kući s djecom tamo gdje je tužiteljica inače. Volio bi da navečer može tamo s djecom pogledati film, smjestiti ih na spavanje. U stanu u kojem stanuje s ocem, odnosno u tom dijelu kuće, djevojčice nemaju svoju spavaću sobu pa nekad zna rastvoriti kauč u dnevnom boravku i tamo ĆU zna prespavati. Ne slaže se da tužiteljica cijelo vrijeme stanuje u tom dijelu kuće, da radi što hoće. On podmiruje mjesečne režijske troškove za cijelu kuću, pa za struju, vodu, čistoću i komunalije plaćam mjesečni iznos od 150,00 eura. Također snosi troškove kupnje drva za ogrjev, kako za sebe i oca tako i za ŠU s djecom, do Nove godine koristila je i poljoprivredne proizvode iz vrta. Osim toga imam standardne troškove po pitanju kupnje hrane, ima automobil Seat Cordoba star 17 godina, pa imam troškove po pitanju registracije, goriva i slično. Ne traži da se fiksno odrede dani i sati kada bi ona ostvarivao susrete i druženja s djecom kada je na kopnu, već želi da ja s djecom boravi u dijelu kuće u kojem sada živi tužiteljica, odnosno htio bi da se ona iseli iz kuće i da nađe podstanarski stan. U vlasništvu ima neki komad zemlje koji nije u građevinskoj zoni, pitanje vlasništva kuće u kojoj živim još nije riješeno, te nema nikakve ušteđevine. Zakonsku obavezu uzdržavanja imam samo prema FU i ĆU. FU uplaćuje na ime štednje koju će moći podići nakon punoljetnosti od 20,00 do 40,00 eura mjesečno, ovisno koliko ima koji mjesec, a osim toga i na kartici 20 eura tjedno, a koji iznos može podići kad želi i za što želi. Zna pomoći i svom ocu koji je stariji čovjek, prima mirovinu u iznosu od 800 eura, otac da mu je okorjeli pušač i puši po dvije kutije dnevno.

12. Mlt. djeca su obavila razgovor s posebnim skrbnikom, te su obje djevojčice navele kako stanuju s majkom i žele tako i nastaviti stanovati. Majka i otac da su razdvojeni negdje od ožujka 2025. Otac da stanuje u drugom stanu u istom objektu i da ga često viđaju. FU je posebno istaknula da oca želi viđati po dogovoru, odnosno „kad god hoće“. Često ga viđa, ali da vrijeme provode zajedno „povremeno“. Odu na pizzu i sl. Mlt. ĆU je iskazala da kod oca ode skoro svaki dan, i da je nekoliko puta i prespavala. S ocem da se jako dobro slaže, s njim igra društvene igre i odu „ nešto pojesti“.

12.1. Posebni skrbnik je stava da mlt. ĆU i FU mogu razumjeti značenje predmetnog postupka, što i same verbaliziraju. Riječ je o zreloj i komunikativnoj djeci koja uredno oblikuju svoje mišljenje. S obzirom na navedeno te imajući u vidu kronološku dob djece, a posebno mlt. FU, predlaže se sudu prilikom donošenja odluke uzeti u obzir izraženo mišljenje djece.

13. Dakle, odlučujući o tome s kojim će roditeljem maloljetna djeca stanovati te o ostvarivanju osobnih odnosa s drugim roditeljem, sud je ocijenio sve provedene dokaze pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, osobito iskaze stranaka, očitovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, mišljenje posebne skrbnice te izraženo mišljenje maloljetne djece.

14. Iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da između roditelja nije sporno da maloljetna djeca stanuju s majkom niti da otac za vrijeme svog boravka kod kuće svakodnevno ostvaruje osobne odnose s djecom na adresi njihova stanovanja. Takav način ostvarivanja osobnih odnosa roditelji već dulje vrijeme provode sporazumno, isti odgovara njihovim životnim okolnostima, osobito činjenici da tuženik zbog prirode svoga posla dio mjeseca boravi na brodu, a dio mjeseca kod kuće, te je tijekom postupka utvrđeno da ovakav način zadovoljava potrebe maloljetne djece.

15. Mlt. FU i mlt. ĆU tijekom razgovora s posebnim skrbnikom izrazile su želju da i nadalje stanuju s majkom, pri čemu su istaknule da s ocem ostvaruju česte i kvalitetne osobne odnose gotovo svakodnevno za vrijeme njegova boravka kod kuće. Poseban skrbnik je ocijenio da su djeca, imajući u vidu njihovu dob i stupanj zrelosti, sposobna razumjeti značenje ovog postupka te slobodno izraziti svoje mišljenje, zbog čega je i njihovo mišljenje priliko odlučivanja uzeto u obzir.

16. Nadalje, sud je imao u vidu i iskaz tuženika iz kojeg proizlazi kako smatra da bi bilo najbolje da mlt. djeca i nadalje žive u obiteljskoj kući u kojoj trenutno borave te da on, za vrijeme kada nije na brodu, svakodnevno boravi s njima. Međutim, iz sadržaja njegova iskaza ne proizlazi da postavlja zahtjev da se mlt. djeca povjere njemu na stanovanje, niti zahtijeva da sud odredi fiksan raspored ostvarivanja osobnih odnosa. Naprotiv, tuženik je naveo da ne traži određivanje točno određenih dana i vremena susreta i druženja, već da želi kada nije na brodu s djecom boraviti u dijelu kuće u kojem stanuje tužiteljica s djecom. Iz njegova iskaza proizlazi da se njegovi prigovori u biti odnose na organizaciju stanovanja stranaka u istoj nekretnini te na pitanje korištenja obiteljske kuće, odnosno da smatra kako bi tužiteljica trebala iseliti iz dijela kuće koji koristi. Takvi navodi ne predstavljaju zahtjev o kojem bi sud mogao odlučivati u ovom postupku. Predmet ovog postupka, sukladno članku 413. Obiteljskog zakona, jest donošenje odluke o tome s kojim će roditeljem maloljetna djeca stanovati, o ostvarivanju osobnih odnosa s roditeljem s kojim neće stanovati te o izvršavanju roditeljske skrbi. Nasuprot tome, pitanja međusobnih imovinskopravnih odnosa stranaka, prava korištenja ili posjeda nekretnine te organizacije njihova zajedničkog stanovanja nisu predmet ovog postupka niti sud o njima može odlučivati ovom presudom.

17. Budući da između roditelja ne postoji spor u pogledu toga da maloljetna djeca stanuju s majkom niti u pogledu svakodnevnog ostvarivanja osobnih odnosa s ocem za vrijeme njegova boravka na adresi stanovanja djece, da takav način ostvarivanja osobnih odnosa prihvaćaju i sama maloljetna djeca te da se isti već dulje vrijeme uspješno ostvaruje u praksi, sud je ocijenio da upravo takvo uređenje u cijelosti odgovara najboljem interesu maloljetne djece. Stoga je odlučeno da će maloljetna djeca stanovati s majkom, dok će s ocem ostvarivati osobne odnose svakodnevno za vrijeme njegova boravka na adresi njihova stanovanja.

18. Roditelji su nadalje bili suglasni da zajednički i sporazumno izvršavaju roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu, pa kako je u interesu svakog djeteta da roditelji urednih roditeljskih sposobnosti zajednički i sporazumno odlučuju o njegovoj skrbi, to je odlučeno kao u točki III. izreke presude.

19. U skladu s odredbom čl. 310. st. 1. ObZ-a, roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

20. Prema odredbi čl. 311 st. 1. i 2. ObZ-a, ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

21. Prema odredbi čl. 313. st. 1. st. 2. i st. 4. ObZ-a, ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja. Kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

22. Prema odredbi čl. 314. st. 1. st. 2. i st. 3. toč. 1. ObZ-a, ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom će jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom. Minimalni iznos određuje se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu, i to: 1. za dijete do 6 godina, 17% prosječne plaće ,2. za dijete od 7 do 12 godina, 20% prosječne plaće i 3. za dijete od 13 do 18 godina, 22% prosječne plaće. Iznimno od stavka 2. ovoga članka, potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma: 1. ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece

23. Prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ( Narodne novine br. 75/202) roditelj koji ne stanuje s djetetom dužan je za dijete u dobi od 7 do 12 godina doprinijeti s iznosom od 264 eura, odnosno za dijete u dobi od 13 do 18 godina s iznosom od 290 eura.

24. Mlt. FU u dobi je od 15 godina, a mlt. ĆU u dobi od 11 godina, obje djevojčice standardnih potreba djece naznačene dobi ( prehrana, odijevanje, higijena, obrazovanje…), bez iskazanih posebnih dodatnih troškova.

25. Uvidom u promet po računu tuženika utvrđeno je da mu je za veljaču, ožujak, travanj i svibanj 2025. isplaćeno osobne primanje u cijelosti u iznosu od 1.000,00 eura. Također je razvidno da je isti vršio uplate FU: u studenom 2025., 3X po 5,00 eura, u prosincu 2025., 2X20,00 eura, u siječnju 2026, 2X20,00 eura, u veljači 3X20, eura.

26. Uvidom u zk. izvatke Zemljišno knjižnog odjela Općinskog suda u Zadru od 12. svibnja 2026., utvrđeno je da je tuženik upisan kao suvlasnik za 2/9 dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] oranica površine 212, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], suvlasnik za 5/24 dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vinograd površine 4661 m2, upisan u zk. ul. [broj ZK uloška], za cijelo kat čest. [katastarska čestica], vinograd površine 514 m2, kat. čest. [katastarska čestica] maslinjak površine 849 m2, kat. čest. [katastarska čestica] mocira, gromača površine 1094, maslinjak površine 841 m2, oranica površine 705 m2, kat. čest. [katastarska čestica] maslinik površine 2125 sve k.o.

[adresa] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška].

27. Uvidom u uvjerenje o vlasništvu vozila CVH STP „ Croatia Zadar“ od 20. svibnja 2026., utvrđeno je da je tuženik evidentiran kao vlasnik vozila marke Seat Cordoba 1.4 godi, proizvodnje 2007.

28. Uvidom u potvrdu o visini dohotka, Područnog ureda Zadar, Ispostave Zadar od 1. lipnja 2026., utvrđeno je da je tuženik za 2025. ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 12.713,26 eura, te neoporezivi primitak u iznosu od 715,00 eura, a za period od siječnja 2026-, ožujak 2026., dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 3.300,00 eura, te neoporezivi primitak u iznosu od 400,00 eura.

29. Ukupne mjesečne materijalne potrebe mlt. djece procjenjuju se uvažavajući iskaze stranaka, minimalne novčane iznose potrebne za uzdržavanje mlt. djeteta, i to prema životnom standardu tuženika kao obveznika uzdržavanja koji je zdrav u dobi od 46 godina, zaposlen na plivarici sa redovitim mjesečnim primanjima od cca 1.000,00 eura, (su)vlasnik nekretnina pobliže opisanih u točki 26.

30. Sud je uzeo u obzir činjenicu da tuženik snosi mjesečne režijske troškove nekretnine u kojoj mlt. djeca stanuju, dakle troškove stanovanja, kao i da je isti u obvezi uzdržavati dvoje mlt. djece, pa su mjesečne materijalne potrebe za mlt. FU i mlt. ĆU, a koje se odnose na prehranu, odijevanje, higijenu, odgoj, obrazovanje, skrb o zdravlju procijenjene u iznosu od po 200,00 eura za svako dijete.

31. Naime, neovisno o činjenici da tuženik za vrijeme svog boravka kod kuće svakodnevno ostvaruje osobne odnose s maloljetnom djecom, da tijekom tih susreta sudjeluje u njihovoj svakodnevici, priprema im obroke, povremeno im kupuje odjeću i druge potrepštine te snosi određene troškove vezane uz vrijeme koje djeca provode s njim djeca stanuju s majkom koja svakodnevno i kontinuirano skrbi o njima, i zadovoljava njihove svakodnevne životne potrebe tijekom cijelog mjeseca, a osobito u razdobljima kada je tuženik zbog prirode svoga posla odsutan i boravi na brodu.

32. Uplate koje je tuženik izvršio na račun mlt. FU, kao i uplate koje navodi da vrši ne njen štedni račun ne mogu se smatrati urednim ispunjenjem njegove zakonske obveze uzdržavanja. Naime, svrha uzdržavanja maloljetnog djeteta jest redovito i kontinuirano osiguravanje sredstava potrebnih za podmirenje njegovih svakodnevnih životnih potreba, kao što su troškovi prehrane, odijevanja, obuće, higijene i ostalih potreba primjerenih dobi djeteta. Uplate koje se vrše na štedni račun djeteta u pravili predstavljaju raspolaganje sredstvima u korist djeteta, ali za neke buduće potrebe, odnosno ne predstavljaju sredstva kojima se podmiruju njegove tekuće životne potrebe. U konkretnom slučaju nije utvrđeno da je eventualno između roditelja postojao dogovora da se predmetnim uplatama ispunjava obveza uzdržavanja ili da su se sredstva konkretno i koristila za podmirenje redovnih mjesečnih troškova uzdržavanja djeteta, pa se zapravo radi o dobrovoljnom raspolaganju tuženika u korist mlt. djeteta.

33. Tuženik je tijekom postupka na ime uzdržavanja mlt. djece započeo s uplatama od ukupno 400,00 eura, te je tužiteljica navela kako je podmirio uzdržavanje za veljaču, ožujak i travanj 2026. Kako je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena 16. siječnja 2026., to je tuženik dužan podmiriti uzdržavanje za 16 dana siječnja 2026., odnosno 103,2 eura po djetetu (200 eura/31 dan =6,45 eura po danu: 6,64 X 16 dana= 103,2 eura), odnosno od 1. svibnja 2026. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti doprinositi s iznosom od po 200,00 eura za svako dijete.

34. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. ObZ -a, u vezi s odredbom čl. 154. st. 1. ZPP-a, pa je sud tužiteljici koja je u postupku uspjela u sporom dijelu tužbenog zahtjeva priznao trošak zastupanja po punomoćniku iz redova odvjetnika sukladno Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023), i to trošak jednokratne nagrade u visini od 200 bodova ( Tbr. 7. toč. 3. Tarife), što uz vrijednost boda od 2,00 eura i pripadajući PDV od 25% čini sveukupan trošak od 500,00 eura.

Zadar, 23. srpnja 2026.

Sutkinja

Marija Dukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koja se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke postupka putem ovog suda za županijski sud.

DNA:

1) Tužiteljici po pun.,

2) Tuženiku po pun.,

3) Posebnoj skrbnici mlt. djece

4) HZSR, PU Zadar