Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-3094/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

Općinski sud u Sisku po sutkinji Magdaleni Brleković uz sudjelovanje zapisničarke Maje Brlić u prekršajnom predmetu protiv okrivljene RĆ, zbog prekršaja kažnjivog po članku 76. stavku 2. u vezi sa člankom 76. stavkom 1. točkom 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine", broj: 79/07., 113/08., 43/09., 130/17., 114/18., 47/20., 134/20. i 143/21.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Sisku, klasa:

UP/I-540-02/25-02/2837, urbroj: 443-02-05-02-25-9 od 19. studenoga 2025., na temelju članka 228. i članka 230. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje u tekstu: PZ), dana 23. srpnja 2026. izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljena RĆ, djevojački R, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985. u [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što:

I. nije provodila opće mjere za sprječavanje i suzbijanje zaraznih bolesti, odnosno nije osigurala provođenje dezinsekcije i deratizacije kao opće mjere na površinama, prostorima, prostorijama u svom objektu Pečenjarnica [obrt], [adresa] u [adresa] što je rezultiralo uočavanjem žohara u predmetnom objektu neposrednim opažanjem od strane sanitarnog inspektora tijekom inspekcijskog nadzora izvršenog 27. listopada 2025. u vremenskom periodu od 10:30 do 12:15 sati te konstatirano zapisnikom klasa: UP/I-540-02/25-02/2837, urbroj: 443-02-05-16-25-1 od 27. listopada 2025. te je naknadnim uvidom u dostavljenu dokumentaciju 29. listopada 2025. u vremenskom periodu od 8:00 do 9:00 sati utvrđeno da subjekt ne posjeduje dokaze o provedbi mjera preventivne dezinsekcije i deratizacije tijekom 2025., a prije izvršenog inspekcijskog nadzora, niti posjeduje Plan i program mjera preventivne DDD izrađene po ovlaštenoj tvrtki što je sve utvrđeno zapisnikom klasa: UP/I-540-02/25-02/2837, urbroj: 443-02-05-16-25-2 od 29. listopada 2025.

dakle, ne provodi opće mjere za sprečavanje i suzbijanje zaraznih bolesti, čime je počinila prekršaj iz članka 10. stavka 2. točke 6. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, kažnjiv po članku 76. stavku 2. u vezi članka 76. stavka 1. točke 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti,

II. Na temelju članka 76. stavka 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ, okrivljenoj RĆ se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)

III. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ, okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti prekršajnog naloga. Ukoliko okrivljena RĆ u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga uplati 2/3 izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. PZ i članka 228. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. PZ, okrivljenica je dužna platiti paušalni dio troškova postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti prekršajnog naloga.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Sisak podnijela je optužni prijedlog klasa: UP/I-540-02/25-02/2837, urbroj: 443-02-05-02-25-9 od 19. studenoga 2025. protiv okrivljene RĆ zbog prekršaja iz članka 10. stavka 2. točke 6. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, kažnjivog po članku 76. stavku 1. točki 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, činjenično i pravno opisanog u optužnom aktu.

2. Budući da je iz optužnog prijedloga dovoljno utvrđeno da je okrivljenica počinila inkriminirani prekršaj pri čemu je prekršaj utvrđen prilikom inspekcijskog nadzora ovlaštene osobe tužitelja, odnosno sanitarnog inspektora koji je sačinio zapisnike o izvršenim inspekcijskim pregledima od 27. listopada 2025. i 29. listopada 2025., ovaj sud je na temelju članka 230. PZ izdao prekršajni nalog bez ispitivanja okrivljenice i provođenja glavne rasprave.

3. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenice koja je vlasnica ugostiteljskog obrta [obrt] u čijem sastavu posluje Pečenjarnica [obrt] zbog prekršaja kažnjivog po članku 76. stavku 1. točki 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, međutim, ta odredba propisuje kažnjivost za pravnu osobu. Zbog navedenog, sud je ispravio pravnu kvalifikaciju prekršaja i osudio okrivljenicu na temelju članka 76. stavka 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer je člankom 114. stavkom 1. točkom 2. PZ propisano da je okrivljenik fizička osoba obrtnik i osoba koja se bavi drugom samostalnom djelatnošću. Istim člankom je propisano da ako propisom o prekršaju nije predviđeno sankcioniranje i kazna za okrivljenika fizičku osobu obrtnika i osobu koja se bavi drugom samostalnom djelatnošću, prekršajno odgovara kao okrivljenik fizička osoba.

4. Za navedeni prekršaj je člankom 76. stavkom 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti propisana novčana kazna u rasponu od 3.000 do 8.000,00 kuna. Međutim, sud je primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. PZ okrivljenici novčanu kaznu ublažio, kako je navedeno u izreci ovog naloga, uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje okrivljenice te činjenicu da okrivljenica do sada nije kažnjavana niti osuđivana za istovrsne prekršaje. Ovaj sud smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.

5. Ukoliko okrivljena RĆ u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti prekršajnog naloga uplati 2/3 izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

6. Na temelju članka 139. stavka 3. PZ i članka 228. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. PZ, okrivljenici su određeni troškovi izdavanja prekršajnog naloga u paušalnom iznosu.

U Petrinji 23. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Maja Brlić, v.r.

Magdalena Brleković, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv prekršajnog naloga okrivljenica, branitelj i osobe iz članka 192. stavka 2. PZ imaju pravo u roku od 8 (osam) dana od primitka istoga podnijeti prigovor ovome sudu u dva primjerka, a pravovremeno podneseni prigovor ovlaštenih osoba zadržava izvršenje prekršajnog naloga.

Ako se prigovor podnosi zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova nastalih u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Dostaviti:

1. Državnom inspektoratu, Područnom uredu Zagreb, Ispostavi Sisak

2. Okrivljenoj RĆ

3. U spis