REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1841/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĆ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, klasa: 211-07/25-4/125121 od 2. prosinca 2025., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 23. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i Ružice rođena C, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom VSS, po zanimanju magistar, ing. geodezije i geoinformatike, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, po osobnom iskazu prekršajno osuđivan, protiv istog se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak,

k r i v  j e

I što je dana 1. prosinca 2025., u 16,57 sati, u mjestu Čaglin, Ulica Kralja Tomislava kućni broj 76, upravljao vozilom M1, marke Hyundai, registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 0,98 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka iznosi 0,88 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,

II dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,

III čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

V Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 (dvjesto) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica, kao tužitelj izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/25-4/125121 od 2. prosinca 2025., protiv okrivljenika, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u postupku ispitan pred zamolbenim Općinskim sudom u Đakovu, Stalna služba u Našicama, te je u svoju obranu naveo da je dana 1. prosinca 2025., u 16,57 sati, u Čaglinu upravljao motornim vozilom i svjestan je da je vozio pod utjecajem alkohola. Navodi kako se vraćao sa kolinja od prijatelja i malo je popio, ali nije mislio da će prekoračiti dozvoljenu granicu od 0,5 g/kg alkohola u krvi. Inače radi u Slavonskom Brodu i putuje stalno na relaciji [adresa] – [adresa] jer skrbi o bolesnoj majci. Svjestan je prekršaja i žao mu je što ga je počinio, te obećava da više neće činiti takve, niti slične prekršaje. Nadalje navodi kako mu je vozačka dozvola prijek potrebna za posao, a time i za njegovu egzistenciju jer mu se posao sastoji od svakodnevnog obilaska terena i gradilišta na području cijele Republike Hrvatske, a također mora često majku voziti kod liječnika, te moli sud da ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Ističe kako je spreman novčanu kaznu platiti u cijelosti, te da je savjestan vozač i još jednom obećava, da ubuduće neće konzumirati alkohol dok vozi.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj: [serijski broj] od 1. prosinca 2025., te naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] od 1. prosinca 2025.

3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola razvidno je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, da nije poricao rezultate ispitivanja, te da nije imao primjedbi na utvrđenu koncentraciju alkohola od 0,88 g/kg.

3.2. Iz naredbe o određivanju mjere opreza razvidno je da je okrivljeniku naložena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, uz oduzimanje vozačke dozvole, započela dana 1. prosinca 2025. u 16,57 sati i trajala je do dana 2. prosinca 2025. u 04,57 sati.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenika, sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

5. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjen prekršaj, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

6. Kaznenom odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, činjenicu da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za posao jer svakodnevno obilazi terene i gradilišta na području cijele Republike Hrvatske , a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik u buduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Zbog svega iznijetog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 23. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Ružica Katić, v.r.

Jaroslav Mahaček, v.r.

Viši sudski savjetnik:

Irena Papoušek, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku ČĆ

2. Tužitelju Policijskoj postaji Pleternica