Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-4442/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SŽ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa 211-07/24-5/31426 od 14. studenog 2024., nakon javne i glavne rasprave održane 18. svibnja 2026., 18. lipnja 2026. i 23. srpnja 2026. u odsutnosti okrivljenika, braniteljice okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja te 09. srpnja 2026. u nazočnosti braniteljice okrivljenika odvjetnice Maje Vukelić Brčić a u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 23. srpnja 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni SŽ sin S, rođen u [adresa] **.**.1997., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], zaposlen, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg su u tijeku drugi prekršajni postupci

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

1) dana 05. listopada 2024. u Rijeci, Zametska 46 oko 02:15 sati upravljao osobnim vozilom marke Porsche, registarske [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola organizmu od najmanje 1,77 g/kg alkohola u krvi što je utvrđeno izvršenom analizom krvi i mokraće u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u Zagrebu

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

2) u isto vrijeme i na istom mjestu, upravljao osobnim automobilom marke Porsche, registarske [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci Zametskom ulicom iz smjera Ulice Ivana Ćikovića Belog u smjeru Zvonimirove ulice, dolaskom kod kbr. 49, prilikom izlaska iz lijevog nepreglednog zavoja, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, navedenom zavoju, uzdužnom padu kolnika do 8%, uslijed čega je izgubio kontrolu nad vozilom, prilikom čega je prednjim lijevim pneumatikom udario u povišeni betonski ivičnjak uz lijevi rub kolnika, a u nastavku nekontroliranog kretanja udario je prednjim dijelom vozila kameno-betonski zid i metalni stup javne rasvjete uz desni rub kolnika, kojim postupanjem je prouzročio prometnu nesreću u kojoj su okrivljenik i putnica DŽ zadobili tjelesne ozljede

dakle, kao vozač propustio brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama ceste tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, čime je izazvao prometnu nesreću sa tjelesnim ozljedama

čime je

djelom pod 1.) počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 8. ZSPC,

djelom pod 2.) počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. i 5. u svezi članka 293. stavka 2. ZSPC,

pa mu se uz primjenu članka 31. stavak 1. PZ

utvrđuju

za prekršaj pod 1.) na temelju odredbe članka 199. stavka 8. ZSPC novčana kazna u iznosu od 1.800,00 eura (jednu tisuću osam stotina eura i nula centi),

za prekršaj pod 2.) na temelju 51. stavka 5. i članka 293. stavka 2. ZSPC novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tri stotine devedeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 199. stavka 8. ZSPC, a primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.190,00 eura (dvije tisuće sto devedeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako ukupna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine ukupne novčane kazne odnosno 1.460,00 eura (jednu tisuću četiri stotine šezdeset eura i nula centi) smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točke 1. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 216,70 eura (dvije stotine šesnaest eura i sedamdeset centi) u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanih u izreci.

1.1. Predlaže se izricanje ukupne novčane kazne u iznosu od 3.030,00 eura, izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca i da se okrivljenik obveže na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 37,16 eura na ime izrade skice mjesta prometne nesreće i troškova alkotesta.

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) no ne u relevantnim odredbama za navedeni prekršaj zbog čega je sud, primjenom članka 3. stavka 2. PZ, prema okrivljeniku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je pravni kontinuitet djela očuvan.

2. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu.

2.1 Smatra se krivim za optužene prekršaje te u cijelosti priznaje počinjenje istih. Iskreno se i duboko kaje zbog svog nepromišljenog i neodgovornog ponašanja kritične zgode. Nije mu bila namjera ugroziti sigurnost sudionika u prometu. Svjestan je težine i opasnosti takvog postupanja te iskreno žali i obećava kako će se ubuduće pridržavati svih prometnih pravila te da više nikada neće upravljati vozilom pod utjecajem alkohola. Kritični događaj predstavlja izolirano postupanje u njegovom životu jer da dosada nikada nije kažnjavan za istovrsni prekršaj upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola ili izazivanje prometnih nesreća. Mlada je osoba i zaposlen. Novčana kazna od 3.030,00 eura da bi predstavljala pretežak financijski udarac koji bi ugrozio njegovu egzistenciju i mogućnost podmirivanja osnovnih životnih troškova, pa moli sud da novčanu kaznu ublaži. Također ističe težak i nerazmjeran utjecaj predloženog izricanja zaštitne mjere jer da stanuje u [adresa], a zaposlen je i vozačka dozvola mu je potrebna za svakodnevni odlazak na posao, uzimajući u obzir da je zaposlen na otoku Krku kao dostavljač. Oduzimanje vozačke dozvole rezultiralo bi gubitkom zaposlenja i stalnih primanja. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir priznanje, iskreno kajanje, činjenicu da nije ranije kažnjavan za istovrsni prekršaj, osobne i obiteljske prilike te da prema njemu primijeni blažu sankciju, ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom odnosno da primijeni opomenu ili neku drugu blažu mjeru.

3. Na glavnoj raspravi je pročitana i pregledana dokumentacija dostavljena uz optužni akt.

3.1. Iz zapisnika o očevidu od 11. studenog 2024. slijedi da je isti sastavljen povodom dojave AŽ **.**.2024. u 02,19 sati te je s očevidom započeto istoga dana u 03,00 sati. Utvrđeno je točno mjesto prometne nesreće sa opisanim osobinama ceste u vidu nepreglednog zavoja, pad/uspon u nagibu do 8%. Utvrđeni su osobni podaci sudionika prometne nesreće, opisana je šteta na vozilu kojim je upravljao okrivljenik marke Porche reg. oznake [registarska oznaka] u vidu oštećenja poklopca motora, prednjeg branika i maske, oba prednja svjetla, zračni jastuci, oba kotača te su opisana oštećenja nastala na kameno – betonskom zidu u vlasništvu Grada Rijeke i dana je nestručna procjena štete. Opisano je mjesto prometne nesreće koje je zatečeno u promijenjenom stanju utoliko što se preko istoga odvijao promet vozila i pješaka uz opis točaka označenih u situacijskom planu. Navedeni su i očevici predmetne prometne nesreće, okrivljenik je alkotestiran, a razgovor sa sudionicima prometne nesreće obavljen je u bolnici.

3.1.1. Zapisnik prati situacijski plan na kojem je pod točkom A označen smjer kretanja osobnog vozila okrivljenika reg. oznake [registarska oznaka], pod brojem 1. označeno je mjesto udara osobnog vozila reg. oznake reg. oznake [registarska oznaka] u uzdignuti ivičnjak, pod brojem 2. mjesto udara osobnog vozila reg. oznake reg. oznake [registarska oznaka] u stup javne rasvjete dok je pod brojem 3. označen zatečeni položaj osobnog vozila po dolasku očevidne ekipe. Zapisnik prate i fotografije s jasno vidljivim nastalim oštećenjima na vozilu kojim je upravljao okrivljenik.

3.2. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Postaje prometne policije Rijeka od 05. listopada 2024. slijedi da je okrivljeniku toga dana u 02,30 sati utvrđena koncentracija od 1,87 g/kg alkohola u organizmu što umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,77 g/kg. Mjerenje je izvršeno uređajem Dräger ARRL 0450.

3.3. Iz zapisnika o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić slijedi da je analizom alkohola u krvi i mokraći, temeljem dostavljenog materijala vještačenja, utvrđeno da je okrivljenik imao alkohola u krvi 1,54 g/kg, a u mokraći 2,19 g/kg pa je na temelju rezultata izvršenih analiza utvrđeno da je u trenutku prometne nezgode okrivljenik bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju obzirom je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,77 g/kg.

3.4. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Rijeka od 05. listopada 2024. slijedi da su od okrivljenika oduzete dvije registarske pločice [registarska oznaka].

3.5. Iz prijave KBC Rijeka za SŽ slijedi da je isti dovezen kolima HMP zbog ozljeda zadobivenih u prometnoj nesreći u svojstvu vozača te da je isti zadobio potres mozga kao laku tjelesnu ozljedu. Iz prijave KBC Rijeka za DŽ slijedi da je ista dovezena kolima HMP zbog ozljeda zadobivenih u prometnoj nesreći u svojstvu suvozača, ista je zadobila kontuziju prsnog koša kao laku tjelesnu ozljedu.

3.6. Primjedbi na pročitane i pregledane dokaze nije bilo kao niti daljnjih dokaznih prijedloga.

4. Iz članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.1. Iz odredbe članka 51. stavka 1. i 5. ZSPC slijedi da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Postupanje suprotno toj odredbi je kažnjivo. Iz odredbe članka 293. stavka 2. ZSPC slijedi da se za prekršaje iz toga zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, propisana kazna uvećava za zakonom propisan iznos.

5. Na temelju obrane okrivljenika koja je u cijelosti u skladu sa provedenim dokazima posebice Zapisnikom o očevidu kojeg prate situacijski plan i fotodokumentacija, Prijavama ozljeda vozača i suvozača od strane KBC Rijeka upućenih policijskoj postaji te Zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kao i Zapisnikom o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, a koje isprave sud u cijelosti prihvaća kao istinite i vjerodostojne dokaze obzirom su sačinjene po službenim osobama i tijelima te nema objektivnog razloga sumnjati u njihov sadržaj; sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola od najmanje 1,77 g/kg kao i da je propustio brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama ceste uslijed čega je došlo do prometne nesreće u kojoj su tjelesne ozljede pretrpjeli okrivljenik kao vozač te suvozačica iz vozila.

5.1. Okrivljenik je stoga kriv za optužene prekršaje jer je kao i svaka prosječna osoba te osposobljen za vozača bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba odlukom Prve policijske postaje Rijeka od 12. veljače 2024. zbog prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana na novčanu kaznu te presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-986/2024 od 09. svibnja 2025. zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. ZSPC na novčanu kaznu. Također, sud je imao u vidu da se protiv okrivljenika pred Općinskim sudom u Rijeci vodi paralelni prekršajni postupak pod poslovnim brojem Pp-902/2025 zbog prekršaja iz Zakona o sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti dok se pred Općinskim sudom u Zadru protiv njega vodi postupak poslovni broj Pp-2935/2025 zbog prekršaja iz članka 53. ZSPC.

S druge strane, sud je olakotnim cijenio cjelovito i okolnosno priznanje učina prekršaja čime je okrivljenik doprinio bržem okončanju postupka, njegovo izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog, činjenicu da okrivljenik dosada nikada nije osuđivan za prekršaje iz članka 199. ZSPC i 51. ZSPC odnosno vožnje pod utjecajem alkohola i izazivanja prometne nesreće, te da je inkriminirane zgode na vozilu kojim je upravljao nastala materijalna šteta procijenjena na oko 10.000,00 eura dok je sam okrivljenik u istoj zadobio tjelesne ozlijede, dakle pretrpio je i materijalne i zdravstvene posljedice prometne nesreće koju je izazvao.

6.2. Zbog svih iznijetih otegotnih i olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, a uvažavajući i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline, sud smatra opravdanim za prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC okrivljeniku izreći novčanu kaznu u višem iznosu, odnosno prema sredini raspona zakonom zapriječene kazne, a za prekršaj iz članka 51. stavka 5. i članka 293. stavka 2. ZSPC izreći zakonom propisane kazne.

6.3. Sud je primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku koji je s više radnji počinio više prekršaja za koje mu se istodobno sudi utvrdio kazne prema zakonu, a zatim za sve te prekršaje izrekao ukupnu kaznu. Pritom je dužan držati se pravila da je ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Sud smatra da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja, posebice onih iz domene sigurnosti prometa na cestama ali i da se njemu, te ostalima, ukaže na štetnost takvog postupanja.

6.4. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena, a imajući u vidu njenu visinu ostavljen je nešto dulji rok za plaćanje.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru.

7.1. Člankom 58. stavkom 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

7.2. Uvažavajući gore navedene činjenice, posebice da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje iz domene sigurnosti prometa na cestama odnosno vožnje pod utjecajem alkohola i izazivanja prometne nesreće, kao i da se protiv njega ne vode drugi prekršajni postupci za takve prekršaje, sud ne nalazi da kod okrivljenika zasada postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti.

8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika s time da je trošak ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu od 10,62 eura te trošak izrade situacijskog plana u iznosu od 26,54 eura određen primjenom Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova (Narodne novine broj 55/11, 58/11, 100/12, 83/13, 110/14 i 45/16) u iznosu od 37,16 eura, a paušalni iznos u iznosu od 80,00 eura primjenom Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) sve imajući u vidu duljinu i složenost postupka u kojem su održana četiri ročišta za glavnu raspravu na koje se okrivljenik pozivao u više navrata te imovno stanje okrivljenika kao zaposlene osobe. Također je sukladno odredbama PZ valjalo okrivljeniku naložiti plaćanje troškova vještačenja po specifikaciji troškova Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u iznosu od 99,54 eura. Ukupno je stoga okrivljenika valjalo obvezati na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 216,70 eura.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 23. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

SŽV, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj

- okrivljenik uz uplatnice

- braniteljica okrivljenika