Poslovni broj: Usž-2283/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Mire Kovačić, predsjednice vijeća, Radmile Bolanča Vuković i Snježane Horvat - Paliska, članica vijeća te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića kao zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice PS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi priznavanja prava iz mirovinskog osiguranja na temelju smanjenja radne sposobnosti, uz preostalu radnu sposobnost, djelomičnog ili potpunog gubitka radne sposobnosti , odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Rijeci poslovni broj: Us I- 1800/2025-14 od 12. svibnja 2026., na sjednici održanoj 23. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se žalba izjavljena protiv presude Upravnog suda u Rijeci poslovni broj: Us I-1800/2025-14 od 12. svibnja 2026.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Rijeci poslovni broj: Us I-1800/2025-14 od 12. svibnja 2026. odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice radi poništavanja rješenja tuženika, KLASA: UP/II 141-02/25-01/03026139145, URBROJ: 341-99-05/3-25-1174 od 16. srpnja 2025. kojim rješenjem je kao neosnovana odbijena žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja prvostupanjskog tijela od 21. veljače 2025., kojim tužiteljici nije priznato pravo iz mirovinskog osiguranja na temelju smanjenja radne sposobnosti, uz preostalu radnu sposobnost, djelomičnog ili potpunog gubitka radne sposobnosti sukladno članku 39. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21., 119/22.; dalje: ZOMO).
2. U vezi s navedenom presudom tužiteljica se 20. svibnja 2026. nepotpisanim podneskom obratila prvostupanjskom sudu općenito navodeći kako nije zadovoljna s donesenom odlukom ali se zbog zdravstvenog stanja ne smije uzrujavati radi čega je imenovana, rješenjem prvostupanjskog suda od 21. svibnja 2026., pozvana da se izjasni predstavlja li njezin podnesak žalbu te ukoliko isti predstavlja žalbu, da ga uredi u skladu s odredbom članka 130. Zakona o upravnim sporovima na način da potpisana žalba sadrži oznaku presude protiv koje se izjavljuje, opseg osporavanja i obrazložene razloge zašto se izjavljuje. Postupajući po rješenju suda tužiteljica je 26. svibnja 2026. dostavila nepotpisani podnesak nazvan žalba u kojem navodi kako zbog svog zdravstvenog i imovinskog stanja nije u mogućnosti zastupati se na odgovarajući način te kako "čeka odluku mirovinskog osiguranja" vezanu uz njezin zahtjev za mirovinom.
3. Žalba je 29. svibnja 2026. dostavljena tuženiku na odgovor koji se protivi navodima iste te predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.
4. Žalba je neuredna.
5. Odredbom članka 130. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24. i 39/26.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje: ZUS) propisan je obvezan sadržaj žalbe na način da ista treba sadržavati oznaku presude protiv koje se izjavljuje, opseg osporavane presude, razloge zbog kojih se izjavljuje te ostale podatke koji svaki podnesak mora imati a koji su propisani odredbom članka 109. stavka 2. ZUS-a, na način da svaki podnesak mora biti razumljiv i sadržavati sve što je potrebno da se po njemu postupi, a osobito oznaku suda, identifikacijske podatke stranke, predmet spora, sadržaj izjave te potpis.
6. Prema odredbi članka 133. stavka 2. ZUS-a, ako je žalba neuredna, Visoki upravni sud će, ako je to propustio učiniti upravni sud, u roku od 15 dana od dana primitka žalbe, rješenjem pozvati žalitelja da dopuni ili ispravi žalbu i za to mu odrediti primjereni rok. Ako žalitelj u roku ne postupi po traženju suda, sud će žalbu rješenjem odbaciti kao neurednu.
7. Iz podataka u spisu proizlazi kako je prvostupanjski sud, rješenjem od 21. svibnja 2026., pozvao tužiteljicu da u roku od 15 dana žalbu uredi u smislu odredbe članka 130. ZUS-a. Usprkos pozivu suda tužiteljica nije otklonila nedostatke žalbe na koje je ukazao prvostupanjski sud niti je potpisala žalbu.
8. S obzirom da je sadržaj žalbe strogo propisan odredbom članka 130. ZUS-a te kako žaliteljica nije postupila po traženju prvostupanjskog suda, to je valjalo, na temelju odredbe članka 133. stavka 2. ZUS-a, rješenjem žalbu odbaciti kao neurednu i riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 23. srpnja 2026.
Predsjednica vijeća
Mira Kovačić
