Poslovni broj: Usž-378/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Mire Kovačić, predsjednice vijeća, Radmile Bolanča Vuković i Snježane Horvat - Paliska, članica vijeća te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja LI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, OIB: 95131524528, radi priznavanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda Rijeci, poslovni broj: Us I-359/2025-5 od 20. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 23. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda Rijeci, poslovni broj: Us I-359/2025-5 od 20. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev radi poništavanja rješenja tuženika, KLASA: UP/II-562-02/25-01/274, URBROJ: 522-4/1-1-1-25-2 od 7. ožujka 2025, kojim je rješenjem odbijena kao neosnovana žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Primorsko-goranske županije, Upravnog odjela za socijalnu politiku i mlade, KLASA: UP/I-562-02/24-01/1, URBROJ: 2170-10-02/2-25-16 od 7. veljače 2025. Tim rješenjem je odbačena kao nepravodobna žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja tog tijela od 8. siječnja 2025.

2. Tužitelj žalbom pobija prvostupanjsku presudu. Navodi da i dalje ustraje kod činjenice da je žalbu uložio pravovremeno te da mu je pobijano rješenje bilo ostavljeno na nepropisan način. Naime, propisan način dostave rješenja opisan je u točci 9. pobijane presude, i to uz prethodnu dostavu obavijesti ukoliko poštar nikog ne zatekne na adresi, a što je kod njega slučaj jer se u radno vrijeme nalazi na poslu. Na opisan način tužitelj je preuzimao pismena upućena od strane Upravnog suda u Rijeci ali ne i pismena upućena od strane tuženika koja je nalazio u poštanskom sandučiću, bez osobnog uručivanja i potpisane dostavnice. S obzirom da je nejasno na koji način je utvrđeno kad je preuzeo rješenje, jer nigdje nije potpisao povratnicu o preuzimanju istog, smatra da je njegova žalba uložena na pobijano rješenje pravovremena, radi čega predlaže predmetnu žalbu usvojiti te okončati upravni spor u njegovu korist.

3. Tuženik nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga, sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24. i 39/26.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske; dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da ne postoje razlozi zbog kojih se ista pobija.

6. Člankom 109. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09, 110/21; dalje: ZUP) propisano je da se žalba izjavljuje u roku od 15 dana od dana dostave rješenja, ako nije propisan duži rok.

7. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelju pobijano rješenje Primorsko-goranske županije, Upravnog odjela za socijalnu politiku i mlade, KLASA: UP/I-562-02/24-01/1, URBROJ: 2170-10-02/2-25-14 od 8. siječnja 2025. dostavljeno 17. siječnja 2025. Tužitelj je žalbu protiv navedenog rješenja izjavio 4. veljače 2025., dakle, jedan dan nakon proteka prekluzivnog zakonskog roka za izjavljivanje žalbe.

8. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je tužitelju prvostupanjsko rješenje dostavljeno po pravilima o osobnoj dostavi jer upravo iz dostavnice i izlista o kretanju preporučene pošiljke RG587497267HR, a koje isprave prileže spisu predmeta, vidljivo da je dostava naprijed navedenog rješenja tuženika izvršena sukladno odredbi članka 85. stavka 2. i 3. ZUP-a. Naime, dostavljač nakon ostavljene obavijesti 10. siječnja 2025., ponovno nije zatekao naslovnika pismena na mjestu dostave, zbog čega je pismeno ostavio u poštanskom sandučiću 17. siječnja 2025. u 14,05 sati. Kako se prema odredbi članka 85. stavak 5. ZUP-a, dostava smatra obavljena danom kada je pismeno ostavljeno u poštanskom sandučiću, posljednji dan roka za ulaganje žalbe bio je 3. veljače 2025. Stoga je ispravno utvrđeno da je žalba koja je predana prvostupanjskom tijelu 4. veljače 2025., podnesena po proteku roka, te je prvostupanjsko tijelo, odbacivši žalbu kao nepravovremenu, u konkretnom slučaju, pravilno primijenio mjerodavnu odredbu ZUP-a slijedom čega je pobijano rješenje od strane prvostupanjskog suda pravilno ocijenjeno zakonitim, a tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.

9. Slijedom navedenog, žalbeni prigovori nisu osnovani i ne dovode u sumnju pravilnost osporene presude s obzirom da je rješenje prvostupanjskog tijela sukladno mjerodavnim odredbama ZUP-a, nakon prve neuspjele dostave i po ostavljanju pisane obavijesti, uručeno primatelju ostavljanjem u poštanskom sandučiću, a s kojim danom se smatra da je isto i dostavljeno. Radi navedene zakonske presumpcije nije potrebno utvrđivati s kojim je danom tužitelj preuzeo isto rješenje niti je potreban njegov potpis na dostavnici, a kako to pogrešno smatra tužitelj koji, putem pečata poštanskog ureda koji se nalazi na omotu pismena, može neposredno utvrditi s kojim datumom počinje teći prekluzivni rok za ulaganje pravnog lijeka.

10. Budući da ovaj Sud nije utvrdio postojanje žalbenih razloga kao ni razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a odbijena je žalba tužitelja i potvrđena prvostupanjska presuda.

U Zagrebu 23. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća

Mira Kovačić