Poslovni broj: Usž-2550/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Mire Kovačić, predsjednice vijeća, Radmile Bolanča Vuković i Snježane Horvat-Paliska članica vijeća, te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja All about pizza d.o.o., Zagreb, Ulica kneza Mislava 1, OIB: 67489266401, kojeg zastupa opunomoćenik Ivo Dobrašin, odvjetnik iz Zagreba, Trg Nikole Šubića Zrinskog 17/2, OIB: 77884082327, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave , odlučujući o žalbi tužitelja protiv točke II. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3049/2025-11 od 9. travnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 23. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Žalba se odbija i potvrđuje točka II. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3049/2025-11 od 9. travnja 2026.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je o troškovima upravnog spora vođenog povodom šutnje uprave na način da je pod točkom I. izreke tuženiku naloženo naknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima dok je točkom II. izreke odbijen kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troškova u preostalom dijelu.
2. Tužitelj je protiv točke II. izreke podnio žalbu zbog bitnih povreda odredbi upravnog spora. Smatra da mu je trebalo priznati trošak za sastav podnesaka u sporu, i to: podneska od 3. studenoga 2025. kojim je rekapitulirao stanje upravnog spora; podneska od 12. siječnja 2026. kojim se detaljno očitovao na tuženikov odgovor na tužbu; i podneska od 21. siječnja 2026. kojim je postupio po pozivu suda vezano za daljnje raspolaganje tužbenim zahtjevom. Tužitelj navodi da se radilo o opravdanim izdacima koji su bili potrebni za zaštitu njegovog prava slijedom čega mu je trebalo priznati trošak za sastav navedena tri podneska.
2.1. Tužitelj predlaže ovom Sudu da poništiti točku II. izreke rješenja i da naloži tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora i u preostalom zatraženom iznosu. Potražuje trošak sastava žalbe.
3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz spisa predmeta proizlazi da je rješenjem prvostupanjskog suda od 9. siječnja 2026. (u pobijanom rješenju pogrešno je naveden datum 8. siječnja 2026.) obustavljen spor koji je tužitelj pokrenuo radi šutnje uprave, odnosno nedonošenja rješenja povodom njegova zahtjeva od 27. listopada 2024. za izdavanje dozvole za boravak i rad državljanina treće zemlje, Nepala, L [adresa].
5.1. Zasebnim rješenjem od 9. siječnja 2026. (u pobijanom rješenju pogrešno je naveden datum 8. siječnja 2026.), zbog sumnje na zlouporabu prava na naknadu troškova spora, tužitelj je bio pozvan očitovati se zašto je zadovoljan odlukom tuženika od 9. rujna 2025. kojom je njegov zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad odbijen. Tužitelj se na navedeni poziv očitovao podneskom od 21. siječnja 2026. Rješenjem od 9. travnja 2026. usvojen je tužiteljev zahtjev za naknadu troškova upravnog spora u pogledu sastava tužbe te je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi iznos od 1.250,00 eura pozivom na članak 144. u vezi s člankom 148. stavkom 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 36/24. i 39/26. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske; dalje: ZUS), dok je u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova odbijen, s obrazloženjem da se ne radi o troškovima koji su nužni u sporu.
6. ZUS u članku 144. propisuje da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili povodom spora (stavak 1.); da troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu (stavak 2.). U članku 147. stavku 1. ZUS-a propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano, dok je stavkom 6. istog članka propisano da tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu.
7. S obzirom da je prvostupanjski sud rješenjem od 9. siječnja 2026. (u pobijanom rješenju pogrešno je naveden datum 8. siječnja 2026.) obustavio spor nakon što je tuženik tijekom spora u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu, tužitelj u smislu citiranog članka 147. stavka 6. ZUS-a ima pravo na naknadu troškova upravnog spora. Pravilnom primjenom citiranih zakonskih odredbi prvostupanjski sud je priznao tužitelju, kao opravdan, traženi trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 eura sukladno Tbr. 27. točki 1. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, 138/23. i 197/25.) .
8. U odnosu na zatraženi trošak sastava podnesaka tužitelja od 3. studenoga 2025. i 12. siječnja 2026., ovaj Sud nalazi da nije riječ o opravdanom izdatku jer nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu i prekinuo šutnju uprave (9. rujna 2025.) a tužitelj nije proširio tužbeni zahtjev, isti podnesci nisu bili opravdani za vođenje spora. Vezano za podnesak od 21. siječnja 2026. kojim se tužitelj očitovao po pozivu suda, isti ne predstavlja opravdani trošak jer nema utjecaja na ishod upravnog spora već na odluku o troškovima koja je predmetom zasebnog odlučivanja. Radi navedenog, primjenom članka 144. stavka 1. ZUS-a, zahtjev tužitelja u pogledu preostalih troškova upravnog spora, pravilno je odbijen.
9. Budući da tužitelj u žalbi ne iznosi navode kojima bi doveo u sumnju pravilnost odluke o trošku, primjenom članka 135. stavka 1. ZUS-a, u vezi s članka 128. stavka 4. ZUS-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke. Naime, žalbeni navodi svode se na ponavljanje tvrdnje da su svi podnesci bili potrebni za zaštitu prava tužitelja, ali ne dovode u pitanje pravilno pravno shvaćanje prvostupanjskog suda da navedeni podnesci nisu predstavljali opravdane izdatke tijekom spora u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a.
10. Budući da je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja odbijena, nema zakonom propisanih uvjeta za priznavanje troškova za sastav žalbe (članak 147. stavak 1. ZUS- a) te je odlučeno kao u točki II. izreke.
U Zagrebu 23. srpnja 2026.
Predsjednica vijeća
Mira Kovačić
