Poslovni broj: Usž-2443/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Mire Kovačić, predsjednice vijeća, Radmile Bolanča Vuković i Snježane Horvat – Paliska, članica vijeća te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja SARA HUMAN RESOURCE d.o.o. iz Zagreba, Ulica Dominika Mandića 94, OIB: 16553766918, kojeg zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik iz Rijeke, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb, Remetinečki gaj 13, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv točke III. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-572/2026-4 od 24. ožujka 2026. ispravljene rješenjem istog suda, poslovni broj: Us I-572/2026-7 od 20. travnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 23. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Poništava se točka III. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-572/2026-4 od 24. ožujka 2026. ispravljene rješenjem istog suda, poslovni broj: Us I-572/2026-7 od 20. travnja 2026.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (tisućudvijestotinepedeset eura) u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude, zajedno sa zateznim kamatama koje teku, ako tuženik dobrovoljno ne plati trošak u dodijeljenom roku, od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanom točkom III. izreke presude prvostupanjskog suda naloženo je tuženiku da nadoknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude.

2. Tužitelj u žalbi osporava odluku o troškovima spora samo u odnosu na trošak zatezne kamate, koji je zatražen u tužbi, a koji prvostupanjski sud nije dosudio. Predlaže usvojiti žalbu uz naknadu troška za sastav žalbe.

3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu u osporavanom dijelu u skladu s odredbom članka 134. stavka 1. u vezi s člankom 128. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. i 39/26.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud kod donošenja odluke o trošku upravnog spora pogrešno primijenio odredbu članka 144. stavka 4. ZUS-a.

6. Prema odredbi članka 144. stavka 4. ZUS-a troškovi spora obuhvaćaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku. O zateznim kamatama na iznos troškova spora sud odlučuje na zahtjev stranke.

7. S obzirom na to da je presudom prvostupanjskog suda tužbeni zahtjev usvojen, pravilno je tužitelju koji je u cijelosti uspio u sporu dosuđen opravdani trošak upravnog spora. Međutim, prvostupanjski sud nije sukladno naprijed citiranoj odredbi članka 144. stavka 4. ZUS-a odlučio o zateznima kamatama na dosuđeni iznos troškova spora zatraženim u tužbi.

8. Imajući u vidu naprijed navedeno tužitelju je primjenom odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23. i 107/25.) valjalo priznati opravdani trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 eura (Tbr. 27. točka 1. alineja 2, Tbr. 46. i Tbr. 54.), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sukladno odredbi članka 144. stavka 4. ZUS-a u vezi s člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23.). Stoga je, primjenom odredbe članka 135. stavka 2. ZUS-a, odlučeno kao u točki I. izreke rješenja.

9. Tužitelju nije priznat trošak sastava žalbe jer propust suda da presudom odluči o svim dijelovima tužbenog zahtjeva odnosno zateznim kamatama, kao akcesornom zahtjevu koji prati sudbinu glavnog zahtjeva, ne može pasti na teret protivne stranke koja pri tome nije ni sudjelovala u ovom žalbenom postupku.

10. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti, na temelju članka 135. stavak 2. i članka 144. stavak 4. ZUS-a, kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 23. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća

Mira Kovačić