Županijski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-536/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski u Dubrovniku, sutkinja Marija Bušković, kao sudac pojedinac, u pravnoj stvari tužitelja AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marko Krpan, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženice UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Davorin Grgić, odvjetnik iz Zagreba, radi trpljenja namirenja tražbine prodajom založene nekretnine, odlučujući o žalbama protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4153/2017-65 od 16. travnja 2026., 23. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaćaju se žalbe tužitelja i tuženice te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4153/2017-65 od 16. travnja 2026. te se predmet vraća Općinskom građanskom sudu u Zagrebu na suđenje.

II. O troškovima žalbenog postupka će se odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem poslovni broj P-4153/2017-65 od 16. travnja 2026. Općinski građanski sud u Zagrebu se oglasio mjesno nenadlženim te odredio da će se predmet po pravomoćnosti rješenja ustupiti Općinskom sudu u Sisku, Stalnoj službi u Petrinji, kao nadležnom sudu.

2. Tužitelj pobija navedeno rješenje zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje u tekstu: ZPP), u vezi čl. 20. St. 2. ZPP-a, u bitnom ukazujući da se tuženica upustila u raspravljanje te da se sud stoga nije mogao oglasiti mjesneo nenadležnim po službenoj dužnosti. Predlaže ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti na ponovno odlučivanje, uz obvezu tuženice da mu nadoknadi troškove žalbenog postupka.

3. Tuženica pobija prvostupanjsko rješenje u bitnom navodeći da je mjesna nadležnost suda prihvaćena od podnošenja tužbe 2017. godine, uz napomenu da je u postupku podnijela i protutužbu, a povodom koje je u tijeku postupak pred istim sudom. Predlaže preinačiti, podredno ukinuti prvostupanjsko rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

4. Žalbe tužitelja i tuženice su osnovane.

5. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji mu je prethodio utvrđeno je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP- a, a na koju stranke ukazuju u žalbama.

6. Iz obrazloženja prvostupanjske odluke proizlazi da je prvostupanjski sud utvrdio da se radi o sporu u kojem je temeljem čl. 56. st. 1. ZPP-a propisana isključiva nadležnost suda na čijem se području nekretnina nalazi pa se primjenom čl. 20. ZPP- a oglasio mjesno nenadležnim po službenoj dužnosti.

7. Odredbama čl. 20. ZPP-a je propisano:

Sud se može, u povodu prigovora tuženika, proglasiti mjesno nenadležnim, ako je prigovor podnesen najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

Sud se može proglasiti, po službenoj dužnosti, mjesno nenadležnim samo kad postoji isključiva mjesna nadležnost nekoga drugog suda najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

8. Iz stanja spisa je razvidno da se tuženica upustila u raspravljanje podnošenjem odgovora na tužbu 15. siječnja 2018., a kojim je ujedno podnijela i protutužbu. Tuženica nikada nije prigovorila mjesnoj nadležnosti suda. Uzgredno se ukazuje da se radi o postupku u kojem je zaključen prethodni postupak, održano više ročišta glavne rasprave te provedeno više dokaza do donošenja pobijanog rješenja 2026. godine.

9. Iz navedenog je jasno da nisu postojale pretpostavke za donošenje pobijanog rješenja jer se tuženica upustila u raspravljanje 2018. bez prigovaranja mjesnoj nadležnosti suda, čime prvostupanjski sud, usprkos propisanoj isključivoj nadležnosti u smislu čl. 56. st. 1. ZPP-a, nakon upuštanja tuženice u raspravljanje nije bio ovlašten oglasiti mjesno nenadležnim po službenoj dužnosti.

10. Općinski građanski sud u Zagrebu je time mjesno nadležan za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari, radi čega je primjenom čl. 380. st. 3. ZPP-a, u vezi s čl. 166. st. 3. ZPP-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Dubrovnik, 23. srpnja 2026.

Sutkinja

Marija Bušković