Poslovni broj: Usž-2007/2026-9
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr. sc. Inge Vezmar Barlek, članica vijeća te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog, zapisničara, upravnoj stvari tužitelja VZ iz [adresa], protiv tuženika Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeka za drugostupanjski upravni postupak, Pula, Riva 8, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Općine Medulin, Medulin, Centar 223, radi ovrhe komunalne naknade, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-552/22-7 od 22. ožujka 2022. na sjednici vijeća održanoj 23. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba te potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-552/22-7 od 22. ožujka 2022.
Obrazloženje
1. Osporenom presudom prvostupanjskog upravnog suda odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-363-03/21-01/97 URBROJ: 2163-18-09/1-22-02 od 22. ožujka 2022., kojim se odbija žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Općine Medulin, Upravnog odjela za komunalnu izgradnju i održavanje KLASA: UP/I 415-01/20-01/0006 URBROJ: 2168/02-03/04-21-3 od 16. rujna 2021. Tim prvostupanjskim rješenjem djelomično je usvojena žalba tužitelja izjavljena na rješenje o ovrsi KLASA: UP/I-415-01/20-01/0006 URBROJ: 2168/02-03/04-21-1 od 19. studenog 2020. koje se ujedno mijenja na način da tužitelj kao ovršenik duguje na temelju rješenja o komunalnoj naknadi Jedinstvenog upravnog odjela Općine Medulin, KLASA: UP/I-363-03/011-01/86 URBROJ: 2168/02-04/5-11-1 od 21. travnja 2011., na dan 31. kolovoza 2021., iznos od 8.503,56 kn od čega 6.560,00 kn predstavlja glavnicu, a 1.943,56 kn pripadajuću zateznu kamatu kao i troškove ovrhe u iznosu od 200,00 kn, a sve na način i pod uvjetima iz tog rješenja.
1.1. Prvostupanjski sud ocijenio je zakonitim osporeno rješenje tuženika s obzirom na to da se tužitelj neosnovano poziva na prigovor zastare za potraživanja komunalne naknade dospjele u razdoblju od 15. siječnja 2015. do 1. rujna 2018., jer do izdavanja rješenja o ovrsi (19. studenog 2020.) nije prošao šestogodišnji zastani rok iz članka 108. stavka 1. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, 115/16., 106/18., 121/19., dalje OPZ).
2. Tužitelj je protiv osporene presude izjavio žalbu kojom pobija njezinu zakonitost u cijelosti iz svih žalbenih razloga, odnosno pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u sporu te povrede pravila sudskog postupka. U žalbenim razlozima iznosi da mu rješenjem o ovrsi nisu kao zastarjela priznata potraživanja na ime komunalne naknade za razdoblje od 15. siječnja 2015. do 1. rujna 2018. Upućuje da se na zastaru obveze komunalne naknade primjenjuje rok zastare za povremena potraživanja propisan člankom 226. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18. dalje ZOO), koji propisuje da tražbine povremenih davanja koje dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima, zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja. Stoga zaključuje da je veći dio utvrđenog duga u zastari. Predlaže ovom Sudu usvojiti žalbu te poništiti osporenu presudu i rješenje tuženika.
3. Tuženik i zainteresirana osoba, iako uredno pozvani, nisu dostavili odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prvenstveno treba reći da je presudom ovog suda poslovni broj Usž-4281/2023- 3 od 18. listopada 2023. poništena presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI- 552/22-7 od 3. listopada 2022. kao i rješenje Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeka za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-363-03/21-01/97 URBROJ: 2163-18-09/1-22-02 od 22. ožujka 2022. te je predmet vraćen istom tijelu na ponovni postupak .
5.1. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-zpz-19/2024-9 od 8. travnja 2026. usvojen je zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti, ukinuta je presuda ovog suda poslovni broj Usž-4281/2023-3 od 18. listopada 2023. i predmet je vraćen ovom sudu na ponovno suđenje.
6. Ispitujući pobijanu presudu u granicama žalbenih razloga (članak 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima „Narodne novine“, broj: 36/24 i 39/26- Odluka Ustavnog suda, dalje: ZUS), Sud nalazi da ne postoje žalbene osnove zbog kojih bi pobijana presuda bila nezakonita ni razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Prvostupanjski sud odbija zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnji, Odsjeka za drugostupanjski upravni postupak Klasa: UP/II-363-03/21-01/97 od 22. ožujka 2022. pozivajući se na odredbu članka 100. stavka 3. Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“ broj 68/18, 110/18 i 32/20: ZKG-a) i odredbu članka 108. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ broj 115/16, 106/18, 121/19, dalje: OPZ) te ocjenjuje da nije prošao šestogodišnji zastarni rok za potraživanja komunalne naknade dospjele od 25. ožujka 2015.
8. Odredbom članka 100. stavak 3. ZKG propisano je da se rješenje o komunalnoj naknadi donosi i ovršava u postupku i na način propisan zakonom kojim se uređuje opći odnos između poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima, ako ovim Zakonom nije propisano drugačije. Odredbom članka 100. ZKG-a, primjena poreznih propisa nije ograničena samo na postupak i način prisilne naplate komunalne naknade, već i na odredbe o zastarijevanju te tražbine kao javnog davanja (tako i Vrhovni sud u odluci Rev-2369/17 od 8. siječnja 2020.). Nije sporno da komunalna naknada predstavlja javno davanje.
9. Općom odredbom OPZ-a (čl.1.) određeno je da taj Zakon uređuje odnos između poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima, ako posebnim zakonima o pojedinim vrstama poreza i drugim javnim davanjima nije uređeno drukčije i predstavlja zajedničku osnovu poreznog sustava. Dakle, OPZ kao poseban propis, između ostalog uređuje odnose između ovlaštenika i obveznika javnog davanja te ga kao posebni propis u cjelini i valja primijeniti.
10. Prema mišljenju ovog suda, kao i Vrhovnog suda Republike Hrvatske, neosnovano se tužitelj poziva na prigovor zastare za potraživanja komunalne naknade dospjele od 25. ožujka 2015., odnosno u razdoblju od 15. siječnja 2015. do 1. rujna 2018,. jer do dana izdavanja rješenja o ovrsi (19. studenoga 2020.) nije prošao šestogodišnji zastarni rok iz članka 108. stavka 1. OPZ-a.
11. Kako ovaj sud ne nalazi da postaje razlozi zbog koji se presuda pobija jer je osporena presuda utemeljena na pravilnoj primjeni odredaba Zakona o upravnim sporovima pa je na temelju odredbi članka 135. stavka 1. ZUS-a valjalo odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 23. srpnja 2026.
Predsjednica vijeća
Marina Kosović Marković
