Poslovni broj: Usž-2689/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić Babić i Hrvoja Miladina, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Glorjane Čičak kao zapisničara, u upravnom sporu tužitelja RT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Josipa Bušić, odvjetnica u Zagrebu, Savska cesta 141, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623 radi prava iz mirovinskog osiguranja, odlučujući o žalbi tuženika protiv točke IV. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I- 5099/2023-33 od 9. travnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 23. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje točka IV. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5099/2023-33 od 9. travnja 2026.
Obrazloženje
1. Uvodno označenom presudom poništeno je rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, klasa: UP/II 141-02/23-01/03609934226, urbroj: 341-99-05/3- 23-3388, broj spisa: 751558 od 31. kolovoza 2023. i rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, klasa: UP/I 141-02/22-01/03609934226, urbroj: 341-25-05/3-22-43424, broj spisa: 1235721 od 3. travnja 2023. (točke I. i II. izreke presude). Točkom III. izreke presude naloženo je prvostupanjskom tijelu da u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude i povrata spisa tuženiku donese novo rješenje o zahtjevu tužitelja, pri čemu je obvezno postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženima u obrazloženju presude. Točkom IV. izreke presude naloženo je Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, da u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude nadoknadi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 4.750,00 eura, dok je u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora odbijen (točka V. izreke presude).
2. Tuženik je podnio žalbu protiv točke IV. izreke citirane presude prvostupanjskog suda, navodeći da odluka o trošku nije donesena u skladu s odredbom članka 147. Zakona o upravnim sporovima. Citira članak 144. ZUS-a te osporava trošak koji je tužitelju dodijeljen za ročište održano 6. svibnja 2025. iz razloga što je tužitelj već u tužbi predložio izvođenje dokaza vještačenjem. Osporava i trošak dosuđen za ročište od 10. ožujka 2026. na kojem nisu iznesene nikakve nove činjenice koje su bile od utjecaja na odluku suda. Smatra da je sud odlučujući o troškovima spora pogrešno primijenio Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23. – u daljnjem tekstu: Tarifa/23.) za radnje poduzete u sporu do dana stupanja na snagu te Tarife 25. studenoga 2023., jer je tužba podnesena 24. listopada 2023., a Tarifa/23 ne može imati povratni učinak. Predlaže da ovaj Sud pobijano rješenje poništi i sam odluči o troškovima spora.
3. Tužitelj nije dostavio Sudu odgovor na žalbu tuženika.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno članku 134. stavku 1. u svezi članka 128. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.i 39/26-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje žalbom pobija.
6. Člankom 144. stavkom 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora. Troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.
7. Člankom 147. stavkom 1. ZUS-a, propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
8. U upravnom sporu, na temelju suglasnih nalaza i mišljenja sudskih vještaka i očitovanja vještaka Zavoda za vještačenje, utvrđeno je da je kod tužitelja 14. listopada 2025. nastao potpuni gubitak radne sposobnosti, uzrokovan bolešću , radi čega je usvojen njegov tužbeni zahtjev i poništeno osporeno i prvostupanjsko rješenje, te naloženo prvostupanjskom tijelu da ponovno odluči o zahtjevu tužitelja (točke I. do III. izreke prvostupanjske presude od 9. travnja 2026.). S obzirom na navedeno, proizlazi da je tužitelj uspio u upravnom sporu, te je pravilno točkom IV. izreke presude odlučeno da ima pravo na naknadu opravdanih troškova na temelju odredbe članka 144. stavka 1. te članka 147. stavka 1. ZUS-a i to za sastav tužbe (podnesene 4. listopada 2023.), pristupa na dvije rasprave (od 6. svibnja 2025. i 10 ožujka 2026.) prema Tbr. 27. stavak 1. alineja 2. i stavak 2., te Tbr. 54 i 46. Tarife/23. u ukupnom iznosu od 3.750,00 eura, kao i trošak za uplaćeni predujam za vještačenje u iznosu od 1000,00 eura, dakle u ukupnom iznosu od 4.750,00 eura.
9. Prema ocjeni ovoga Suda, tužitelju je valjano dosuđen trošak za pristup na ročište od 6. svibnja 2025., na kojem je sud odredio provođenje dokaza medicinskim vještačenjem po sudskoj vještakinji medicine rada prim.dr.sc. Mariji Zavalić i sudskom vještaku fizikalne medicine i rehabilitacije, dr. BT, te naložio tužitelju da u zadanom roku uplati predujam za vještačenje. Također je pravilno zaključeno se radi o opravdanom trošku u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a, za ročište održano 10. ožujka 2026. na kojem je tuženik ostao kod očitovanja Zavoda za vještačenje od 30. prosinca 2025. i podneska od 11. veljače 2026., izvršen je uvid u spis i zaključena rasprava, te je određen dan za objavu presude.
10. Suprotno navodima tuženika prvostupanjski je sud pravilno o troškovima upravnog spora odlučio primjenom Tarife/23., budući da je odredbom Tbr. 52. stavka 3. navedene Tarife propisano da sud ili drugo tijelo kada odlučuju o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Ukazuje se pri tome da je ovaj Sud u presudi poslovni broj: Usoz-55/2024-21 od 18. srpnja 2025. citiranu odredbu Tbr. 52. stavka 3. Tarife/23. ocijenio zakonitom, navodeći između ostalog da je ta odredba prijelazne naravi, što znači da sama po sebi ne može imati povratno djelovanje koje zabranjuje članak 90. stavak 4. Ustava Republike Hrvatske. ("Narodne novine", broj: 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 5/14.). Kako je odluka o troškovima upravnog spora donesena 9. travnja 2026., a Tarifa/23. je na snagu stupila 25. studenoga 2023., imajući u vidu naprijed izneseno, navodi žalbe nisu osnovani niti od utjecaja na donošenje drukčije odluke.
11. Stoga je na temelju članka 135. stavka 1. u svezi s člankom 128. stavkom 4.
ZUS-a odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 23. srpnja 2026.
Predsjednica vijeća
Snježana Horvat-Paliska
