REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 15
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Povrv-72/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Mirandi Gavrić Jularić u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB 29524210204, Vrtni put 1, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku RC; ŽC; EC, protiv tuženika PC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate , 23. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Maria Lukačevića iz Slavonskog Broda, poslovni broj Ovrv-451/2024 (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-64/2024) od 7. ožujka 2024. održava se na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku PC da tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. isplati:
-iznos od 350,39 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim:
na iznos od 14,60 EUR od 16. lipnja 2022. do isplate,
na iznos od 335,79 EUR od 16. srpnja 2022. do isplate, i to od dospijeća pa do 31. prosinca 2022. godine po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate zateznu kamatu po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
-iznos od 150,00 EUR na ime nastalih troškova ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od 7. ožujka 2024. godine do isplate po stopi koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
II. Nalaže se tuženiku PC da tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 138,27 EUR u roku od 15 dana
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 30. siječnja 2024. godine podnio nadležnom javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga broj 19016294-2023, protiv tuženika kao ovršenika. Prijedlog je podnesen radi naplate dospjelog duga po računima u ukupnom iznosu glavnice od 391,33 EUR, uz pripadajuće zakonske zatezne kamate i troškove postupka. Postupajući po navedenom prijedlogu, javni bilježnik Mario Lukačević iz [adresa] izdao je dana 7. ožujka 2024. godine rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-451/2024 kojim je naloženo tuženiku namirenje tražbine uz odmjerene troškove ovršnog postupka.
2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je po punomoćniku podnio pravodobni i obrazloženi prigovor dana 21. svibnja 2024. godine. U prigovoru tuženik pobija rješenje u cijelosti navodeći da je isto neosnovano i nezakonito. Tuženik osporava osnovu i visinu potraživanja tužitelja te posebno ističe prigovor zastare utuženog potraživanja. Slijedom navedenog, predložio je usvajanje prigovora i nastavak postupka pred sudom.
3. Povodom prigovora tuženika, ovaj sud je temeljem odredbe članka 58. stavka 3. Ovršnog zakona donio rješenje pod poslovnim brojem Povrv-72/2024-2 od 5. rujna 2024. godine kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, uz odluku da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
4. Nakon što je predmet ustupljen parničnom odjelu suda, tužitelj je u podnesku od 20. rujna 2024. godine dodatno obrazložio svoj zahtjev i uredio ga. U podnesku tužitelj navodi kako se osnovanost potraživanja temelji na ugovornom odnosu proizašlom iz Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 28. travnja 2022. godine te dva Ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od istog datuma. Vezano za tuženikov prigovor zastare, tužitelj ističe kako je isti djelomično osnovan samo u odnosu na potraživanja po računima koja se odnose na mjesečnu naknadu za uslugu. Stoga je tužitelj u podnesku djelomično povukao tužbeni zahtjev za iznos glavnice od 40,94 EUR s kamatama. Međutim, tužitelj ustraje kod preostalog iznosa glavnice od 350,39 EUR koji se odnosi na otplatu mobilnog uređaja, naglašavajući da se na taj dio duga primjenjuje opći zastarni rok od pet godina sukladno Zakonu o obveznim odnosima. Tužitelj također ističe da tuženik nije iskoristio zakonsku proceduru reklamacije računa propisanu Zakonom o elektroničkim komunikacijama, čime se ima smatrati da se s iznosima suglasio.
5. Sud je u ovom postupku donio odluku bez održavanja rasprave sukladno odredbi članka 461.a stavka 3. i 4. Zakona o parničnom postupku. Budući da se radi o sporu male vrijednosti u kojemu se postupak provodi kao pisani postupak, sud je ocijenio da održavanje ročišta nije potrebno jer su stranke u svojim podnescima iznijele sve bitne činjenice, a činjenično stanje je potpuno i pravilno utvrđeno na temelju dostavljenih materijalnih dokaza u spisu.
6. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u sljedeće isprave: prijedlog za ovrhu od 30. siječnja 2024. godine, rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ovrv-451/2024 od 7. ožujka 2024. godine, prigovor tuženika od 21. svibnja 2024. godine, rješenje suda Povrv-72/2024-2 od 5. rujna 2024. godine, podnesak tužitelja od 20. rujna 2024. godine s očitovanjem i uređenjem zahtjeva, Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa za pretplatnički broj [broj telefona] od 28. travnja 2022. godine, dva Ugovora o kupnji uređaja (iPhone 12 i Redmi Buds 3) uz obročnu otplatu od 28. travnja 2022. godine, Opće uvjete poslovanja tužitelja, račune, Izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja od 2. listopada 2023. godine sa specifikacijom duga, Karticu kupca za razdoblje do 26. rujna 2023. godine.
7. Izvršenim uvidom u navedenu dokumentaciju utvrđeno je da je tuženik dana 28. travnja 2022. godine vlastoručnim potpisom sklopio pretplatnički ugovor s tužiteljem te ugovorio kupnju mobilnih uređaja na 24 rate. Iz prijepisa mjesečnih računa za svibanj i lipanj 2022. godine vidljivo je da je tuženik zadužen za mjesečne naknade i rate za uređaje, što on do danas nije podmirio. Osnovanost tužbenog zahtjeva u preostalom dijelu od 350,39 EUR nedvojbeno proizlazi iz navedenih isprava.
8. Primjenjujući materijalno pravo, sud nalazi da je tužbeni zahtjev osnovan. Odredbe Zakona o obveznim odnosima nalažu sudionicima u obveznom odnosu da ispunjavaju svoje obveze onako kako glase. Tuženik je sklapanjem ugovora preuzeo obvezu plaćanja mjesečnih rata za kupljene uređaje. Što se tiče prigovora zastare, sud prihvaća tumačenje tužitelja da se na rate za uređaje primjenjuje opći zastarni rok od pet godina, budući da se radi o kupoprodajnoj cijeni plaćenoj u obrocima, a ne o periodičnim davanjima u smislu troškova usluga. Kako od dospijeća računa u 2022. godini do pokretanja postupka u 2024. godini nije proteklo pet godina, tražbina nije zastarjela. Tuženik u postupku nije dokazao osnovanost svog prigovora niti je ponudio dokaze koji bi osporili potpis na ugovorima ili dokaze o uplati duga, što je bio dužan učiniti sukladno članku 219. Zakona o parničnom postupku.
9. Sud nalazi da je tužbeni zahtjev tužitelja, uređen podneskom od 20. rujna 2024., u cijelosti osnovan na temelju mjerodavnih odredbi Zakona o obveznim odnosima (ZOO). Osnovanost tražbine proizlazi iz ugovornog odnosa stranaka nastalog 28. travnja 2022. potpisivanjem zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa i ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu, čime je sukladno članku 247. ZOO-a ugovor sklopljen postizanjem suglasnosti o bitnim sastojcima. Primjenjujući odredbe o dužnosti ispunjenja obveze, savjesnom ispunjenju i sadržaju ispunjenja (čl. 9. st. 1., čl. 342. st. 1. i čl. 166. st. 1. ZOO -a), utvrđeno je da tuženik nije podmirio dospjele rate za mobilne uređaje iPhone 12 i Redmi Buds 3, što je nedvojbeno utvrđeno uvidom u račune i karticu kupca. Slijedom navedenog, tuženik je sukladno članku 183. stavku 1. ZOO-a dospio u zakašnjenje jer obvezu nije ispunio u roku, zbog čega tužitelju prema članku 29. stavku 1. ZOO-a pripada pravo na zakonsku zateznu kamatu tekuću od dospijeća svakog pojedinog računa do konačne isplate
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku. Tužitelj je u cijelosti uspio u parnici u odnosu na uređeni zahtjev, pa mu pripada naknada nužnih troškova. Dosuđeni trošak od 138,27 EUR obuhvaća nagradu za sastav obrazloženog podneska od 20. rujna 2024. godine u iznosu od 125,00 EUR (što predstavlja 100 bodova prema Tbr. 7. toč. 1. i toč. 9. Tarife uz PDV) te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR. Trošak ovršnog postupka od 150,00 EUR također je priznat sukladno prijedlogu, jer je bio potreban za pokretanje postupka.
U Slavonskom Brodu, 23. srpnja 2026.
Sudac
Miranda Gavrić Jularić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud .
DNA:
1. A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, [adresa] Zagreb zastupanog po punomoćniku RC
DVORJANČANSKÝ; ŽC; EC
2. PC, [adresa]
