U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Nediljka Bobana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IJ, kojeg brani Luka-Mateo Ukalović, odvjetnik u Zadru, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika IJ podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-7904/2026-4 od 12. lipnja 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 22. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika IJ i potvrđuje pobijana presuda.
II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik IJ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana od dana primitka presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik IJ proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u ukupnom trajanju od 30 (trideset) dana, zbog djela prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci presude. U trajanje izrečene kazne uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika od 1 (jednog) dana, te je okrivljeniku preostalo izdržati još 29 (dvadesetdevet) dana zatvora.
2. Presudom je okrivljenik obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura.
3. Istom presudom okrivljeniku je vraćeno privremeno oduzeto osobno vozilo marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom.
4. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o izrečenoj sankciji. Smatra da je izrečena kazna zatvora prestroga te da sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio njegovo priznanje prekršaja, iskreno kajanje, korektno držanje pred sudom i loše imovno stanje te da bi se svrha kažnjavanja postigla i blažom kaznom. Ističe da izrečena kazna zatvora nije individualizirana.
5. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje pred drugim sucem, odnosno da se ista preinači u smislu žalbenih navoda.
Žalba je neosnovana.
6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj kazni zatvora, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana. Pravilno je prvostupanjski sud odlučio okrivljeniku izreći kaznu zatvora, kao težu sankciju, smatrajući da će se samo istom postići svrha kažnjavanja, jer je okrivljenik višestruko kažnjavan zbog teških prometnih prekršaja, za koje su mu izricane novčane kazna i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, koje očigledno nisu postigle svrhu kažnjavanja, jer okrivljenik i nadalje čini prekršaje u prometu čime pokazuje nekritičnost i upornost u činjenju prometnih prekršaja. Izrečena kazna zatvora primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima, i ista je u dovoljnoj mjeri individualizirana pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za izricanje blaže sankcije.
8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika isti je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
9. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 22. srpnja 2026.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
