Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6357/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Nediljka Bobana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UR, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave osječko-baranjske Policijske postaje Đakovo, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu, broj: Pp-594/2023-4 od 18. srpnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 22. srpnja 2026.,

p r e s u d i o j e:

I Djelomičnim prihvaćanjem žalbe Policijske uprave osječko-baranjske Policijske postaje Đakovo, preinačuje se pobijana presuda na način da se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku UR izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca u koju se uračunava vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

II Odbija se kao neosnovana žalba Policijske uprave osječko-baranjske Policijske postaje Đakovo i pobijana presuda se u preostalom, a nepreinačenom, dijelu potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik UR proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura. Okrivljeniku je odobrena obročna otplata novčane kazne kroz 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka.

2. Okrivljenik je propisno upozoren na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti i trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 103,90 (stotrieuraidevedesetcenti) eura.

4. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene novčane kazne i zbog neizrečene predložene zaštitne mjere, koju smatraju potrebnom izreći s obzirom da je okrivljenik počinio teže djelo prekršaja pa predlažu da se pobijana presude preinači i okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Izrečenu novčanu kaznu smatraju neprimjerenom težini počinjenog djela prekršaja i predlažu izricanje novčane kazne u iznosu od 1.320,00 eura.

Žalba je djelomično osnovana.

5. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

6. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu blažem od zakonom propisanog minimuma. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te imovnom stanju okrivljenika pa ovaj Sud smatra da tužitelj navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da je izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri individualizirana. Naime, iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa proizlazi da okrivljeniku unazad tri godine nije prekršajno osuđivan, prekršaj je iskreno priznao i izrazio kajanje.

7. Ispitujući presudu povodom žalbe tužitelja, ovaj sud smatra da žalitelj opravdano ukazuje na činjenicu da je okrivljenik počinio teži prometni prekršaj te da je nužno istom izreći predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se postigla svrha kažnjavanja i kod okrivljenika potakla svijest o štetnosti ovakvog ponašanja u prometu, pa je žalbu prihvatio i odluku preinačio na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a ne u predloženom trajanju od 3 mjeseca. Naime, ovaj Sud smatra da će se izrečenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona i ista je razmjerna težini počinjenog prekršaja.

8. Cijeneći sve naprijed navedeno valjalo je žalbu tužitelja prihvatiti kao djelomično osnovanu i odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 22. srpnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Davorko Kučan, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.