Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4529/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Eufemije Nanković i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Kristine Sesar, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. MP, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, V policijske postaje Zagreb, od 18. travnja 2026., broj: 211- 07/26-1/6552, u sjednici vijeća održanoj 22. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenice MP preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljenici zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ukida.

II. U ostalom se dijelu prigovor okrivljenice ĐP odbija kao neosnovan te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prekršajni nalog potvrđuje.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenica MP obvezna je naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom, proglašena je krivom okrivljenica MP da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna 660,00 eura, koju je dužna platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije dva mjeseca te je obvezna na naknadu troškova prekršajnog postupka 66,36 eura.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga, okrivljenica MP osobno je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, ista prihvati.

3. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove čl. 237. st. 1. t. 2. PZ-a, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi čl. 238. st. 11. PZ-a, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba PZ-a o žalbenom postupku.

4. Prigovor je djelomično osnovan.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom, kao i po službenoj dužnosti.

6. Okrivljenica u prigovoru priznaje prekršaj, svjesna je pogreške, kaje se, ističe svoju raniju nekažnjavanosti, navodi da je redovita studentica bez primanja, u lošoj financijskoj situaciji, da će joj biti teško prikupiti novac za plaćanje kazne, a moli i ukidanje zaštitne mjere jer joj je vozačka dozvola nužna za prijevoz bolesne majke u bolnicu na terapije, te za prijevoz na fakultet.

6.1. U prilog svojih navoda okrivljenica je dostavila dokumentaciju koja dokazuje tvrdnje iznesene u prigovoru u odnosu na njezin status redovitog studenta i bolest majke.

7. Po ocjeni ovog suda, okrivljenici je za počinjeni prekršaj izrečena mjera kazne primjerena stupnju njezine krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a. Naime, okrivljenici je izrečena najmanja propisana novčana kazna za predmetni prekršaj te ovaj sud smatra da, a cijeneći da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja te da nisu utvrđene naročito izražene olakotne okolnosti kao nužna pretpostavka za izricanja kazne ispod zakonom propisanog posebnog minimuma, u konkretnom slučaju nema osnove za primjenu instituta ublažavanja kazne te da se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. PZ-a i svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem kako se to predlaže u prigovoru.

7.1. Stoga je trebalo odbiti prigovor okrivljenice u odnosu na novčanu kaznu.

8. Međutim ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca te imajući na umu da iz stanja spisa ne proizlazi da je okrivljenica do sada bila prekršajno osuđivana, uz uvažavanje navoda prigovora koji se odnose na potrebu korištenja vozila radi prijevoza bolesne majke u bolnicu na terapije, a koje navode je okrivljenica dokazno potkrijepila (priloživši medicinsku dokumentaciju iz koje je razvidna dijagnoza majke, C90.0- multipli mjelon), ocjena je ovog suda da u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovo počinila takav prekršaj.

8.1. Stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani prekršajni trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je to navedeno u izreci ove presude.

9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c) PZ-a, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. PZ-a određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13) a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice budući da iz stanja spisa ne proizlazi da bi bila nesposobna za rad, držeći da plaćanjem troška žalbenog postupka u iznosu 30,00 EUR, dakle, gotovo minimalnog iznosa paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u vezi s čl. 207. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 22. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Kristina Sesar v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zagrebačkoj, V policijskoj postaji Zagreb u 2 otpravka: za spis i okrivljenicu.