Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6874/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆG, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), prekršaj iz članka 196. stavka 5. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. cit. Zakona, odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 15. lipnja 2026., poslovni broj: Pp-1491/2026-8 na sjednici vijeća održanoj 22. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o prekršajno pravnoj sankciji na način da se okrivljeniku ĆG, za prekršaje iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 289. stavka 4. cit. Zakona, činjenično opisanih pod točkama 1. i 3. izreke pobijane presude temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, a koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaja iz članka 196. stavka 5. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. cit. Zakona činjenično opisanih u izreci, te mu je za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana u koju je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme za koje je proveo uhićen u policijskoj postaji i zadržan u Zatvoru u Varaždinu od strane suda i to od 12. lipnja 2026. od 00,21 sati do 26. lipnja 2026. do 00,21 sati, kao 15 dana zatvora, slijedom čega je okrivljeniku preostalo za izdržati još 15 dana zatvora, dok mu je za prekršaj iz članka 196. stavka 5. cit. Zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a za prekršaj iz članka 289. stavka 4. istog Zakona kazna zatvora u trajanju od 30 dana na koju je, na temelju članka 41. i članka 44. Prekršajnog zakona, primijenjena uvjetna osuda te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u roku od 12 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetom osudom.
2. Na temelju članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučeno je da se okrivljeniku ima vratiti osobni automobil, marke "Peugeot", model 206, tip SW, registarskih oznaka [registarska oznaka], sa pripadajućim ključem, koji mu je privremeno oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/26-5/14691, urbroj: 511-14-09-26-2 od 12. lipnja 2026., odmah po pravomoćnosti presude.
3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.
4. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu navodeći da istu podnosi zbog odluke o zaštitnoj mjeri.
5. U žalbi žalitelj navodi da smatra da je sud okrivljeniku trebao izreći predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 24. mjeseca s obzirom da se radi o težim prekršajima iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Ističe da je sud već ranije u korist okrivljenika cijenio njegove obiteljske prilike te mu upravo zbog istih izrekao blažu zaštitnu mjeru. Međutim unatoč tako iskazanoj blagosti i povjerenju suda da će se i kraćom zaštitnom mjerom ostvariti svrha kažnjavanja, okrivljenik je ponovno počinio istovrsni prekršaj upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola i još za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Pri odlučivanju o neizricanju zaštitne mjere sud da nije dao dostatne i uvjerljive razloge zbog kojih nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, iako težina počinjenih prekršaja i okolnosti pod kojim su počinjeni upućuju na potrebu izricanja zaštitne mjere u trajanju od 24 mjeseca.
6. Žalba ovlaštenog tužitelja je osnovana.
7. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
8. Ispitujući žalbu, po mišljenju ovog suda osnovani su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja u pogledu nužnosti izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije okrivljeniku, koji je već prethodno prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, i to u dva navrata za vožnju pod utjecajem alkohola, a što je vidljivo iz stanja spisa.
9. Okrivljeniku je stoga izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, pri čemu je vijeće ovog suda ocijenilo kako u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču djela prekršaja i okrivljenika, postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima B kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
10. Dakle, sud je prihvatio žalbu tužitelja za izricanjem zaštitne mjere, ali ne u trajanju od 24 mjeseca, kako je to predložio u optužnom prijedlogu i žalbi, smatrajući da će se i ovako izrečenom zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, a imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, da je okrivljenik priznao djelo, te da mu je automobil potreban jer je otac dvoje maloljetne djece starosti dvije i pol godine i godinu i pol, te da će supruga uskoro roditi i treće dijete, a sa njima u kući živi i tast, koji nema položen vozački ispit tako da se vozilom koriste samo supruga i on, postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija.
11. Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 22. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
