Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S p l i t

Poslovni broj: R1 Ob-638/26-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Maji Karaman Grbavac kao sucu pojedincu u izvanparničnom postupku, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, OIB:52966791065, zastupan po ravnateljici GR, dipl. socijalnoj radnici, a ona po IR, mag. iur. i predloženika pod 1) OR, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupana po punomoćnici Ani Jadrić, odvjetnici u Splitu, pod 2) mal. JR, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], pod 3) mal. BR, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], pod 4) mal. GRĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], mal. predloženici pod 2), pod 3) i pod 4) svi zastupani po posebnoj skrbnici ŠR, dipl. pravnici zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Starčevićeva 7, pod 5) Centra za pružanje usluga u Zajednici Split, OIB 55330565464 sa sjedištem u [adresa], i pod 6) Centra za pružanje usluga u zajednici "Maestral", OIB: 97141575055, Ulica Jurja Šižgorića 4, Split, pod 7) AR, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], sa boravištem u [adresa], Zatvor u Splitu i pod 8) PR, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], radi izricanja mjere privremenog povjeravanja mal. djece ustanovi socijalne skrbi, izvanraspravno, dana 22. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Mal. JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], privremeno se povjerava i smješta u Centar za pružanje usluga u zajednici Split, OIB: 55330565464, [adresa], Stambena jedinica Srinjine, organizirano stanovanje.

II. Mal. BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], privremeno se povjerava i smješta u Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, OIB: 97141575055, Ulica Jurja Šižgorića 4, Split.

III. Mal. GRĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] privremeno se povjerava i smješta u Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, OIB: 97141575055, Ulica Jurja Šižgorića 4, Split.

IV. Osobni odnosi majke OR s mal. JR u obliku susreta i druženja između roditelja i mal. djeteta ostvarivat će se u Centru za pružanje usluga u zajednici Split, OIB: [adresa], Stambena jedinica Srinjine, organizirano stanovanje, dva puta tjedno, u trajanju od jednog sata, sukladno kućnom redu ustanove i prethodnom dogovoru majke i stručnih djelatnika Centra za pružanje usluga u zajednici Split.

V. Osobni odnosi majke OR s mal. BR i mal. GRĐ u obliku susreta i druženja između roditelja i mal. djeteta ostvarivat će se u Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, Ulica Jurja Šižgorića 4, Split, dva puta tjedno, u trajanju od dva sata, sukladno kućnom redu ustanove i prethodnom dogovoru majke i stručnih djelatnika Centra za pružanje usluga u zajednici Maestral.

VI. Mjera iz točaka 1. do IV. ovog rješenja izriče se u trajanju od 30 dana od dana kad je mjera određena.

VII. Žalba protiv ovog rješenja ne zadržava ovrhu.

Obrazloženje

1. Sud je dana 13. srpnja 2026. zaprimio prijedlog predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split (dalje u tekstu: HZSR, PU Split) da se mal. JR, mal. BR i mal. GRĐ privremeno, na period od trideset dana, povjere i smjeste u ustanovu socijalne skrbi, i to mal. JR u Centar za pružanje usluga u zajednici Split (dalje u tekstu: CZPUZ Split), a mal. BR i mal. GRĐ u Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral (dalje u tekstu CZPUZ Maestral“), te da u navedenom period mal. JR sa majkom ostvaruje osobne odnose dva puta tjedno u trajanju od jednog sata sve sukladno kućnom redu ustanove, a mal. BR i mal. GRĐ dva puta tjedno po dva sata, sukladno kućnom redu ustanove i prethodnom dogovoru majke i stručnih djelatnika Centra za pružanje usluga u zajednici Maestral.

2. Predlagatelj obrazlaže prijedlog navodeći da je stručni tim predlagatelja, sagledavajući dosadašnje utvrđene okolnosti i procjenom ugroženosti prava i dobrobiti djeteta mišljenja da ostankom u obitelji za mal. JR, mal. BR i mal. GRĐ postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit, da je potrebna trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite istih te kako su djeca izrazito razvojno ugrožena, što se može zaštiti samo izdvajanjem djeteta iz neposrednog okruženja te je sukladno odredbi članka 137. Obiteljskog zakona rješenjem Područnog ureda Split, Klasa: UP/I-552-06/26-02/10, Urbroj: 139-126-03-32-26-3 od 13. srpnja 2026. godine majci OR izrekao žurnu mjeru izdvajanja i smještaja izvan obitelji njene mal. djece i privremeno smjestio djecu u ustanove socijalne skrbi. Stručni tim je, temeljem svega navedenog, 13.srpnja 2026. izradio mišljenje o procjeni ugroženosti mal. djece u kojem su članovi Stručnog tima HZSR, PU Split mišljenja kako su ostankom u obitelji život, zdravlje i razvoj djece izrazito ugroženi.

3. Odredbom čl. 137. st. 4. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ-a) propisano je da je Hrvatski zavod za socijalni rad dužan u roku od 72 sata od oduzimanja djeteta dostaviti sudu neposredno ili elektroničkim putem prijedlog da u izvanparničnom postupku donese rješenje o privremenom povjeravanju skrbi o djetetu drugoj fizičkoj ili pravnoj osobi koja obavlja djelatnost socijalne skrbi sukladno čl. 150. st. 1. toč. 1. ObZ-a, ili koju drugu mjeru, ako je to potrebno. Odredbom čl. 138. st. 4. ObZ-a propisano je da će o prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad iz čl. 137. st. 4. ObZ-a sud odlučiti u roku od deset dana od dana pokretanja postupka, neovisno o tome je li strankama dostava poziva za ročište bila uredna.

4. Sud je po zaprimanju prijedloga, na temelju čl. 487. OZ-a rješenjem od 15. srpnja 2026, gornji poslovni broj, mal. FR, mal. BR i mal. GRĐ imenovao posebnog skrbnika u osobi ŠR, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu, s obvezom sudjelovanja u ovom postupku u svojstvu zastupnika mal. djece, zastupanja njihovih interesa, obavještavanja djece o predmetu spora, tijeku i ishodu postupka na način koji je primjeren njihovoj dobi.

5. Posebna skrbnica mal. djece podneskom od 17. srpnja 2026. očitovala se na prijedlog predlagatelja te je navela da se, imajući u vidu sadržaj mišljenja stručnog tima Zavoda o procjeni ugroženosti djece i činjenicu da bi ostanak mal. djece u obitelji za njih predstavljao ugrozu za njihovu sigurnost i razvoj, ne protivi prijedlogu predlagatelja.

6. Odredbom čl. 150. st. 1. toč. 1. ObZ-a propisano je da će sud donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi kao i o smještaju djeteta izvan obitelji i to na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad kada je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama čl. 135. do 138. ObZ-a. Stavkom 2. istog članka propisano je da kada Hrvatski zavod za socijalni rad sudu podnosi prijedlog da je dužan uz prijedlog priložiti i procjenu ugroženosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta.

7. Dana 21. srpnja 2026. pred ovim sudom je održano ročište uz isključenje javnosti.

8. Punomoćnica predlagatelja je na ročištu dopunila prijedlog na način da je kao protustranku pod 7) označila AR kao oca mal. GRĐ a kao protustranku pod 8) je označila PR, oca mal. JR. Prijedlog je dopunila i u točki I. izreke prijedloga na način da stoji da se mal. JR privremeno povjerava i smještava u Centar za pružanje usluga u zajednici Split, Stambena jedinica Srinjine, organizirano stanovanje. Dodaje da zbog nedostupnosti imenovanih istima nije bilo moguće izreći žurnu mjeru izdvajanja i smještaja mal. djece u ustanovu socijalne skrbi no da zbog svrsishodnosti i zaštite prava i interesa mal. djece uređuje prijedlog kako je navedeno.

9. Protustranka pod 1) se na ročištu održanom 21. srpnja 2026. zastupana po punomoćniku usprotivila prijedlogu navodeći u bitnom da mal. djeca u neprekinutom slijedu žive s majkom, koja o njima skrbi isključivo sama i dosad u bitnome nije imala ozbiljnijih poteškoća; raniji nadzor HZSR-a nikada nije bio potaknut okolnostima koje bi dovodile u pitanje njezine roditeljske kapacitete. Dijagnosticirane poteškoće u ponašanju mal. JR, poznate svim strankama, ne opravdavaju njegovo izuzimanje iz roditeljskog doma, dok GRĐ i SR nisu imali problema s kojima se majka nije mogla nositi. Najveća je poteškoća majke da je financijske naravi, no da djeci ne nedostaju ni dom, ni hrana, ni odjeća, a ponajmanje majčinska ljubav i briga. Pri pregledu u Klinici za psihijatriju KBC-a Split dana 11. srpnja 2026. nije utvrđena indikacija za prisilnim zadržavanjem majke; prema njezinu kazivanju, sporne se prigode ništa značajno nije dogodilo, pa se predlaže saslušati je na te okolnosti. Prijedlog paušalno navodi "nedovoljne roditeljske kapacitete" bez konkretnih primjera — sumnja na zlouporabu alkohola ili droga ničim je potkrijepljena, a navod o "narušenim obiteljskim odnosima i nasilju" nije obrazložen, iako je riječ o odnosima s očevima djece u kojima je majka uglavnom žrtva. Prilaže se potvrda pedijatra za mal. GRĐ da dijete nije zanemareno, zlostavljano ni pothranjeno, a istovjetne potvrde da će majka dostaviti i za preostalo dvoje djece. Prije donošenja odluke predlaže se obaviti terenski izvid stana, pribaviti mišljenja pedijatara te žurno ispitati djecu putem posebne skrbnice.

10. Sud je na ročištu izveo dokaz saslušanjem protustranke pod 1) OR, a u dokazne svrhe je ujedno pregledana cjelokupna pisana dokumentacija koja prileži spisu i to rješenje predlagatelja od 13. srpnja 2026., Klasa UP/I-552-06/26-02/10, Urbroj 139-126-03-32-26-3, mišljenje stručnog tima HZSR, PU Split od 13. srpnja 2026. u kojem je sadržana i procjena ugroženosti djeteta iz čl. 151. st. 2. ObZ-a, izvješće stručno-razvojne službe OŠ Ravne Njive-Neslanovac od 26. rujna 2025., e- mail poruka dipl. psihologinje OŠ Ravne Njive-Neslanovac od 25. veljače 2026., molba OŠ Ravne Njive-Neslanovac od 29. svibnja 2026., presudu Općinskog suda u Splitu od 28. svibnja 2026., poslovni broj P Ob-660/2022, nalaz hitnog prijema KBC Split, Klinika za psihijatriju za mal. JR od 6. prosinca 2025., 6. ožujka 2026., Odluku OŠ Ravne Njive-Neslanovac od 5. svibnja 2026. o izricanju pedagoške mjere ukora mal. FR, specijalistički nalaz i mišljenje dr. Vujnovića, Poliklinika za rehabilitaciju osoba sa smetnjama u razvoju Split od 7. srpnja 2026. za mal. GRĐ i mal. JR, nalaz hitnog prijema KBC Split, Klinika za psihijatriju od 11. srpnja 2026. za OR, liječničku potvrdu pedijatra za mal. GRĐ od 13. srpnja 2026., ispis fotografija koje je u spis priložila majka OR, te nalaz medicinsko biokemijskog laboratorija za OR od 14. srpnja 2026.

11. Uvidom u rješenje HZSR, PU Split od 13. srpnja 2026., Klasa UP/I-552-06/26- 02/10, Urbroj 139-126-03-32-26-3 utvrđeno je da je majci OR izrečena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji njezinih mal. sinova JR, BR i GRĐ i to počev od 11. srpnja 2026., mal. JR je privremeno smješten u ustanovu socijalne skrbi Centar za pružanje usluga u zajednici Split, dok su mal. BR i GRĐ privremeno smješteni u ustanovu socijalne skrbi Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral u Splitu, a koja mjera je određena u trajanju od 15 dana, te slijedom čega je utvrđeno postojanje procesne pretpostavke iz čl. 150. st. 1. toč. 1. OZ-a za podnošenje prijedloga od 13. srpnja 2026.

12. Procjena ugroženosti mal. JR, mal. GRĐ i mal. SR sadržana je u mišljenju stručnog tima predlagatelja od 13. srpnja 2026. (list 37-47 spisa), a sastavljeno je na temelju uvida u postojeću dokumentaciju, izvješća socijalnog radnika, razgovora sa OR te razgovorom za voditeljicom mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu i uvidom u izvješća voditelja mjere. U navedenom, detaljno iznesenom mišljenju stručnog tima, uvodno je iznesena detaljna obiteljska anamneza majke OR čija obitelj je poznata ovoj službi od 2014. kroz dugi niz korištenja prava i usluga iz sustava socijalne skrbi, a koja se primarno odnose na pomoć za privremeno uzdržavanje, jednokratne naknade i zajamčenu minimalnu naknadu. U prvotno vrijeme nadležni područni ured je bio [adresa], a tijekom godina i PU Split i PU Solin izmjenjivali su svoju nadležnost u predmetnoj obitelji.

13. Iz mišljenja stručnog tima predlagatelja od 13. srpnja 2026. za odluku o privremenom povjeravanju proizlazi u bitnom slijedeće činjenično stanje.

13.1. Majka OR samostalno svakodnevno skrbi o troje mal. djece — JR (rođen **.**.2013.), BR (rođen **.**.2017.) i GRĐ (rođen **.**.2021.). Prema nalazu voditeljice mjere majka je sniženih roditeljskih kapaciteta, oslanja se na institucije u rješavanju obiteljske problematike, nekonzistentna je u odlukama te joj je potrebna kontinuirana pomoć, nadzor i usmjeravanje, zbog čega joj je već izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci. Iznosi i strah za sebe te za mal. BR i MR od najstarijeg sina JR.

13.2. Mal. JR rođen je s cističnom tvorevinom na mozgu, pohađa posebni razredni odjel OŠ Ravne Njive-Neslanovac zbog poremećaja u ponašanju i od 2023. godine, nakon zaprimanja u KBC Split zbog agresivne epizode prema ukućanima, u tretmanu je dječjeg psihijatra; propisanu terapiju uzima neredovito, a cjelodnevni boravak pri CZPUZ Split odbija. Iskazuje agresiju prema majci i braći: dana 7. travnja 2026. usmjerio je nož prema majci, a 28. travnja 2026. škola je zbog eskalacije njegova agresivnog ponašanja bila prisiljena pozvati policiju. Mal. BR, dijete neutvrđenog očinstva, opisan je kao mirno i suradljivo dijete, no putem škole prijavio je strah od brata JR, njegovih prijetnji i fizičkih napada. Mal. GRĐ svjedočio je agresivnim ispadima brata JR, kod njega su uz promjene u ponašanju utvrđeni elementi ADHD-a uz preporučenu terapiju, a korisnik je inkluzivnog dodatka.

13.3. Očevi mal. djece ne predstavljaju resurs za preuzimanje skrbi. Otac mal. JR, ŽR, živi u [adresa] te s djetetom ostvaruje tek sporadičan i sadržajno površan kontakt, premda doprinosi njegovu uzdržavanju. Očinstvo mal. BR nije utvrđeno. Otac mal. MR, AR, izražene je ovisničke strukture ličnosti, počinitelj je kaznenih i prekršajnih djela te ponavljač nasilničkih ponašanja, ne participira u skrbi ni u uzdržavanju djeteta i s njim ne ostvaruje osobne odnose, a nalazi se na izdržavanju kazne zatvora. Brak roditelja razveden je presudom ovog suda od 28. svibnja 2026.kojom je određeno da će mal. DR stanovati sa majkom kojoj je povjereno samostalno izvršavanje roditeljske skrbi u odnosu na dijete.

13.4. U pogledu funkcioniranja djece u obitelji majke OR utvrđena je odgojna zapuštenost mal. MR (terenski izvid 2024.), a majka je dana 16. siječnja 2026. u alkoholiziranom stanju počinila prekršaj po čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu mal. JR, nakon čega su djeca jednu noć bila smještena u CZPUZ „Maestral“.

13.5. Neposredan povod izricanju OR žurne mjere izdvajanja i smještaja izvan obitelji njene mal. djece jest događaj od 11. srpnja 2026., kada je oko 00:20 sati majka u II. PP Split zatečena u vidno alkoholiziranom stanju u pratnji mal. MR, nesuvisla u komunikaciji, odbivši alkotestiranje; nije znala gdje se nalaze mal. BR i mal. JR. Mal. BR zatečen je sam u otključanom stanu, uz limenku piva na stolu za koju navodi da je majčina, a mal. BR i mal. DR bili su izrazito zapuštene osobne i odjevne higijene, uz uočene znakove gladi. Budući da nije bilo drugog člana obitelji koji bi mogao preuzeti neposrednu brigu, djeca su radi zaštite prava, sigurnosti i dobrobiti žurno izdvojena te su nakon liječničkih pregleda privremeno smještena — mal. BR i mal. DR u CZPUZ „Maestral“ Split, a mal. JR u CZPUZ Split.

13.6. Ispunjavanjem liste procjene razvojnih rizika utvrđen je veći broj značajnih okolnosti visokog intenziteta koje ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djece, zbog čega je stručni tim ocijenio da bi ostankom u obitelji majke život, zdravlje i dobrobit mal. JR, BR i GRĐ bili značajno ugroženi. Slijedom navedenoga predlaže se mal. JR povjeriti CZPUZ Split, a mal. BR i mal. MR CZPUZ „Maestral“ Split, uz ostvarivanje osobnih odnosa majke s mal. JR u CZPUZ Split dva puta tjedno po jedan sat te s mal. BR i mal. MR u CZPUZ „Maestral“ dva puta tjedno po dva sata, sukladno kućnom redu ustanova.

14. Saslušana na ročištu održanom 21. srpnja 2026. majka OR u bitnom opisuje događaj od 11. srpnja 2026. navodeći da se sve odvilo vrlo brzo; policija ju je zatekla s djetetom na ulici dok je gotovo 40 minuta čekala taksi za vrijeme Ultra festivala. Alkotestiranje je odbila jer nije upravljala vozilom, nego je zatečena na ulici, a i zato što je, kako navodi, više puta ranije testirana i da je socijalna služba doživljava kao evidentiranu alkoholičarku. Poriče da tada nije znala imena djece ili da se neprimjereno ponašala. Toga da je dana mal. BR bio kod kuće i čekao ju, a mal. JR s njezinom prijateljicom ZR i njenom djecom bio na kupanju. Alkohol, tvrdi, ne konzumira svakodnevno, nego povremeno subotom popije jedno pivo, uz napomenu da s obzirom na tjelesnu težinu od oko 40 kg i manja količina alkohola na nju jače djeluje te je svjesna da stoga ne bi smjela popiti ni to. U pogledu mlt. JR navodi da je već sedam mjeseci čekala opservaciju, a da je u međuvremenu zbog njegovih ispada škola pozivala policiju. Na pitanje smatra li se sposobnom skrbiti o njemu s obzirom na njegove teškoće, odgovara potvrdno, uz spremnost da s njim ode i u Zagreb ako je potrebno. Opisuje da JR od nje traži novac, a kada mu ne udovolji, razbija stvari po stanu i u više navrata joj je uzeo novac; smatra da je do pogoršanja njegova ponašanja došlo zbog njezine popustljivosti u odgoju te da je povod njegovim navodima na hitnom prijemu KBC-a Split 6. prosinca 2025. da ne želi živjeti u kući s braćom i majkom već da želi živjeti u Domu, rezultat toga što se on tako ponaša kada mu majka ne udovolji, te majka inače smatra da je do pogoršanja ponašanja kod JR došlo zbog njezine popustljivosti u odgoju. Navodi da ga ne kažnjava jer je svjesna da dijete ne smije fizički kažnjavati, nego ga u konfliktima miruje, nakon čega se dijete primiri i rasplače. Propisanu farmakološku terapiju da redovito daje mal. JR i da o tome vodi računa. Poriče navode da je JR davila 16. siječnja 2026. kada je privedena u policijsku postaju od strane policijskih djelatnika, tvrdeći da je po toj prijavi bila oslobođena. Navodi i da je istina da je tom prilikom bila u alkoholiziranom stanju sa izmjerenih 1.0 promila alkohola u krvi, ali da je popila tom prilikom samo jedno pivo. Za mal. MR navodi da također uzima farmakološku terapiju koju je djetetu propisao dr. Vujnović, psihijatar. Ističe da o djeci redovito skrbi, vodi ih liječniku i brine o školovanju te da isključivo ona odvodi i dovodi djecu iz škole, vrtića i boravka; tražila je tek odobrenje da u slučaju bolesti djecu dovede osoba od njezina povjerenja, što joj nije odobreno. Uslugu boravka u ustanovi Maestral prihvatila je jer joj je rečeno da je za djecu bolje i da će tako lakše učiti, pri čemu joj nije bilo objašnjeno da se takva usluga priznaje kada u obitelji postoje određene poteškoće. Navode da su djeca gladna i zatečena u neuvjetnim okolnostima osporava te u prilog životnih uvjeta predočava fotografije a ujedno i nalaz jetrenih proba od 14. srpnja 2026. Dodaje da je, prema saznanju od djelatnice ustanove, mlt. JR prethodnog dana pretučen u ustanovi u kojoj je smješten.

15. Tijekom davanja iskaza protudtranke pod 1) u spis su uloženi nalazi HKP KBC Split za mal. JR od 6. prosinca 2025. i 6. ožujka 2026., odluka OŠ Ravne njive – Neslanovac o izricanju ukora, nalaz dr. Vujnovića za mlt. MR, fotografije životnih uvjeta te nalaz jetrenih proba od 14. srpnja 2026.

16. Pri odlučivanju o prijedlogu za određivanje mjere privremenog povjeravanja mal. djece ustanovi socijalne skrbi ovaj je sud vezan temeljnim načelima Obiteljskog zakona, ponajprije načelom prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta iz čl. 5. ObZ- a, načelom razmjernosti iz čl. 7. ObZ-a, prema kojem su mjere kojima se zadire u obiteljski život prihvatljive samo ako su nužne i ako se njihova svrha ne može ostvariti blažim mjerama, te načelom žurnosti iz čl. 10. ObZ-a, koje nalaže da nadležna tijela u postupcima u vezi s djetetom postupaju žurno uz istodobnu zaštitu djetetove dobrobiti. Ocjenjujući u tom svjetlu sve izvedene dokaze, a osobito mišljenje stručnog tima predlagatelja od 13. srpnja 2026. s pripadajućom dokumentacijom te iskaz majke, protustranke pod 1), sud je utvrdio da su ostvarene pretpostavke za privremeno povjeravanje mal. JR, BR i GRĐ ustanovi socijalne skrbi u smislu čl. 150.–153. ObZ-a.

17. Naime, iskazu majke sud je poklonio tek djelomičnu vjeru. Prosuđujući ga u cjelini i u odnosu na ostale dokaze, sud nalazi da je njezino kazivanje pretežno usmjereno na vlastito opravdavanje te da je obilježeno dosljednim umanjivanjem i relativiziranjem odlučnih okolnosti i prebacivanjem odgovornosti na treće čimbenike — ponajprije na samo dijete, mal. JR, te na postupanje nadležnih službi. Već iz samoga načina davanja iskaza razvidno je da majka na izravno postavljena pitanja u pravilu ne odgovara neposredno i po sadržaju, nego odgovore usmjerava prema sporednim okolnostima i vlastitim pritužbama. Tako na pitanje suda smatra li se sposobnom skrbiti o mal. JR s obzirom na njegove teškoće prvotno ne daje izravan odgovor, već opisuje dugotrajno čekanje opservacije i intervencije policije, a tek ponovno upitana na isto pitanje odgovara uopćeno :„Mogu ja sad brinuti, ići ćemo u Zagreb, ako treba“. Jednako tako, pozvana da se očituje na navod mal. JR da vikendom učestalo konzumira alkohol i da je tada „zločesta“, majka ne odgovara izravno na navedeno, nego odgovor preusmjerava na djetetovo iznuđivanje novca i nasilničko ponašanje, a pri ponovljenom pozivu odgovara nepovezano, pozivanjem na vađenje krvi. Takav obrazac — izbjegavanje suštine pitanja, digresije i prebacivanje težišta na tuđe ponašanje — ukazuje na ograničen uvid u okolnosti zbog kojih je postupak pokrenut, zbog čega sud iskazu poklanja vjeru samo u dijelu u kojem je suglasan s ostalim izvedenim dokazima; pritom sud ocjenu ne temelji samo na neposrednom dojmu o vanjskom držanju protustranke pod 1), nego posebno na sadržaju i strukturi danih odgovora.

18. Nadalje, suočen s cjelovitim navodima mišljenja stručnog tima, iskaz majke pokazuje se proturječnim u nizu odlučnih okolnosti. U pogledu konzumacije alkohola majka je taj problem svela na povremeno ispijanje jednog piva subotom, dok iz mišljenja stručnog tima proizlazi ponavljajući obrazac: dana 16. siječnja 2026. majka je u alkoholiziranom stanju u ugostiteljskom objektu počinila prekršaj po čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu mal. JR, nakon čega su djeca jednu noć bila zbrinuta u ustanovi, a dana 11. srpnja 2026. zatečena je u vidno alkoholiziranom i nesuvislom stanju. Njezino umanjivanje obezvrjeđuje i spontano, emocionalno popraćeno kazivanje samog mal. JR da majka učestalo vikendom konzumira alkohol i da je tada „zločesta“. Okolnost da upravo dijete uz vidljiv emocionalni odgovor potvrđuje obrazac koji majka niječe daje tom navodu osobitu težinu. Majčin prikaz događaja od 11. srpnja 2026. — prema kojem se sve odvilo slučajno dok je gotovo 40 minuta čekala taksi za vrijeme Ultra festivala, uz tvrdnju da je znala imena djece i da se nije neprimjereno ponašala — u izravnoj je opreci sa sadržajem službene zabilježbe, iz koje proizlazi da se majka nije bila u stanju sjetiti prezimena vlastite djece, da nije znala gdje se nalaze dvoje od troje djece i da se s njom nije mogao voditi smislen razgovor. Na drukčiji zaključak ne upućuje ni nalaz hitnog prijema KBC-a Split od 11. srpnja 2026., sačinjen u 02:17 sati, u koji je majku dovela policija, a u kojem je zabilježeno da se doima u „blaže opitom stanju“. Tu ocjenu valja tumačiti u kontekstu proteka vremena između zaticanja majke i njezina pregleda. Naime, iz mišljenja stručnog tima proizlazi da je dežurna socijalna radnica u 00:20 sati kontaktirana od strane II. PP Split radi zaticanja majke u alkoholiziranom stanju s mal. MR, dok je liječnički pregled na hitnom prijmu dovršen tek u 02:17 sati, dakle gotovo dva sata kasnije. U tom je razdoblju koncentracija alkohola u organizmu prirodno opadala njegovom postupnom razgradnjom, pa je blaži stupanj opitosti utvrđen naknadnim liječničkim pregledom u potpunosti sukladan, a ne proturječan, ranijem neposrednom opažanju policijskih službenika o izraženijoj alkoholiziranosti u vrijeme zaticanja majke. Pritom valja uzeti u obzir i protek vremena od kada je majka zatečena na cesti sa mal. djetetom, njenog dovođenja u policijsku postaju i tek potom kontaktiranja dežurne socijalne radnice od strane policije. Tome u prilog govori i okolnost da majka na više poziva nije pristupila alkotestiranju, zbog čega stvarni stupanj njezine alkoholiziranosti u kritično vrijeme nije egzaktno izmjeren. Slijedom navedenoga, nalaz o „blaže opitom stanju“, sačinjen znatno nakon kritičnog trenutka, ne dovodi u sumnju utvrđenje da je majka u vrijeme zaticanja bila u stanju koje je isključivalo mogućnost primjerene i sigurne skrbi o mal. djeci. Osobito zabrinjava da je mal. BR, rođen **.**.2017., uoči navedenog događaja (dakle u kasne noćne sate) zatečen sam u otključanom stanu bez nadzora odrasle osobe, uz limenku piva za koju je naveo da je majčina, dok je za mal. Anđela majka tek pretpostavljala da je kod prijateljice, ne znajući navesti ni njezinu točnu adresu ni pouzdano ime. Da nije riječ o iznenadnom otklonu od inače primjerene skrbi, nego o produljenom stanju manjkave skrbi, potvrđuju ranije utvrđena odgojna zapuštenost mal. MR već tijekom terenskog izvida 2024. godine, opetovana upozorenja majci na dužnost svakodnevne brige o djeci (osobito ono od 2. travnja 2025.), neposredna zapažanja pri izvršenju žurne mjere da su mal. BR i mal. DR izrazito zapuštene osobne i odjevne higijene te da su pokazivali znakove gladi, kao i neredovito uzimanje propisane terapije mal. JR, što potvrđuje i sam maloljetnik — a upravo je dosljednost u davanju terapije segment skrbi u kojem se najjasnije očituje izostanak roditeljske kontrole.

19. Sud nadalje nalazi da majka objektivno nije u mogućnosti istodobno uspostaviti nadzor i osigurati sigurnost troje odgojno vrlo zahtjevne djece. To proizlazi i iz njezina vlastitog iskaza, u kojem opisuje da ne uspijeva ovladati ponašanjem mal. JR, koji od nje iznuđuje novac, u više navrata joj ga je uzeo, razbija pokućstvo i uređaje u stanu, a prema navodima od 7. travnja 2026. usmjerio je i nož prema njoj, uz priznanje majke da mu ne postavlja granice jer na svako ograničenje reagira razbijanjem i ucjenama.

20. Navedeno potkrepljuje i dokumentacija koju je sud pregledao, i to izvješće stručno-razvojne službe Osnovne škole Ravne njive – Neslanovac od 26. rujna 2025., elektronička poruka školske psihologinje od 25. veljače 2026. upućena socijalnoj radnici HZSR, PU Split, te dopis ravnateljice Osnovne škole Ravne njive – Neslanovac od 29. svibnja 2026. upućen većem broju službi nadležnih za zaštitu prava djeteta, a sve vezano uz mal. JR. Iz te je dokumentacije razvidna eskalacija agresivnog ponašanja mal. JR, odbijanje dolazaka u školu, odbijanje propisane terapije te neprihvaćanje autoriteta, što ukazuje na ozbiljne razvojne i ponašajne rizike, pri čemu navedena služba izrijekom ukazuje na izražen manjak roditeljskih kapaciteta te na teškoće majke u uspostavljanju odgojnih granica i kontrole nad ponašanjem djeteta. Poteškoće se, međutim, ne iscrpljuju u ponašanju najstarijeg djeteta: mal. BR je putem škole iskazao strah od brata JR, njegovih prijetnji i fizičkih napada, dok su kod mal. MR, koji je svjedočio agresivnim ispadima brata, utvrđene promjene u ponašanju i elementi ADHD-a uz preporučenu terapiju. Nedostatni roditeljski kapaciteti majke pritom se ne očituju samo u odnosu na mal. JR, nego i u tome što sve neprihvatljivije obrasce ponašanja postupno razvijaju i mal. DR i mal. BR, čime ugroza poprima obilježja koja zahvaćaju svo troje djece. U takvim uvjetima trajnih međusobnih sukoba djece majka izostaje kao regulirajući i zaštitni čimbenik te i sama iskazuje strah za sebe i za mlađu djecu, čime se potvrđuje nalaz stručnog tima o njezinim sniženim roditeljskim kapacitetima i o sklonosti prepuštanja obiteljske problematike institucijama. Taj zaključak dodatno potkrepljuje funkcionalni nalaz stručnog tima o majčinoj nekonzistentnosti u odlukama i o njezinoj sklonosti prihvaćanja neprimjerenih obrazaca u bliskim odnosima, koji nalaz sud ne cijeni radi vrednovanja majčina privatnog života kao takvog, nego isključivo u mjeri u kojoj ukazuje na njezinu sposobnost da djeci trajno osigura stabilno i sigurno okruženje. Slijedom navedenoga, sud ocjenjuje da su zdravlje i dobrobit mal. djece značajno ugroženi, i to ne kao posljedica jednokratnog događaja, nego kao izraz trajnijeg stanja koje unatoč već izrečenoj mjeri stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci i dugotrajnom nadzoru nije otklonjeno.

21. Kad je riječ o očevima mal. djece, sud je utvrdio da oni ne predstavljaju resurs za neposredno preuzimanje skrbi. Otac mal. MR, AR, nalazi se na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u Splitu, zaključno do prosinca 2026., što je sud, osim na temelju navoda predlagatelja, utvrdio i uvidom u Jedinstveni registar osoba MUP-a RH iz kojeg proizlazi da AR ima prijavljeno boravište na adresi [adresa] koja adresa odgovara adresi Zatvora u Splitu, dok je otac mal. JR, PR, prema navodima predlagatelja nedostupan. Pritom sud napominje da su AR i PR, kao roditelji kojima je očinstvo pravno utvrđeno, stranke u ovom postupku svaki u odnosu na svoje dijete sukladno odredbi čl. 486. st. 1. ObZ-a, neovisno o tome što majka u odnosu na mal. MR ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb — budući da samostalna roditeljska skrb ne dokida roditeljski status oca — dok je mal. BR neutvrđenog očinstva, zbog čega u odnosu na njega nema oca sa statusom stranke.

22. Dokazne prijedloge punomoćnice protustranke pod 1) — da poseban skrbnik prethodno uzme mišljenje mal. djece, da se obavi terenski izvid stana u kojem majka i djeca žive te da se od pedijatara pribave mišljenja o zdravstvenom stanju djece — sud nije prihvatio. Naime, riječ je o mjeri privremenog karaktera koja se određuje na razdoblje od trideset dana i po naravi zahtijeva žurno postupanje i donošenje odluke suda u roku od deset dana od dana podnošenja prijedloga sudu (čl. 138. st. 2. ObZ-a) koji prijedlog je u konkretnom slučaju podnesen 13. srpnja 2026. Izvođenje predloženih dokaza — koje po prirodi stvari iziskuje dulje vrijeme — obesmislilo bi svrhu žurne zaštite uz napomenu da žurna mjera koju je odredio predlagatelj ističe 26. srpnja 2026. (nedjelja). Sud je ocijenio da su dosad izvedeni dokazi dostatni za donošenje ove odluke ograničenog trajanja.

23. Odlučujući o vrsti i opsegu mjere, sud je vodio računa o načelu razmjernosti iz čl. 7. ObZ-a te je zaključio da se svrha zaštite — otklanjanje neposredne opasnosti za život, zdravlje i razvoj mal. djece — u ovom trenutku ne bi mogla postići blažom mjerom.

24. Slijedom svega navedenoga, a nalazeći da je privremeno povjeravanje mal. JR, BR i GRĐ ustanovi socijalne skrbi nužno i razmjerno radi zaštite njihova života, zdravlja i dobrobiti te da izvedeni dokazi za takvu odluku pružaju dostatnu osnovu, sud je primjenom odredbe čl. 150. st. 1. toč. 1 . ObZ- a i čl. 152. st. 1. toč. 1. ObZ-a odlučio kao u točkama I.-III. izreke.

25. Istodobno, sud je primjenom odredbe čl. 152. st. 1. toč. 2. ObZ-a prihvatio predloženu dinamiku ostvarivanja osobnih odnosa te je odredio da će se osobni odnosi majke OR s mal. JR, u obliku susreta i druženja, ostvarivati u Centru za pružanje usluga u zajednici Split, Stambena jedinica Srinjine (organizirano stanovanje), [adresa], dva puta tjedno u trajanju od jednog sata, sukladno kućnom redu ustanove i prethodnom dogovoru majke i stručnih djelatnika Centra, a osobni odnosi majke s mal. BR i mal. GRĐ u Centru za pružanje usluga u zajednici Maestral, Ulica Jurja Šižgorića 4, Split, dva puta tjedno u trajanju od dva sata, sukladno kućnom redu ustanove i prethodnom dogovoru majke i stručnih djelatnika Centra, kako je pobliže određeno u točkama IV. i V. izreke.

26. Trajanje mjere privremenog povjeravanja mal. djece ustanovi socijalne skrbi određeno je u smislu čl. 152. st. 3. ObZ-a i to na razdoblje od trideset dana počev od dana izricanja mjere te je odlučeno kao u točki VI. izreke rješenja.

27. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu, a sve u smislu odredbe čl. 489. st. 3. ObZ-a kako je odlučeno pod točkom VII. izreke rješenja.

U Splitu, 22. srpnja 2026.

S U T K I N J A

Maja Karaman Grbavac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od tri dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka (čl. 489. st. 1. ObZ-a).

DNA:

-predlagatelju

-protustranci pod 1) po pun.

-posebnoj skrbnici mal. protustranaka pod 2), 3) i 4)

-protustrankama pod 5) i 6)

- protustranci pod 7) putem Zatvora u Splitu

-protustranci pod 8) na adresu u SR Njemačkoj