Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-1428/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CN zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, Klasa: 211-07/25-4/106285, Urbroj: 511-12- 28-25-2 od 10. listopada 2025. nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), dana 22. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. u [adresa], sin C i U, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 29. svibnja 2025. u 00,00 sata u mjestu Kaštel Sućurac, općina Kaštela, Dr. Ante Starčevića kbr. 17 kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], uvidom u službenu evidenciju bilo utvrđeno da, kao vlasnik navedenog vozila nije u toku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (13. svibnja 2025.) istu produžio niti odjavio vozilo,
dakle, da kao vlasnik vozila ne bi odjavio vozilo u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,
pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 250. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 250. stavku 13. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Kaštela izdala je 10. listopada 2025. pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani koju je ovaj sud zaprimio dana 26. lipnja 2026. naveo da je vozilo prodano 15. veljače 2025., te da u sredini ugovora piše da je kupac 15. veljače 2025. isplatio cijenu i preuzeo vozilo. Kupac je nakon toga datuma zadržao vozilo u svom vlasništvu, ali ako ga nije prepisao i odjavio to je njegov propust. U to vrijeme nije bio vlasnik vozila. Kao dokaz da je vozilo još u njegovom vlasništvu je to da je registrirano [registarska oznaka] prije određenog vremena.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljeni nije prekršajno kažnjavan, Ugovor o kupoprodaji motornog vozila, obavijest o počinjenom prekršaju PUSD, PP Kaštela Klasa: 211-07/25-8/254951, Urbroj: 511-12-28-25-1 od 3. rujna 2025., kao i u kompletan spis.
3.1. Iz Ugovora o kupoprodaji motornog vozila razvidno je da je isti sklopljen između okrivljenika CN kao prodavatelja i CNŠ kao kupca, a predmet ugovora je vozilo M1 marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka].
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud nije utvrdio da bi okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
5. Članak 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.
5.1. Članak 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6. Budući da iz dokumentacije koja priliježe spisu, točnije iz Ugovora o kupoprodaji motornog vozila proizlazi da okrivljenik CN u inkriminirano vrijeme (29. svibnja 2025.) nije bio vlasnik vozila marke "Peugeot", registarske oznake [registarska oznaka], te da ga je sukladnom istom prodao novom vlasniku CNŠ, a budući je odredbom članka 250. stavka 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da za navedeni prekršaj odgovara vlasnik motornog vozila, okrivljenik nije ostvario obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret, to je sukladno odredbi članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe.
7. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Omišu 22. srpnja 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
