Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6626/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u povodu zahtjeva za dosudu naknade za trošak branitelja, rješavajući o žalbi okrivljenika CM, podnijetoj putem braniteljice Tanje Bota, odvjetnice iz Splita, protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, poslovni broj: Pp-5946/2024-16, od 4. svibnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 22. srpnja 2026.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenika CM te se ukida prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu i predmet se u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem prihvaćen je zahtjev okrivljenika CM za dosudu naknade za trošak branitelja u iznosu od 500,00 eura, a s dijelom zahtjeva od 500,00 eura je odbijen, dok nije odlučeno o zahtjevu troškova postupka u iznosu od 66,00 eura.

2. Protiv pobijanog dijela prvostupanjskog rješenja okrivljenik je pravodobno putem braniteljice podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.

3. U žalbi okrivljenik se poziva na odredbe Tbr. 4., 48. i 49. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23 i 107/25), smatrajući da treba vrednovati pristupe na ročišta 10. lipnja 2025. i 21. listopada 2025., kao i troškove za obavljanje poslova izvan sudske pisarnice, s obzirom da braniteljica ima sjedište na adresi [adresa], što je vidljivo iz Imenika odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore, dostavljen uz zahtjev za trošak branitelja, pa kako udaljenost Split-Sinj iznosi 33 km u jednom smjeru, a što da je vidljivo iz spisa sa Udaljenost.com koje se dostavlja u privitku, što pomnoženo s 0,50 eura po 1 km iznosi 66,00 eura.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 202. stavka 1. i članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ovaj Sud je utvrdio da u pobijanom dijelu treba ponovno preispitati odluku prvostupanjskog suda o troškovima postupka, a kao što to osnovano ističe žalitelj.

7. Naime, žalitelj osporava odluku suda kojom se odbija njegov zahtjev kojim potražuje troškove pristupa braniteljice na ročišta zakazana za 10. lipnja 2025. i 21. listopada 2025., jer je braniteljica na ista pristupila, dok okrivljenik nije pristupio, te su ista odgođena jer nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke za održavanje istih, kao i zbog odluke kojom se odbija trošak izbivanja braniteljice izvan sudske pisarnice.

8. Naime, odredbom članka 139. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da okrivljenik, bez obzira na ishod postupka, sam snosi troškove odgode ročišta prouzročene svojom krivnjom.

9. U konkretnom slučaju okrivljenik nije uredno pozvan niti na jedno od navedenih ročišta, jer dostava poziva za ista nije uredno iskazana, s obzirom da su se pozivi i to po jedan za svako od navedenih ročišta vratili s naznakom „obaviješten-nije podigao pošiljku“, a niti je okrivljenik na navedena ročišta pozvan putem oglasne ploče, pa da bi se u smislu navedene odredbe Prekršajnog zakona moglo smatrati da je okrivljenik svojom krivnjom prouzročio odgodu navedenih ročišta, jer iz stanja spisa ne proizlazi da je sa istima bio upoznat.

10. Isto tako, prvostupanjski sud uopće nije odlučio o dijelu troškova kojima se traži trošak za obavljanje poslova izvan sudske pisarnice, s obzirom da braniteljica ima sjedište na adresi [adresa], što je vidljivo iz Imenika odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore, dostavljen uz zahtjev za trošak branitelja, pa kako udaljenost Split-Sinj iznosi 33 km u jednom smjeru, a što da je vidljivo iz spisa s Udaljenost.com koje se dostavlja u privitku, što pomnoženo s 0,50 eura po 1 km iznosi 66,00 eura.

11. Naime, u izreci uopće nije odlučeno o zahtjevu troška za obavljanje poslova izvan sudske pisarnice, niti je išta o tome navedeno u obrazloženju rješenja, koji se pobija i u tom dijelu.

12. Zbog navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu okrivljenika i na temelju odredbe članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, ukinuti predmetno rješenje u pobijanom dijelu i predmet u tom dijelu vratiti prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku, koji će cijeneći razloge ovog rješenja, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku o troškovima postupka, pri čemu će u sklopu nove odluke o troškovima odlučiti i o zahtjevu za naknadu troškova sastavljanja žalbe protiv predmetnog rješenja, od 4. svibnja 2026.

U Zagrebu 22. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i branitelja