Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6712/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆE, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika ĆE, podnesenoj po branitelju Davorinu Zlatareku, odvjetniku iz Čakovca, protiv presude Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajni odjel od 5. lipnja 2026., poslovni broj: Pp-781/2026-7, na sjednici vijeća održanoj 22. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba okrivljenika ĆE, kao osnovana, te se ukida prvostupanjska presuda u dijelu kojim je okrivljeniku ĆE temeljem članka 76.a stavka 1. i 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u vezi članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama oduzet osobni automobil marke „Audi A6“ sa pripadajućim reg. pločicama [registarska oznaka], sive boje, broja šasije: [broj šasije] (prijeđenih kilometara 280985), crni ključ za pokretanje motornog vozila sa znakom „Audi“, prometna dozvola ser. broja: [serijski broj], privremeno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUM-e, PP Prelog br. 00294199 od 24. svibnja 2026. koji privremeno oduzeti predmeti nalaze se u PU međimurskoj, te se predmet u tom dijelu vraća na ponovni postupak i donošenje rješenja.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom, okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana, s time da je temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode od 24. svibnja 2026. u 09,40 sati, pa do 24. svibnja 2026. u 16,00 sati kada je doveden sudu, temeljem izvješća o uhićenju, te rješenja o zadržavanju prvostupanjskog suda od 24. svibnja 2026., pa do 7. lipnja 2026. u 09,40 sati. Ć je u izreci pobijane presude kao datum donošenja rješenja o zadržavanju naveden datum 24. lipnja, umjesto 24. svibnja 2026.
2. Istom presudom od okrivljenika je oduzet osobni automobil marke osobni automobil marke „Audi A6“ sa pripadajućim reg. pločicama [registarska oznaka], sive boje, broja šasije: [broj šasije] (prijeđenih kilometara 280985), crni ključ za pokretanje motornog vozila sa znakom „Audi“, prometna dozvola ser. broja: [serijski broj], privremeno oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUM-e, PP Prelog br. 00294199 od 24. svibnja 2026. koji privremeno oduzeti predmeti se nalaze u PU međimurskoj, te je odlučeno da oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske, s time da se predmet u tom dijelu vraća na ponovni postupak i donošenje rješenja.
3. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura.
4. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja glede odluke o oduzimanju predmeta.
5. U žalbi okrivljenik ističe niz činjenica zbog kojih smatra da se predmetna odluka o trajnom oduzimanju vozila ukazuje suprotnom odredbama zakona i to iz razloga jer vozilo nije vlasništvo okrivljenika, a vlasnik vozila ČE nije sudjelovao u postupku, nije bio ispitan niti upozoren da bi moglo doći do oduzimanja vozila, te da nije utvrđeno da li je znao ili pristao da okrivljenik počini prekršaj i na kraju sud da ipak nije dovoljno obrazložio razmjernost zadiranja u pravo vlasništva treće osobe radi čega da je pobijana presuda nezakonita u dijelu u kojem je određeno trajno oduzimanje vozila, jer je predmetno vozilo vlasništvo ČE, osobe koja nije okrivljenik u ovom postupku, gdje sud nije utvrdio je li vlasnik znao da će okrivljenik koristiti vozilo, niti da je utvrdio bilo kakvo saznanje vlasnika o počinjenju prekršaja, u vezi čega se prilaže i izjava ČE.
6. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.
7. Žalba je osnovana.
8. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
9. Ispitujući dalje žalbu nađeno je da okrivljenik osnovano ističe u žalbi, u odnosu na odluku o predmetu uporabljenom za počinjenje prekršaja, osobnom automobilu marke „Audi A6“ sa pripadajućim reg. pločicama [registarska oznaka], sive boje, broja šasije: [broj šasije] (prijeđenih kilometara 280985), crni ključ za pokretanje motornog vozila sa znakom „Audi“, prometna dozvola ser. broja: [serijski broj], privremeno oduzetog uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUM-e, PP Prelog br. 00294199 od 24. svibnja 2026. koji privremeno oduzeti predmeti nalaze se u PU međimurskoj, te se predmet u tom dijelu vraća na ponovni postupak i donošenje rješenja, jer u tijeku prvostupanjskog postupka nije u postupak uključen i ispitan vlasnik privremeno oduzetog vozila ČE, suprotno odredbi članka 116. stavka 7. Prekršajnog zakona, kojom je propisano:
„(7) Sudionik u postupku je i osoba koja nije oštećena prekršajem ali je od nje privremeno oduzet kakav predmet ili se predlaže oduzimanje njezinog predmeta kao predmeta kojim je počinjen prekršaj ili je nastao prekršajem ili se predlaže da se od nje oduzme imovinska korist pribavljena prekršajem, ili je već donesena takva odluka. Svoja prava u postupku ostvaruje na način i pod uvjetima propisanim ovim Zakonom.
Nadalje, odredbom članka 76.a stavka 4. Prekršajnog zakona propisano je:
(4) Oduzeti predmeti i sredstva postaju vlasništvo Republike Hrvatske. To ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta ili sredstva. Vlasnik oduzetog predmeta ili sredstva koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta i sredstva ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz državnog proračuna, osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili uporabljeno za počinjenje prekršaja ili da nastane njegovim počinjenjem ili ako je pribavio predmet ili sredstvo znajući za okolnosti koje omogućuju njegovo oduzimanje.
10. Stoga, u odnosu na odluku o predmetu uporabljenom za počinjenje prekršaja, osobnom automobilu marke „Audi A6“ sa pripadajućim reg. pločicama [registarska oznaka], sive broje, broja šasije: [broj šasije] (prijeđenih kilometara 280985), crnim ključem za pokretanje motornog vozila sa znakom „Audi“, prometne dozvole ser. broja: [serijski broj], vlasništvo ČE, a koji je pobijanom presudom oduzet od okrivljenika, nisu u tom dijelu utvrđivane odlučne činjenice, a s tim u vezi nisu dani dovoljni razlozi odlučni za takvu odluku.
11. Slijedom iznijetog ovaj Sud prihvatio je osnovanom žalbu okrivljenika. Prvostupanjski će sud u ponovnom postupku u dijelu koji se odnosi na oduzeto vozilo provesti postupak, u kojem će prvenstveno saslušati vlasnika vozila u smislu odredbe članka 76.a stavka 4. Prekršajnog zakona, te će ponovnom ocjenom svih provedenih dokaza, imajući u vidu i navode žalbe okrivljenika, kao i stanje spisa predmeta u odnosu na raniju kažnjavanost okrivljenika (visina i vrste sankcija) donijeti posebno rješenje u odnosu na predmet kojim je počinjen prekršaj, koje će obrazložiti valjanim razlozima.
12. Slijedom svega navedenog odlučeno kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu 22. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester. v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 5 otpravaka: za spis, branitelja, okrivljenika i tužitelja.
