Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Km-8/2026- 13

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež tog suda Tee Majsan, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Željka Bukše i Nade Radojčić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marina Cvjetkovića, u kaznenom predmetu prema maloljetniku UŠ zbog kaznenog djela iz članka dva kaznena djela iz članka 140. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24..; dalje: KZ) povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 15. siječnja 2026., broj KOm-DO-8/2026, na nejavnoj raspravi 22. srpnja 2026. održanoj u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Petre Stipančević, maloljetnika UŠ, majke maloljetnika PŠ, branitelja maloljetnika, odvjetnika Maria Medaka, zamjenice punomoćnika oštećenika vježbenice Lucije Medved i stručne suradnice suda AŠ, **.**.2026. donio je, objavio i

r i j e š i o j e

I Na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“, broj: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.; dalje: ZSM) u vezi članka 12. ZSM-a i članka 10. stavka 2. točka 11. i 16. ZSM-a prema:

maloljetniku UŠ, zvanom " U", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin IŠ i EŠ rođene P, rođenom **.**.2011. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljan Republike Ukrajine, učenik prvog razreda srednje škole, neoženjenom, bez djece, bez imovine, bez čina, neodlikovanom, neosuđivanom, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi .

i z r i č e s e

ODGOJNA MJERA POSEBNE OBVEZE DA SE MALOLJETNIK UKLJUČI U POJEDINAČNI ILI SKUPNI PSIHOSOCIJALNI TRETMAN U SAVJETOVALIŠTU ZA MLADE

ODGOJNA MJERA POSEBNE OBVEZE DA MALOLJETNIK NAPIŠE ESEJ NA TEMU : "ODGOVORNO PONAŠANJE NA INTERNETU I KAKO MOJE PONAŠANJE NA INTERNETU UTJEČE NA DRUGE"

Odgojna mjera posebnih obveza traje najdulje do 1 (jedne) godine.

II Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM-a, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je ovom sudu uvodno citirani prijedlog da se maloljetniku izreknu odgojne mjere i to odgojna mjera pojačane brige i nadzora uz dnevni boravak u odgojnoj ustanovi.

2. Nakon provedenog postupka vijeće je utvrdilo da je maloljetnik počinio predmetno kazneno djelo jer je:

1) u vremenu od neutvrđenog dana tijekom 2024. do 27. ožujka 2025. u Zagrebu, u nakani da ostvari neželjeni kontakt s djetetom OŠ, rođena **.**.2008., iako svjestan da ona ne želi komunicirati s njim, jer mu nije odgovorala na poruke i blokirala ga je na društvenim mrežama, istoj učestalo putem aplikacija s mobilnog telefona slao video poruke i poruke u kojima joj je govorio i pisao da je zaljubljen u nju, da želi od nje dvoje djece, da će je pronaći, da zna gdje živi, da će ubiti nju i njezinu majku, da će njezinoj majci izbiti zube, da ako će ona njega i dalje ignorirati da će napraviti njezine neprimjrene fotografije i poslati ih njezinim prijateljima, a što je i napravio na način da je fotografije na koje je na golo tijelo nepoznate osobe nalijepio njezino lice poslao njezinim prijateljima u razredu te je pokušavao preko druge osobe dogovoriti njihov susret, zbog čega je ona imala panične napadaje i plakala je,

a kojim cjelokupnim ponašanjem je kod djeteta OŠ izazvao osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva,

- dakle, ustrajno i kroz dulje vrijeme sa osobom nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt i na drugi način je zastrašivao i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnosti i sigurnost njoj bliskih osoba, a kazneno djelo je počinjeno prema djetetu, 2) u vremenu od neutvrđenog dana tijekom 2024. do 27. ožujka 2025. u Zagrebu, u nakani da ostvari neželjeni kontakt s djetetom LŠ, rođen **.**.2009., iako svjestan da on ne želi komunicirati s njim, istom učestalo putem aplikacija s mobilnog telefona pisao poruke da će ga ubiti i da kada ne bi bilo posljedica da bi to što želi već i napravio, govorio mu da ima ljude koji mogu napraviti to što želi, da može izvršiti to što planira, da će gole fotografije njegove majke poslati posvuda, zbog čega isti nije želio izaći iz kuće i osjećao se uzašno, a kojim cjelokupnim ponašanjem je kod djeteta LŠ izazvao osjećaj uznemirenosti,

3. Na raspravi je maloljetnik priznao počinjenje kaznenog djela te iskazao žaljenje zbog počinjenog. Nije prihvatio u pisanom prijedlogu predloženu sankciju jer će započeti s prvim razredom srednje škole, morat će puno učiti i ne bi stigao dnevno boraviti u odgojnoj ustanovi. Iskazao je da nije u kontaktu s oštećenicima s kojima se zadnji put čuo prije godinu dana i više nema namjeru s njima komunicirati. Svjestan je što je napravio, žao mu je i ispričava se oštećenicima ovim putem jer se nije uspio osobno ispričati.

4. Tužitelj je nakon ovakvog iskaza maloljetnika, saslušanja majke maloljetnika i stručne suradnice suda izmijenio prijedlog sankcije te sada predlaže da se maloljetniku izreknu odgojne mjere posebnih obveza i to da se maloljetnik uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, da napiše esej o odgovornom ponašanju na internetu te da se pisano ispriča oštećenicima.

4. Branitelj maloljetnika te maloljetnik i njegova majka usuglasili su se s prijedlogom odgojne mjere.

5. Nadalje, sukladno odredbi članka 6. stavka 1. ZSM-a, svrha odgojnih mjera jest pružanjem zaštite, brige, pomoći i nadzora te osiguranjem opće i stručne naobrazbe utjecati na odgoj maloljetnog počinitelja, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje osobne odgovornosti, sve radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela.

6. Prema članku 7. stavku 2. ZSM-a, odgojne mjere posebnih obveza izriču se kada je potrebno utjecati na maloljetnikovu ličnost i ponašanje mjerama upozorenja, usmjeravanja ili drugim primjerenim obvezama, bez potrebe za njegovim izdvajanjem iz životne sredine.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti odgojne mjere sud nije vezan prijedlogom državnog odvjetnika niti suglasnošću stranaka o vrsti sankcije, već je dužan, vodeći računa o svim okolnostima konkretnog slučaja, izabrati onu odgojnu mjeru kojom će se najpotpunije ostvariti svrha maloljetničkih sankcija. Polazište odlučivanja nije težina sankcije, već njezina prikladnost za konkretnog maloljetnika i mogućnost da se njome otklone uzroci koji su doveli do počinjenja kaznenog djela. Stoga je sud, neovisno o prijedlozima stranaka, bio dužan cijeniti cjelokupnu ličnost maloljetnika, njegove osobne i obiteljske prilike, način života, ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela, odnos prema počinjenom te mišljenje stručnih osoba.

8. Odlučujući o vrsti odgojne mjere vijeće je vodilo računa o svim okolnostima konkretnog slučaja, a osobito o težini i naravi počinjenih kaznenih djela, ličnosti maloljetnika, njegovim osobnim i obiteljskim prilikama, ponašanju nakon počinjenja kaznenih djela te mogućnosti da se svrha odgojnih mjera ostvari bez primjene strožih oblika odgojnih intervencija.

10. Vijeće je prije svega cijenilo da je riječ o maloljetniku koji do sada nije osuđivan niti se protiv njega vodi drugi kazneni postupak. Tijekom rasprave maloljetnik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela, iskreno izrazio žaljenje zbog svojega ponašanja te pokazao svijest o njegovoj protupravnosti i ozbiljnim posljedicama koje je ono izazvalo kod oštećenika. Iz njegovog držanja tijekom rasprave proizlazi da je riječ o iskrenom prihvaćanju odgovornosti, a ne formalnom priznanju radi povoljnijeg ishoda postupka.

11. Sud je posebno cijenio iskaz majke maloljetnika iz kojeg proizlazi da se radi o djetetu koje uredno funkcionira u obitelji, pomaže u kućanstvu, nema drugih problema u ponašanju, ostvaruje primjerene odnose s članovima obitelji i vršnjacima te da nakon predmetnog događaja nije iskazivao druga neprihvatljiva ponašanja. Majka je navela da danas nadzire njegovo korištenje mobilnog telefona te da je s njim razgovarala o granicama prihvatljivog ponašanja na internetu, pri čemu je maloljetnik shvatio neprihvatljivost svojega ranijeg postupanja.

12. Vijeće je posebno cijenilo iskaz stručne suradnice suda koji smatra stručnim, objektivnim i uvjerljivim. Iz njezinog iskaza proizlazi da je maloljetnik zajedno s majkom zbog ratnih okolnosti doselio iz Ukrajine u Republiku Hrvatsku, gdje je u početku imao poteškoće prilagodbe zbog jezične barijere i promjene životne sredine. Nadalje proizlazi da je bio žrtva vršnjačkog nasilja zbog čega je promijenio školu, da ima introvertiranu ličnost te da inače nije sklon drugim oblicima neprihvatljivog ponašanja. Stručna suradnica ocijenila je kako bi upravo uključivanje u savjetovalište za mlade MODUS, koje programe provodi na ukrajinskom jeziku i prilagođeno je djeci iz Ukrajine, uz izradu eseja o odgovornom ponašanju na internetu te pisane isprike oštećenicima, predstavljalo najprimjereniji oblik stručne pomoći za konkretnog maloljetnika.

13. Vijeće je navedeno stručno mišljenje prihvatilo u dijelu u kojem je stručna suradnica predložila izricanje posebnih obveza uključivanja u individualni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade te izradu eseja na temu odgovornog ponašanja na internetu.

14. Naime, iz svih provedenih dokaza proizlazi da počinjena kaznena djela nisu posljedica trajno poremećenih obrazaca ponašanja niti opće delinkventne orijentacije maloljetnika, već njegove emocionalne i socijalne nezrelosti, otežane prilagodbe novoj sredini, nedostatnog razumijevanja granica komunikacije putem društvenih mreža te nedovoljne svijesti o ozbiljnosti posljedica koje takvo ponašanje može izazvati kod drugih osoba. Upravo zbog toga vijeće smatra da je potrebno djelovati prvenstveno odgojno i preventivno, a ne represivno.

15. Vijeće je stoga izreklo posebnu obvezu uključivanja u individualni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade iz članka 10. stavka 2. točke 11. ZSM-a.

16. Takva je mjera primjerena jer će stručni rad omogućiti razvijanje emocionalne zrelosti, empatije, socijalnih vještina i odgovornosti, kao i lakšu integraciju maloljetnika u novu društvenu sredinu. Posebnu važnost vijeće pridaje činjenici da savjetovalište MODUS provodi programe na ukrajinskom jeziku te je posebno prilagođeno djeci koja su zbog ratnih okolnosti doselila u Republiku Hrvatsku, zbog čega predstavlja upravo onu vrstu stručne pomoći koja najbolje odgovara potrebama konkretnog maloljetnika.

17. Vijeće posebno naglašava kako se kod maloljetnika ne uočavaju elementi trajno poremećenog ili delinkventnog obrasca ponašanja niti postoje okolnosti koje bi opravdavale primjenu intenzivnijih institucionalnih odgojnih mjera. Naprotiv, radi se o maloljetniku koji uredno funkcionira u obitelji, pohađa školu, nije ranije dolazio u sukob sa zakonom te je tijekom rasprave pokazao visok stupanj samokritičnosti. Upravo zbog toga stručni psihosocijalni tretman predstavlja mjeru koja će omogućiti uklanjanje uzroka koji su doveli do predmetnog ponašanja prije nego što ono preraste u trajniji obrazac.

18. Vijeće je nadalje izreklo posebnu obvezu iz članka 10. stavka 2. točke 16. ZSM-a da maloljetnik napiše esej na temu „Odgovorno ponašanje na internetu i kako moje ponašanje na internetu utječe na druge“.

19. Naime, oba kaznena djela počinjena su isključivo uporabom interneta i društvenih mreža te jasno ukazuju na nedovoljnu svijest maloljetnika o granicama dopuštenog ponašanja u digitalnom prostoru i ozbiljnim posljedicama koje takvo ponašanje može izazvati kod drugih osoba. Pisanje eseja je odgojna aktivnost usmjerena na razvijanje svijesti o odgovornom korištenju elektroničkih komunikacija, razumijevanju posljedica elektroničkog nasilja te razvijanju empatije prema žrtvama. Budući da je upravo internet bio sredstvo počinjenja kaznenih djela, vijeće smatra da ova mjera najizravnije odgovara uzrocima protupravnog ponašanja i stoga ima najveće izglede ostvariti svoju svrhu.

20. Prilikom izbora posebnih obveza vijeće je vodilo računa i o odredbi članka 10. stavaka 3. i 4. ZSM-a prema kojima izrečene obveze moraju biti prilagođene maloljetniku, njegovim životnim okolnostima i spremnosti na suradnju te ne smiju predstavljati nerazumno opterećenje.

21. Maloljetnik je tijekom rasprave izrazio spremnost prihvatiti izrečene obveze i surađivati u njihovu izvršenju, a vijeće je uzelo u obzir i činjenicu da upravo započinje srednjoškolsko obrazovanje. Izrečene posebne obveze neće ometati njegovo redovito školovanje niti njegov život u obitelji, već će predstavljati stručnu pomoć u njegovom daljnjem razvoju. Vijeće je stoga ocijenilo da upravo ove dvije posebne obveze predstavljaju najmanju, ali istodobno i dostatnu intervenciju potrebnu za ostvarenje svrhe odgojnih mjera, dok bi primjena strože odgojne mjere bila nerazmjerna svim utvrđenim okolnostima konkretnog slučaja.

22. Vijeće je razmotrilo prijedlog stručne suradnice suda i državnog odvjetnika da se maloljetniku, uz izrečene posebne obveze, izrekne i posebna obveza pisane isprike oštećenicima iz članka 10. stavka 2. točke 1. ZSM-a.

23. Vijeće prihvaća stručnu procjenu stručne suradnice da je kod maloljetnika potrebno razvijati osjećaj odgovornosti, empatije prema oštećenicima te svijest o posljedicama vlastitog ponašanja. Upravo je zbog toga prihvaćen njezin prijedlog uključivanja maloljetnika u psihosocijalni tretman te izrade eseja o odgovornom ponašanju na internetu, budući da su te mjere neposredno usmjerene ostvarenju navedenih odgojnih ciljeva.

24. Međutim, pitanje kojom će se konkretnom odgojnom mjerom ti ciljevi ostvariti predstavlja pravnu ocjenu koja je, sukladno članku 7. ZSM-a, u isključivoj nadležnosti suda. Slijedom toga, činjenica da stručna suradnica smatra kako bi i pisana isprika mogla imati određeni odgojni učinak ne obvezuje vijeće da upravo tu posebnu obvezu izrekne ako, nakon ocjene svih okolnosti konkretnog slučaja, zaključi da se ista svrha može ostvariti drugim, primjerenijim mjerama. Stručno mišljenje predstavlja jedan od dokaza koje sud cijeni zajedno sa svim ostalim provedenim dokazima, ali ne zamjenjuje sudsku ocjenu o tome koja će odgojna mjera u konkretnom slučaju najbolje ostvariti svrhu propisanu člankom 6. ZSM- a.

25. U konkretnom slučaju vijeće je utvrdilo da je maloljetnik već tijekom rasprave iskreno priznao počinjenje kaznenih djela, izrazio žaljenje zbog svojega ponašanja te se javno ispričao oštećenicima. Time je već pokazao da razumije neprihvatljivost svojega postupanja i da prihvaća odgovornost za posljedice koje je izazvao. Vijeće smatra da će se daljnjim izvršavanjem izrečenih posebnih obveza psihosocijalnog tretmana i izrade eseja taj proces preuzimanja odgovornosti dodatno produbiti i učvrstiti.

26. Osim toga, bit predmetnih kaznenih djela sastojala se u dugotrajnom, učestalom i neželjenom uspostavljanju kontakta s oštećenicima putem elektroničkih komunikacija. Upravo je takav kontakt kod oštećenika izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i nesigurnosti. U tom kontekstu, obvezivanje maloljetnika na pisanu ispriku podrazumijevalo bi nametanje kontakta s oštećenicima koji su upravo žrtve neželjenog kontakta od strane maloljetnika. Takva mjera bila bi u direktnoj suprotnosti s primarnim interesom zaštite oštećenika. Neovisno o tome na koji bi se način posebna obveza izvršavala, vijeće smatra da u konkretnom slučaju njezino izricanje nije potrebno jer su odgojni ciljevi koje bi tom mjerom trebalo ostvariti već postignuti iskrenim priznanjem, javno iskazanom isprikom tijekom rasprave te izrečenim posebnim obvezama psihosocijalnog tretmana i izrade eseja. Vijeće je stoga, primjenjujući načela individualizacije i razmjernosti iz članaka 6., 7. i 10. ZSM-a, ocijenilo da izricanje takve dodatne posebne obveze ne bi bilo potrebno za ostvarenje svrhe odgojnih mjera jer bi njezin odgojni učinak bio obuhvaćen već izrečenim posebnim obvezama.

27. Vijeće pritom ne dovodi u pitanje odgojnu vrijednost posebne obveze pisane isprike kao takve niti stručnu procjenu da ona u određenim predmetima može biti korisna. Međutim, odgojne mjere moraju biti individualizirane i prilagođene okolnostima svakog pojedinog slučaja. U ovom predmetu vijeće smatra da bi dodatni odgojni učinak koji bi eventualno proizlazio iz pisane isprike bio neznatan u odnosu na već ostvareni učinak javno iskazanog žaljenja te izrečenih posebnih obveza, dok bi istodobno postojala mogućnost da takva dodatna obveza ne donese nikakav stvarni dodatni odgojni učinak, uz činjenicu da su oštećenici upravo zbog ranijih neželjenih kontakata pretrpjeli ozbiljne psihičke posljedice. Drugim riječima, vijeće je ocijenilo da bi izricanje dodatne posebne obveze predstavljalo kvantitativno proširenje već izrečenih mjera, ali ne i kvalitativno novi odgojni sadržaj koji već nije obuhvaćen psihosocijalnim tretmanom i pisanjem eseja.

28. Slijedom navedenoga, vijeće je ocijenilo da će se svrha odgojnih mjera iz članka 6. ZSM- a u cijelosti ostvariti već izrečenim posebnim obvezama te izricanje i posebne obveze pisane isprike ne bi bilo u skladu s načelom individualizacije odgojne mjere niti bi predstavljalo nužnu mjeru za ostvarenje svrhe propisane člankom 6. ZSM-a.

29. Stoga vijeće smatra da bi izricanje i posebne obveze pisane isprike u konkretnom slučaju dovelo do dupliciranja odgojnih učinaka koji se već ostvaruju izrečenim posebnim obvezama, bez stvarnog dodatnog doprinosa ostvarenju svrhe odgojnih mjera.

U Zagrebu 22. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća

Tea Majsan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otravka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u tri istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

Protiv ovog rješenja maloljetniku i branitelju maloljetnika žalba nije dopuštena budući da su se isti izrijekom odrekli prava na žalbu 22. srpnja 2026.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu broj KOm-DO-8/2026

2. Maloljetnik UŠ putem roditelja PŠ – prevedeno na ukrajinski

3. Branitelj maloljetnika, odvjetnik Mario Medak

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Maksimir

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte