REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-270/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Marije Garačić-Turković kao predsjednice vijeća te Vesne Gašparuš-Horvat i Tihane Cišper kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Mihetec kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog SJ, zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog SJ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K- 132/2026 od 17. lipnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 21. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Povodom žalbe optuženog SJ, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjsko rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed gornje odluke žalba optuženika je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, tijekom kaznenog postupka zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. , 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.), optuženom SJ je određen istražni zatvor, iz zakonske osnove sadržane i članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., i to tako da isti može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

2. Pravodobnu žalbu podnio je optuženi SJ, po branitelju Ivanu Smokroviću, odvjetniku iz Rijeke, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba usvoji i pobijano rješenje ukine te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

4. Spis predmeta je u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

5. Žalba optuženog SJ je bespredmetna.

6. Naime, ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. jer je izreka rješenja proturječna razlozima rješenja, a i razlozi su u znatnom proturječju.

6.1. Iz izreke pobijanog rješenja proizlazi da je optuženom SJ istražni zatvor određen iz zakonske osnove sadržane u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., dok je u obrazloženju rješenja, u odlomku 2., navedeno da je 17. lipnja 2026. sud odredio optuženiku istražni zatvor jer optuženik izbjegava dolazak na raspravu. Isto tako, u obrazloženja rješenja, u 5. odlomku, je navedeno da optuženik ima saznanja da je protiv njega u tijeku kazneni postupak, no da ipak izbjegava dolazak na sud unatoč tome što je primio poziv za raspravu, a što, po mišljenju prvostupanjskog suda, nameće zaključak da se optuženik krije u cilju izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti.

6.2. Kako je izrekom pobijanog rješenja navedeno da je istražni zatvor određen iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. odnosno zato jer je u bijegu ili osobite okolnosti upućuju na opasanost da će pobjeći (krije se, ne može se utvrditi njegova istovjetnost i slično), a iz obrazloženja pobijanog rješenja bi proizlazi da se istražni zatvor određuje jer optuženik, koji je uredno pozvan, izbjegava dolazak na raspravu, odnosno iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 5. ZKP/08., to je izreka pobijanog rješenja proturječna razlozima rješenja. Isto tako, razlozi navedeni u obrazloženju su u znatnoj mjeri proturječni, jer prvostupanjski sud prvo u točki 2. obrazloženja pobijanog rješenja navodi kako je optuženiku određen istražni zatvor određen iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, pa onda u nastavku iste rečenice navodi kako optuženik očito izbjegava dolazak na raspravu, odnosno istražno zatvorsku osnovu navedenu u članku 123. stavku 1. točki 5. ZKP/08. Nadalje, prvostupanjski sud u 5. odlomku obrazloženja navodi da optuženik izbjegava dolazak na sud unatoč tome što je primio poziv za raspravu, te na temelju toga zaključuje da se optuženik krije.

6.3. Dakle, iz pobijanog rješenja nije razvidno iz koje zakonske osnove je optuženiku određen istražni zatvor, da li iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. jer je optuženik u bijegu ili osobite okolnosti upućuju na opasanost da će pobjeći (krije se, ne može se utvrditi njegova istovjetnost i slično) , ili iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 5. ZKP/08. jer optuženik koji je uredno pozvan izbjegava doći na raspravu.

7. Kako se zbog uočene bitne povrede odredaba kaznenog postupka pobijano rješenje ne može ispitati po istaknutim žalbenim navodima optuženog SJ, to je njegova žalba bespredmetna i odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08, slijedom čega nisu razmatrani istaknuti žalbeni navodi.

8. U postupku ponovnog odlučivanja prvostupanjski sud će, imajući u vidu ovo drugostupanjsko rješenje, ukloniti nedostatke na koje je ukazano i donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku, s jasnim i određenim razlozima.

Velika Gorica, 21. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća

Marija Garačić-Turković