Broj: Pp-9846/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Jasminke Radelja, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AN, zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. kažnjiv po članku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenut povodom Optužnog prijedloga podnesenog od strane, PU Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Trogir, pod Klasom: 211-07/26-5/18635, Ur.br. 511-12-33-26-1 od 21. srpnja 2026, nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 21. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AN – OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i majke Z, rođen **.**.1995. u [adresa] ([adresa]), sa prebivalištem u [adresa] – ([adresa]) Ulica dr. Josipa Mladinova 30, (poštu slati na adresu [adresa] – [adresa], drž. Bosne i Hercegovine, završena SSS školska sprema – tehničar telekomunikacija, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 21. srpnja 2026. u 00,55 sati, na cesti DC-8 u Kaštel Lukšiću – općina Kaštela, stacionaža 14 km + 403 m, kao vozač teretnog automobila marke "Opel Combo" reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti istim vozilom, iako je u krvi imao alkohola od 1,71 grama po kilogramu odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra marke "Dräger" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je počinio prekršaj iz čl.199. st. 2., kažnjiv po čl.199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku na temelju navedene odredbe,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 (tisuću i petsto eura) EURA.

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju od 21. srpnja 2026. u 01:00 sati do 21. srpnja 2026. u 11:20 sati kada je pušten na slobodu i to kao 39,82 (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) eura, novčane kazne pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 1.460,18 (tisuću četiristo i šezdeset eura i osamnaest centi) eura.

Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da, ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

Temeljem članka 58. stavak 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE KORIŠTENJA STRANE VOZAČKE DOZVOLE ZA UPRAVLJANJE MOTORNIM VOZILOM, KAO I ZABRANA IZDAVANJA MU VOZAČKE DOZVOLE REPUBLIKE HRVATSKE, SVE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI

Temeljem članka 58. stavak 5. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.139. st. 3. u svezi sa čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova postupka platiti ukupan iznos od 40,62 (četrdeset eura i šezdeset i dva) eura i to na ime paušalnih troškova suda iznos od 30 eura, a na ime troškove uporabe alkotesta iznos od 10,62 eura, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Trogir, podnijela je optužni prijedlog pod Klasom: 211-07/26-5/18635, Ur.br. 511-12-33-26-1 od 21. srpnja 2026, protiv okrivljenika AN, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik je priveden u dnevnom dežurstvu po policijskim službenicima Policijske postaje Trogir, te se isti u odnosu na optužbu očitovao da je istu razumio, te da se smatra krivim.

2. 1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: "Točno je da sam dana 21. srpnja 2026. u 00;55 sati na cesti DC - 8 u općini Kaštela upravljao teretnim automobilom make "Opel Combo", registarskih oznaka [registarska oznaka], iako sam u krvi imao alkohola 1,71 g/kg. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja i kajem se, te obećajem daću se u budućnosti kloniti prekršaja. Navedene prigode bio sam u Šibeniku kod brata koji je dobio dijete, te sam popio i lakomisleno odlučio voziti. Zamolio bih sud da mi ne izriče kaznu zatvora, te da mi ne određuje zadržavanje, jer bih mogao ostati bez posla, te molim da mi sud izrekne novčanu kaznu."

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvješće o uhićenju od 21. srpnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1080914714, Troškovnik za nastale troškove u iznosu od 10,62 eura, Službena zabilješka o dojavi, Službena zabilješka PP Trogir od 21. srpnja 2026., te se pregledava prekršajna evidencija za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti ranije prekršajno osuđivan, te je pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjela za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan.

4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim navedenim automobilom. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode imao u organizmu alkohola od 1,71 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti detaljno i okolnosno opisao svoja postupanja kritične prigode, a koju je sud cijenio kao vjerodostojnu, budući je ista u skladu sa dokazima provedenim u postupku, posebice iz Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu sačinjenog od strane ovlaštene službene osobe, a sigurno je da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije niti počinio.

5. Slijedom iznesenog, na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi, nedvojbeno je sud utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 199. stavak 8. istog Zakona, zbog čeg je proglašen krivim.

6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje, te iskazano kajanje zbog počinjenog prekršaja, obećanje da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja, te izostanak štetnih posljedica djela, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršaju osuđivanost okrivljenika zbog istovrsnog prekršaja, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, kao alternativno blažu, budući da je koncentracija alkohola kod okrivljenika bliža donjoj granici, u iznosu iznad Zakonom propisanog minimuma za predmetni prekršaj, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

7. Sud je okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu, na temelju čl. 40. Prekršajnog zakona, uračunao vrijeme provedeno u uhićenju.

8. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.

9. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom, kao i zabrana izdavanja mu vozačke dozvole Republike Hrvatske u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sve iz razloga što se radi o teškom kršenju prometne discipline od strane okrivljenika, te s obzirom da je isti ranije osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, zbog čega ovaj Sud smatra da je istog potrebno na određeno vrijeme onemogućiti da bude sudionik u prometu, a sve kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog svog ponašanja, te kako bi se otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na ponavljanje istog ili sličnog prekršaja.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 40 (trideset) eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.

11. U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Trogir, 21. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Radelja, v.r.

Darija Miše, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe u roku od 8 dana, od dana primitka presude.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis