Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-564/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Koraljke Bumči, kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Željke Skomeršić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog GS, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući povodom žalbe optuženika podnesene protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj K-188/2026.-6 od 1. lipnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 21. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženog GS kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj K-188/2026.-6 od 1. lipnja 2026. optuženi CS proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, iz članka 326. stavak 1., činjenično i pravno pobliže opisano u izreci pobijane presude, te je na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci. Na temelju članka 57. KZ/11. izrečena mu je djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 8 (osam) mjeseci, a preostali dio kazne 1 (jedna) godina se neće izvršiti ako optuženik u roku 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

2. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode počevši od 30. prosinca 2025. u 8:00 kada je uhićen pa nadalje.

3. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24.,72/25., 13/26. - dalje u tekstu ZKP) optuženik je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP te nagrade i nužnih izdataka postavljenih branitelja.

4. Protiv presude pravovremeno je podnio žalbu optuženi CS putem branitelja Ivana Žalca, odvjetnika iz Slavonskog Broda, zbog odluke o kazni, a podredno i zbog nepotpuno utvrđenih okolnosti odlučnih za izbor vrste i visine kaznene sankcije s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu, preinači prvostupanjsku presudu u odluci o kazni i izrekne blažu sankciju, odnosno onu koja će odgovarati svim utvrđenim olakotnim okolnostima i svrsi kažnjavanja.

5. Državni odvjetnik je podnio odgovor na žalbu u kojem je predložio da drugostupanjski sud odbije žalbu optuženika kao neosnovanu.

6. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

7. Žalba optuženika nije osnovana.

8. Pobijajući prvostupanjsku presudu zbog odluke o kazni žalitelj ističe da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio olakotne okolnosti na strani optuženika, međutim, izrečena kazna nije razmjerna svim utvrđenim okolnostima. Ističe da je optuženik od samog početka postupka priznao djelo, izrazio iskreno žaljenje i time značajno pridonio ekonomičnosti kaznenog postupka, nije pružao otpor policijskim službenicima, niti je svojim postupanjem dodatno ugrozio sigurnost drugih osoba, što sve ukazuje da se svrha kažnjavanja može ostvariti i blažom kaznenom sankcijom.

9. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, a imajući u vidu sve okolnosti odlučne za izbor vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11., prvostupanjski sud ih je ispravno utvrdio imajući u vidu jačinu ugrožavanja, odnosno povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjen ja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

10. Osnovano je prvostupanjski sud kao olakotno cijenio činjenicu da je optuženik neosuđivan, priznao je počinjenje kaznenog djela što je pridonijelo ekonomičnosti postupka i ukazalo sudu da je optuženik svoje ponašanje spoznao kao društveno i moralno neprihvatljivo, iskazano iskreno kajanje te njegovu mlađu životnu dob i činjenicu da je lošeg imovnog stanja, što je bio i motiv za počinjenje kaznenog djela prouzrokovan upravo mlađom životnom dobi, dok otegotnih okolnosti prvostupanjski sud nije pronašao.

11. Kada se istaknute činjenice dovedu u vezu sa visokim stupnjem krivnje optuženika, odnosno da je postupao s izravnom namjerom prvog stupnja, svjestan protupravnosti svog ponašanja, a da nije upitna njegova ubrojivost, da se radi o izuzetno opasnom kaznenom djelu kojim mogu biti ugroženi ljudski životi, da značajan broj stranaca dolazi u Hrvatsku iz jednog jedinog razloga, da bi se sudjelovanjem u prijevozu ilegalnih migranata materijalno okoristili, kao i da je optuženik, očito držeći da se radi o poslu s iznimnom zaradom, kakvu ne može ostvariti redovnim radom, došao u Hrvatsku s isključivim ciljem da preveze migrante, a imajući u vidu da je za inkriminirano kazneno djelo propisana kazna zatvora od jedne do osam godina, tada se kazna zatvora u trajanju jedne godine i osam mjeseci, što je vrlo blizu zakonski propisanom minimumu za ovo kazneno djelo, ukazuje primjerenom svim istaknutim okolnostima te će se takvom kaznom zajedno sa djelomičnom uvjetnom osudom, neuvjetovanim dijelom u trajanju osam mjeseci i uvjetovanim u trajanju jedne godine s rokom provjeravanja u trajanju tri godine sigurno ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. kako u sprečavanju optuženika u daljnjem činjenju kaznenih djela, tako i u pogledu generalne prevencije, odnosno ukazivanju ostalim građanima, ne samo domaćim državljanima, nego i strancima, na neprihvatljivost i nedopustivost ovakvog ili sličnog ponašanja i utjecati na njih da ne čine ovakva i slična kaznena djela.

12. Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP, nije našao da bi bila ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

13. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP odlučiti kao u izreci, odnosno žalbu optuženika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.

U Zagrebu, 21. srpnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Koraljka Bumči