Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-574/2026.-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Koraljke Bumči, kao predsjednice vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Željke Skomeršić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu protiv optuženog HL, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., 136/25. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući povodom žalbe optuženika podnesene protiv presude Općinskog suda u Varaždinu broj K-116/2026.-11 od 28. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 21. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog HL kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1.Presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj K-116/2026.-11 od 28. travnja 2026. optuženi AL proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, iz članka 326. stavak 1. KZ/11., činjenično i pravno pobliže opisano u izreci pobijane presude te je na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca. Na temelju članka 57. KZ/11. izrečena mu je djelomična uvjetna osuda na način da izvršava 8 (osam) mjeseci, a preostali dio u trajanju 8 (osam) mjeseci se neće izvršiti ako optuženik u roku 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
2. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 16. prosinca 2025. pa nadalje.
3. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11. optuženiku je oduzet mobilni uređaj marke Iphone 14PRO, serijskog broja M3V7HGXQK3, IMEI broja: [IMEI broj], sa crnom plastičnom zaštitnom maskom i SIM karticom operatera T- com, serijskog broja [broj SIM kartice], iz [broj] Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec te će istoga djelatnici Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec uništiti nakon pravomoćnosti i izvršnosti presude.
4. Na temelju članka 40. stavka 5. KZ/11. u vezi sa člankom 42. KZ/11. optuženiku je izrečena sporedna novčana kazna od šezdeset dnevnih iznosa s tim da je visina jednog dnevnog iznosa 50,00 (pedeset) eura, što ukupno iznosi 3.000,00 (tri tisuće) eura.
5. Na temelju članka 42. stavka 6. KZ/11. okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti i izvršnosti presude. Na temelju članka 43. stavak 6. KZ/11 okrivljenik koji nema stalno prebivalište, niti boravište u [adresa], ako ne plati novčanu kaznu u roku određenom presudom, sud će je zamijeniti kaznom zatvora.
6. Na temelju članka 148. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj:
152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24.,72/25., 13/26. - dalje u tekstu ZKP) optuženik je u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. – 6. ZKP te ujedno nagrade i nužnih izdataka postavljene mu braniteljice po službenoj dužnosti.
7. Protiv presude pravovremeno je podnio žalbu optuženi VL putem braniteljice Ksenije Borček-Ptiček, odvjetnice u Varaždinu, zbog odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu u odnosu na izrečenu zatvorsku kaznu i sporednu novčanu kaznu na način da zatvorsku kaznu izrekne u kraćem trajanju, a sporednu novčanu kaznu u nižem iznosu.
8. Odgovor na žalbu nije podnesen.
9. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP, spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
10. Žalba optuženika nije osnovana.
11. Pobijajući prvostupanjsku presudu zbog odluke o kazni žalitelj ističe da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti koje je utvrdio na njegovoj strani i to činjenicu vrlo lošeg imovnog stanja optuženika i njegove obitelji, optuženik je jedini zaposlen u obitelji i od svoje plaće, osim sebe, uzdržava dvoje djece u dobi od 3 i 4 godine, suprugu i majku tako da izrečenu novčanu kaznu nema mogućnosti platiti pa će se ista neminovno morati zamijeniti zatvorskom kaznom, što pak upućuje na zaključak da će optuženik biti deset mjeseci u zatvoru, a kroz koje vrijeme će njegova obitelj biti bez ikakvog prihoda. Nadalje, ističe da je optuženik iskazao iskreno žaljenje i kajanje, a dosadašnji boravak u istražnom zatvoru već je na njega ostavio traga i gotovo ispunio svrhu kažnjavanja tim više što je stranac koji govori azerbajdžanskim i turskim jezikom, kojim jezicima nitko u zatvoru ne govori tako da ni s kim ne komunicira osim s braniteljicom putem prevoditeljice.
12. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, a imajući u vidu sve okolnosti odlučne za izbor vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11., prvostupanjski sud ih je ispravno utvrdio imajući u vidu jačinu ugrožavanja, odnosno povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjena i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.
13. Osnovano je prvostupanjski sud kao olakotno cijenio činjenicu da je optuženik potpuno priznao počinjenje kaznenog djela, izrazio je kajanje i žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela, lošu financijsku situaciju kao i činjenicu da je otac dvoje malodobne djece, dok otegotnih okolnosti prvostupanjski sud nije pronašao.
14. Kada se istaknute činjenice dovedu u vezu sa visokim stupnjem krivnje optuženika, odnosno da je postupao s izravnom namjerom prvog stupnja, svjestan protupravnosti svog ponašanja, a da nije upitna njegova ubrojivost, da se radi o izuzetno opasnom kaznenom djelu kojim mogu biti ugroženi ljudski životi, da značajan broj stranaca dolazi u Hrvatsku iz jednog jedinog razloga, da bi se sudjelovanjem u prijevozu ilegalnih migranata materijalno okoristili, kao i da je optuženik, očito držeći da se radi o poslu s iznimnom zaradom, kakvu ne može ostvariti redovnim radom, došao u Hrvatsku s isključivim ciljem da preveze migrante, a imajući u vidu da je za inkriminirano kazneno djelo propisana kazna zatvora od jedne do osam godina, tada se kazna zatvora u trajanju jedne godine i četiri mjeseci, što je vrlo blizu zakonski propisanom minimumu za ovo kazneno djelo, ukazuje primjerenom svim istaknutim okolnostima. Osnovano je prvostupanjski sud optuženiku izrekao i sporednu novčanu kaznu jer je optuženikovo postupanje bilo motivirano koristoljubljem, ničim nije teritorijalno vezan uz Hrvatsku i jedini razlog njegova dolaska je bio da se materijalno okoristi, svjestan rizika kojem se izlaže i egzistencijalne ugroženosti njegove obitelji u slučaju procesuiranja kaznenog djela. Kaznom zatvora na koju je optuženik osuđen, djelomičnom uvjetnom osudom s neuvjetovanim dijelom u trajanju osam mjeseci i uvjetovanim u trajanju osam mjeseci zajedno sa sporednom novčanom kaznom će se sigurno ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11. kako u sprečavanju optuženika u daljnjem činjenju kaznenih djela, tako i u pogledu generalne prevencije, odnosno ukazivanju ostalim građanima, ne samo domaćim državljanima, nego i strancima, na neprihvatljivost i nedopustivost ovakvog ili sličnog ponašanja i utjecati na njih da ne čine ovakva i slična kaznena djela. Nekom blažom kaznom za koju se zalaže optuženik se svrha kažnjavanja, prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ne bi ostvarila.
15. Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP, nije našao da bi bila ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
16. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP odlučiti kao u izreci, odnosno žalbu optuženika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.
U Zagrebu, 21. srpnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Koraljka Bumči
