REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL                                                                      

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac                                                            

Posl. broj: Ref 1 Pp-1480/2021-12

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. M.iz Z., a zbog prekršaja iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20 , 85/22 , 114/22) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, temeljem prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Karlobag broj: 511-04-10/05-4-29-1/2021 od 25. kolovoza 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 7. veljače 2024. godine u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 14. veljače 2024.

 

p r e s u d i o    j e

 

Na temelju odredbe 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

 

OKRIVLJENIK: M. M., OIB: ..., sin Đ. i M. r. G., rođen .... godine u Z., s prebivalištem u Z., N. c. ..., prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 20. st. 1. i čl. 30. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

 

o s l o b a đ a    s e   o d   o p t u ž b e

 

da je dana 5. lipnja 2021. godine u 18,11 sati u mjestu K. kao vlasnik osobnog vozila marke "Opel" reg. oznake i broja ZG ... isto vozilo dao na upravljanje osobi koja je bila pod utjecajem alkohola – R. B. (r. ....),

 

d a k l e, da je postupio protivno odredbi čl. 229. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska postaja Karlobag izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 511-04-10/05-4-29-1/2021 od 25. kolovoza 2021. godine  protiv okrivljenika M. M., a zbog činjenično i pravno označenog u izreci. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

 

2. Okrivljenik uredno pozvan na ročište nije pristupio niti izostanak opravdao. U pozivu je upozoren da se rasprava može održati i odluka donijeti i bez njegove nazočnosti. Prethodno mu je omogućeno ispitivanje pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu gdje je izjavio da se ne smatra krivim za  počinjenje prekršaja koji  mu se stavlja na teret. U obrani je naveo da u cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Karlobag. Naime, nije znao niti je mogao znati da će R.B., kojem je posudio službeni automobil kako bi s posla otišao kući u Z., sa tim automobilom otići u K. i tamo upravljati vozilom pod uticanjem alkohola. Zbog toga predlaže da ga sud oslobodi odgovornosti.

 

              3. U dokaznom je postupku izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije i pravomoćnu presudu Općinskog suda u Gospiću Posl.broj Pp-968/2021-7 od 22. listopada 2021. godine u postupku protiv okrivljenika R. B. /list 26. – 27. spisa/. Nadalje je u dokaznom postupku ispitan svjedok M. B..

 

              4. Uvidom u pravomoćnu presudu broj Pp-968/2021-7 utvrđeno je da je R. B. rođen .... godine u Z., s prebivalištem u Z., B. kbr. ... proglašen krivim što je dana 5. lipnja 2021. godine u 18,11 sati u K. upravljao osobnim vozilom reg. oznake i broja ZG ... pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,55 g/kg.

 

5. Svjedok M. B., policajac, iskazao je da se zbog proteka vremena ne sjeća detaljnije događaja no sjeća se da je okrivljenik M. M. bio vlasnik vozila kojim je upravljala druga osoba , a koja je bila pod utjecajem alkohola. Tada je službovao u K. gdje je prekršaj i utvrđen. Na upit suda je li i na koji način utvrđeno da je vlasnik vozila – okrivljenik znao da je vozač zatečen u prometu pod utjecajem alkohola i takvoj osobi dao vozilo na upravljanje ili nije znao, iskazao je  da tu okolnost nije utvrđivao, tada je bila praksa da se vlasnika tereti temeljem podataka iz prometne dozvole u slučajevima kada vozilom upravlja alkoholizirana osoba.

 

              6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio kako nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužbom stavlja na teret. Iskaz svjedoka sud je ocijenio uvjerljivim, a svjedoka osobom koja je objektivna, nesrodna i nepristrana te nema interesa nauditi okrivljeniku ili ga zaštiti pa mu je sud poklonio vjeru. Slijedom navedenoga nedvojbeno se može zaključiti da se optužba koja se okrivljeniku stavlja na teret temelji isključivo na iskazu vozača R. B., tada alkoholizirane osobe, a bez daljnje provjere od strane ovlaštenog tužitelja u smislu utvrđivanja prvenstveno vremena kada je okrivljenik svoje vozilo dao istome na upravljanje – neposredno prije nego što je zatečen u prometu (kada bi svakako bio odgovoran) ili dan dva ili više dana ranije kada bi njegova odgovornost logično bila isključena. 

 

7. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, a zbog nedostatka dokaza da je počinio prekršaj koji mu se optužbom stavlja na teret.

 

8. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

 

U Otočcu 14. veljače 2024.

 

 

 

   ZAPISNIČARKA                                                                                                  SUTKINJA

 

Tanja Dujmović,v.r.                                                                                         Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

              Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).

 

 

Dostaviti:   1.okrivljeniku,

                         2 . ovl. tužitelju,

                           3. spis.-