Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-9448/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽE, zbog prekršaja iz članka 137. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i dr., u povodu prigovora okrivljenika protiv prekršajnoga naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-3/1761, ur. broj: 511-12-36-25-1 od 28. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, 21. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ŽE, rođen **.**.1955., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju soboslikar, umirovljenik, mirovina oko 500 eura, oženjen, otac dvoje djece, nekažnjavan,
k r i v j e
što je 18. siječnja 2025. oko 10,05 sati u Kaštel Gomilici, Ulica fra F. Careva, upravljajući vozilom N1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom time što se dolaskom do mjesta gdje kolnik prelazi preko željezničke pruge u istoj razini i gdje se s obje strane pruge iznad kolnika počeo spuštati uređaj za zatvaranje prometa uz prethodno uključene svjetlosne i zvučne znakove koji upozoravaju da će se uređaj početi spuštati, odnosno da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak, nije na vrijeme zaustavio ispred južne strane prijelaza, već je nastavio s vožnjom i pritom udario u rampu koja se spuštala i od siline udara istrgnuta je iz ležišta i odbačena na kolnik, nakon čega je napustio mjesto prometne nesreće a da nije vlasniku oštećene rampe ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću,
čime je u stjecaju počinio prekršaje iz članka 137. stavka 1. kažnjiv po stavku 2. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
za koje mu se na temelju tih odredaba zakona utvrđuju novčane kazne od 520 i 395 eura, nakon čega mu se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 915,00 (devetsto petnaest) EURA,
koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura u roku od 2 mjeseca.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke ove odluke.
2. On se ne smatra krivim. Išao je sa suprugom po majku u Lećevicu. Prelazeći prugu ispred njih zaustavilo se vozilo čiji se vozač javljao jednom drugom vozilu s druge strane ceste te im je prepriječio put. U tom je trenutku supruga rekla da se uključilo crveno svjetlo i da će se rampa početi spuštati, tako da mu zasvira da se pomakne, što je i učinio. Međutim, bilo je prekasno i rampa je udarila u vozilo tako da se od toga srušila. Parkirao je vozilo sa strane, rampu pomaknuo sa zemlje na koju je pala i postavio ju tako da dodiruje asfalt ceste pola metra. O događaju je obavijestio RE koji je zaposlen u Hrvatskim željeznicama, a koji je inače zetov stric. Nakon toga nastavio je svojim putem. Tablice vozila koje mu je prepriječilo put nije zapisao.
3. Svjedok RE izjavio je da ga je nazvao prijatelj Ž i rekao da je oborio polubranik na pružnom prijelazu u Kaštel Gomilici te ga je pitao kome da se javi. Odgovorio mu je da se ne treba nikomu javiti, nego će on obavijestiti svojega šefa u Kopilici da pošalju SS uređaj. Tako je i napravio. Na pitanje koga je nazvao, svjedok je odgovorio da je nazvao UE, pomoćnika šefa kolodvora. On mu je na to rekao da će obavijestiti službu za održavanje jer je u njih takva praksa. Na pitanje je li mu okrivljenik što govorio o tome kako je došlo do prometne nesreće, svjedok je odgovorio da mu je okrivljenik rekao da se vozilo bilo zaustavilo ispred njega da se nekomu javi, a uto se rampa počela spuštati. Nakon što je pročitano istražno izvješće koje je dostavila HŽ Infrastruktura, svjedok je naveo kako je moguće da je u međuvremenu strojovođa vlaka koji je prošao također prijavio srušeni polubranik, kao što je i on obavijestio UE. Na pitanje sjeća li se koliko je bilo sati kad ga je nazvao okrivljenik, svjedok je odgovorio da se toga više ne sjeća, ali da je bilo kroz jutro jer šef radi do 15 sati. Njega je nazvao odmah nakon poziva okrivljenika.
4. Prema situacijskom planu, od oštećenog uređaja s rampom do početka pružnog prijelaza ima 2 metra, a dužina pružnog prijelaza iznosi 3,2 metra. Prema zapisniku o očevidu, rampa je teretno vozilo okrivljenika Mercedes Sprinter udarila u desni nosač cerade.
5. Podatci o vozaču i vozilu kojim je prouzročena prometna nesreća moraju se ostaviti vlasniku oštećene stvari koji nije prisutan na mjestu prometne nesreće prije napuštanja mjesta prometne nesreće (članak 176. stavci 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama). Tu svoju obvezu okrivljenik nije ispunio time što je obavijestio svojega prijatelja o prometnoj nesreći (bez obzira na to što je ovaj zaposlen u HŽ-u) i pokušao to preko njega riješiti, već je trebao službeno obavijestiti HŽ ili policiju o prometnoj nesreći, pogotovo zato što je stvorio opasnost za sigurnost prometa ostavivši pružni prijelaz bez rampe. Otišavši s mjesta prometne nesreće bez obavijesti nadležnim tijelima okrivljenik je ujedno onemogućio provjeru svojih navoda o tome da nije odgovoran za prometnu nesreću jer očevid nije obavljen neposredno nakon i na mjestu na kojem se nesreća dogodila, kada je okrivljenik policiji mogao navesti barem podatke o marki i boji vozila koje mu je prepriječilo put. U situaciji kakvu je opisao, odgovoran bi vozač obavijestio policiju o prometnoj nesreći, pričekao njihov dolazak kako bi se uvjerio da se promet može sigurno odvijati i prijavio bi vozača koji ga je, ako su točni njegovi navodi, izložio ozbiljnoj opasnosti „zarobivši” ga na pružnom prijelazu neposredno prije prolaska vlaka. Budući da tako nije postupio, njegovu obranu treba otkloniti kao pokušaj da izbjegne odgovornost za počinjeni prekršaj.
6. Za svaki od prekršaja propisana je kazna od 390 do 920 eura + uvećanje 130 eura za izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom. Okrivljenik nije kažnjavan niti ima drugih postupaka u tijeku, pa su mu za prekršaje utvrđene najmanja odnosno gotovo najmanja propisana kazna za svaki od prekršaja, tako da će se ukupno izrečenom kaznom moći postići propisane svrhe kažnjavanja (članak 32. Prekršajnoga zakona). Riječ je o opasnom prekršaju kojim je okrivljenik ugrozio sigurnost prometa na cestama, pa ublažavanju kazne nema mjesta. S obzirom na to da nije osuđivan za prometne prekršaje, ne postoji predvidljiva opasnost da će upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama (članak 58. stavak 1. Prekršajnoga zakona), pa mu predložena zaštitna mjera nije izrečena, a za slučaj da ponovi prekršaj, propisano je njezino izricanje u trajanju od najmanje 3 mjeseca (članak 137. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama). Također, na temelju ove presude bit će mu upisano šest negativnih prekršajnih bodova (članak 137. stavak 4. i članak 176. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).
7. Trošak se odnosi na izradu situacijskog plana (26,50 €) te ostatak na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Postupak je srednje razine složenosti, okrivljenik nije pridonio njegovu trajanju, a njegovo je imovno stanje srednje. Paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Kaštelima 21. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Antonija Radunić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje presude.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
