REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI  SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU        

PREKRŠAJNI ODJEL                                                                     

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac                     

                                 Posl. broj: Ref 1 Pp-601/2022-11

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika R. B. iz O., a zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22) u daljnjem tekstu: Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/22-3/7418, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 19. travnja 2022., nakon održane glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 14. veljače 2024.

 

p r e s u d i o    j e

 

OKRIVLJENIK: R. B., OIB: ..., sin D., rođen ... . godine u G., s prebivalištem u O., B. kbr. ..., državljanin RH, prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

 

k r i v    j e

 

što je dana 17. travnja 2022. godine u 23,16 sati   u O., V. ulica kod kbr. ...,  upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen" reg. oznake i broja GS ..., pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,04 g/kg,

 

d a k l e, upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

zbog čega se na temelju istog propisa

 

 

 

 

k a ž n j a v a

 

              NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD  780,00 EURA (SEDAMSTOOSAMDESETEURA).

 

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (520,00 eura)  izrečene novčane kazne u navedenom roku.

 

Primjenom odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 (TRI)  mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude (čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona). Vrijeme  za koje je okrivljeniku   vozačka dozvola  bila  privremeno oduzeta uračunava se u trajanje zaštitne mjere.

 

Okrivljenik je dužan u istom roku po pravomoćnosti presude platiti troškove postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska postaja Otočac izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-3/7418, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 19. travnja 2022. protiv okrivljenika R. B. a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci. Okrivljenik je na citirani nalog izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

 

2. Okrivljenik R. B., uredno pozvan na raspravu dana 14. veljače 2024. godine, nije pristupio niti opravdao izostanak – dan prije rasprave dostavio je e-mail u kojem obavještava sud da ne može dobiti slobodan dan na poslu, a da će "prilikom slobodnog dana" dostaviti potvrdu poslodavca, što nije opravdan izostanak. (Prethodna rasprava 12. prosinca 2023. godine odgođena je na zahtjev okrivljenika zbog opravdanog razloga).  U pozivu je upozoren da se rasprava može održati i bez njegove prisutnosti, kao i da sudu može dostaviti pisanu obranu, a koju mogućnost nije koristio.  U prigovoru je naveo kako smatra da nije imao toliku količinu alkohola, a ukoliko bi sud smatrao da je počinio prekršaj, moli da izrekne najblažu moguću kaznu obzirom na njegove prihode jer bi svako kažnjavanje predstavljao ugrozu njegove egzistencije, a s obzirom na njegovu prethodnu nekažnjavanost primjena zaštitne mjere bila bi nesvrsishodna.

 

3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba  o određivanju mjere opreza /list 9. – 10. spisa/ te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MP RH /list 15. – 16. spisa/. Nadalje je u dokaznom postupku ispitan svjedok M. M. .

 

4. Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenik je prihvatio ispitivanje, izjavio da je konzumirao alkoholna pića – pivo, očitana je koncentracija alkohola od 1,14 g/kg koja se umanjuje za granicu dopuštene pogreške mjerenja pa se utvrđenom smatra koncentracija od 1,04 g/kg, rezultate ispitivanja okrivljenik nije porekao.  Naredbom o određivanju mjere opreza okrivljeniku je naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, serijski broj: 12076329, naložena mjera opreza započinje dana 17. travnja 2022. godine u 23,31 sati i traje do dana 18. travnja 2022. godine u 11,31 sati.

 

5. Svjedok M. M., policajac, iskazao je da se sjeća kada je izvršio kontrolu u prometu nad okrivljenikom R. B. dana 17. travnja 2022. godine u večernjim satima. On nije bio taj koji ga je zaustavio u prometu, u prometu su ga u V. ulici kod kbr. ... zaustavili krim-službenici PP Otočac I. K. i S. D. dok je upravljao osobnim vozilom reg oznake i broja GS ..., a obzirom da je odavao osobu pod utjecajem alkohola, to je trebala intervenirati prometna patrola. Tako je svjedok od strane šefa smjene upućen na mjesto zaustavljanja gdje je utvrdio identitet vozača R. B., ponudio mu ispitivanje alkoholiziranosti pomoću alkometra koji je isti prihvatio , očitana je koncentracija alkohola od 1,14 g/kg koja se umanjuje za granicu dopuštene pogreške i utvrđenom smatra 1,04 g/kg. O ispitivanju je sačinio zapisnik koji je okrivljenik potpisao bez primjedbi. Na poseban upit suda je li osporavao na bilo koji način rezultate ispitivanja, iskazao je da okrivljenik nije osporavao rezultate ispitivanja ali je glasno negodovao zbog posljedica za koje je očekivao da će nastupiti kao što su kazna i negativni bodovi.

 

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Iskaz svjedoka M. M. sud je ocijenio uvjerljivim , okolnosnim i sigurnim, svjedok se kontrole sjeća i detaljno opisuje način postupanja i utvrđeni prekršaj, osoba je nesrodna i nepristrana te nema interesa nauditi okrivljeniku pa mu je sud poklonio vjeru. Alkoholiziranost okrivljenika kao vozača utvrđena je uporabom odgovarajućeg i propisanog mjernog uređaja, o čemu je sačinjen propisani zapisnik na koji okrivljenik nije imao primjedbi. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje, nazočnost i ispitivanje okrivljenika na raspravi nisu bili potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude.

7. Stoga je u djelu okrivljenika R. B. sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli  počinjenju prekršaja. Naročito olakotne okolnosti u postupku nisu utvrđene dok je kao naročito otegotnu okolnost sud cijenio okrivljenikovo kažnjavanje zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. istoga Zakona presudom istoga suda broj: Pp-1855/2021 od 3. veljače 2022. godine.

8. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije ( u trajanju kraćem od izrečenog prekršajnim nalogom), ocjenjujući prijedlog opravdanim jer se radi o visokom stupnju alkoholiziranosti te okrivljeniku koji je recidivist (kako je naprijed navedeno)  koje okolnosti upućuju na zaključak da je okrivljenikovo ponašanje u prometu neodgovorno i rizično pa se objektivno može zaključiti da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja,radi čega se svrha kažnjavanja ne bi mogla postići samo novčanom kaznom već je potrebno izreći i zaštitnu mjeru kojom se treba utjecati na okrivljenika kao i druge sudionike u prometu da se ubuduće klone izvršenja ovakvih i drugih prekršaja.

 

9. Trošak postupka određen je primjenom odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. i toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaća paušalni trošak suda, ovisno o složenosti  i trajanju postupka.

 

U Otočcu 14. veljače 2024.

 

    ZAPISNIČARKA                                                                                                     SUTKINJA

 

   Tanja Dujmović, v.r.                                                          Ljiljana Popović-Crnić, v.r.

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

 

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od  8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka

 

 

Dostaviti:  1. okrivljeniku,                                                                                                                             

      2. PP Otočac na br. gornji                                                                                                  

      3. referada za izvršenje,

                4. spis.-