Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-418/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gabriele Topić Kordej kao predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice Sandre Artuković Kunšt univ.spec.iur. i Suzane Radaković kao članica vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika VČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima Ivanu Rački i dr., odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Rački i kolege j.t.d. Pisarnica Poreč, protiv I-tužene- protutužiteljice V IČ de la Groteria OIB: [osobni identifikacijski broj], O Nelli 486, San Isidro, Buenos Aires, II-tuženika-protutužitelja TČ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], I [adresa], III-tužene VČF OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i IV-tužene IČF OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi iz [adresa], zastupani po punomoćnici Tamari Vejnović Rovis, odvjetnici u Puli-Pola, radi utvrđenja i ukidanja prava stvarne služnosti, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovni broj P-516/2023-42 od 28. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 21. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba tužitelja VČ kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovni broj P- 516/2023-42 od 28. studenog 2025. u pobijanom dijelu iz stavka II i III izreke.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1.1. Presudom suda prvog stupnja posl. br. P-516/2023-42 tužbeni je zahtjev djelomično prihvaćen, u dijelu utvrđenja stjecanja dosjelošću tužiteljevog- protutuženikovog (dalje: tužitelj) prava stvarne služnosti prolaza na teret nekretnine zk.č.br. zgr. 124/1 kuća i dvorište od 450 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu I-IV-tuženih-protutužitelja (dalje: tuženi), u korist nekretnine zk.č.br. 758/2 pomoćni objekt i dvorište od 300 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to na dijelu zk.č.br. zgr.124/1 k. o. [katastarska općina], sukladno skici lica mjesta mjerničnog vještaka Eduarda Klimana dipl. ing. geod. od 5. svibnja 2024. koja je sastavni dio presude, te da je tužitelj po pravomoćnosti te presude ovlašten ishoditi uknjižbu prava služnosti prolaza na navedenim dijelovima na teret zk.č.br. zgr.124/1 k. o. [katastarska općina] a u korist zk.č.br. 758/2 k. o. [katastarska općina] i u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Pazinu Zemljišnoknjižnog odjela u Poreču-Parenzo, kao u stavku I izreke.

1.2. Tužbeni zahtjev za utvrđenje stjecanja dosjelošću tužiteljevog prava stvarne služnosti provoza i progona stoke na teret nekretnine zk.č.br. zgr. 124/1 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u korist nekretnine zk.č.br. 758/2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sukladno istoj skici lica mjesta mjerničnog vještaka odbijen je kao u stavku II izreke prvostupanjske presude.

1.3. Potom je prvostupanjski sud djelomično prihvatio i protutužbeni zahtjev te je ukinuo pravo stvarne služnosti prolaza u korist nekretnine tužitelja zk.č.br. 758/2 k. o. [katastarska općina] kao povlasnog dobra a na teret nekretnine tuženih zk.č.br. zgr. 124/1 k. o. [katastarska općina] kao poslužnog dobra prema skici lica mjesta sudskog vještaka mjernične struke Eduarda Klimana, dipl. ing. geod. od 5. svibnja 2024. koja je sastavni dio presude te je tužitelju kao i svakodobnim vlasnicima nekretnine zk.č.br. 758/2 k. o. [katastarska općina] i njegovim nalogoprimcima zabranio svaki daljnji prolaz preko nekretnine u vlasništvu tuženika zk.č.br. zgr. 124/1 k. o. [katastarska općina], kao u stavku III izreke presude suda prvog stupnja.

1.4. U stavku IV izreke presude suda prvog stupnja odbijen je protutužbeni zahtjev za ukidanje prava stvarne služnosti provoza u korist zk.č.br. 758/2 k. o. [katastarska općina] kao povlasne nekretnine na teret zk.č.br. zgr. 124/1 k. o. [katastarska općina] kao poslužne prema navedenoj skici lica mjesta od 5. svibnja 2024. sa zahtjevom za zabranu tužitelju i svakodobnim vlasnicima nekretnine zk.č.br. 758/2 k. o. [katastarska općina] i njihovim nalogoprimcima svakog daljnjeg provoza preko nekretnine u vlasništvu tuženika zk.č.br. zgr. 124/1 k. o. [katastarska općina].

1.5. U stavku V izreke presude suda prvog stupnja odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.

2. Protiv navedene presude i to u dijelu iz stavka II i III izreke žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga i predlaže prvostupanjsku presudu preinačiti u skladu sa žalbenim navodima, podredno ju ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4.1. U prvostupanjskoj presudi i u postupku koji joj je prethodio ne uočavaju se bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP.

4.2. Ujedno je odredbom čl. 365. st. 1. ZPP ovaj sud ovlašten ispitati prvostupanjsku presudu samo u onom dijelu koji se pobija žalbom. U ovom su slučaju to odluke iz stavka II izreke o odbijanju zahtjeva za utvrđenje stjecanja dosjelošću tužiteljevog prava stvarne služnosti provoza i progona stoke i iz stavka III izreke kojom je ukinuto pravo stvarne služnosti prolaza, sve u korist povlasne nekretnine tužitelja zk.č.br. 758/2 k. o. [katastarska općina] a na teret poslužne nekretnine tuženih zk.č.br. zgr. 124/1 k. o. [katastarska općina] sukladno skici lica mjesta mjerničnog vještaka od 5. svibnja 2024., u kojim odlukama, za razliku od žalbenih navoda, nije ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11 ZPP jer su razumljive, nisu proturječne i sadrže jasne i dostatne razloge o odlučnim činjenicama koji nisu u proturječnosti s izrekom presude i sukladni su stanju spisa.

5.1. Kada je odbio tužbeni zahtjev za utvrđenje stjecanja dosjelošću tužiteljevog prava stvarne služnosti provoza i progona stoke u korist povlasne nekretnine tužitelja zk.č.br. 758/2 k. o. [katastarska općina] a na teret poslužne nekretnine tuženih zk.č.br. zgr. 124/1 k. o. [katastarska općina] sukladno skici lica mjesta mjerničnog vještaka od 5. svibnja 2024. kao u stavku II izreke osporene presude, prvostupanjski je sud valjanom ocjenom rezultata dokaznog postupka pravilno utvrdio kako tužitelju od stjecanja nekretnine 2007. pa do podnošenja tužbe 2023. nedostaje potrebnih 20 godina nesmetanog izvršavanja traženog sadržaja stvarne služnosti provoza po nekretnini tuženih zk.č.br. zgr. 124/1 k. o. [katastarska općina] dok nisu pruženi dokazi da bi prednici tužitelja T i ĆČ ostvarivali služnost provozom po toj nekretnini.

5.2. Budući da iz sadržaja iskaza svjedoka, posebno RČ i CČ jasno slijedi kako se prednici tužitelja nikada nisu provozili preko predmetne nekretnine I-IV-tuženih, nije bilo uvjeta za uračunavanje vremena njihovog posjedovanja u potreban rok od 20 godina za stjecanje prava stvarne služnosti provoza, kao što je to pravilno zaključio prvostupanjski sud.

5.3. Sud prvog stupnja je, postupajući u skladu s odredbom čl. 8. ZPP, na temelju odgovarajuće ocjene rezultata dokaznog postupka odlučio koje će činjenice uzeti kao dokazane i o tome dao utemeljene razloge koje prihvaća i ovaj sud, dok žalbeni navodi kojima se preocjenjuju izvedeni dokazi predstavljaju drugačiju i to pogrešnu ocjenu izvedenih dokaza. Budući da tužitelj ocjeni prvostupanjskog suda suprotstavlja samo vlastitu ocjenu koja je bez realne podloge u rezultatima postupka, žalbeni se prigovori u tom smislu otklanjaju kao neosnovani.

5.4. U nemogućnosti primjene čl. 160. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00. 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje ZV) s uračunavanjem vremena posjedovanja prava stvarne služnosti prednika tužitelja koju služnost oni nisu izvršavali u sadržaju provoza dok tužitelju nedostaje potrebnih 20 godina vremena izvršavanja te slušnosti, izostale su pretpostavke za primjenu čl. 229. st. 1. u vezi čl. 186. st. 1. i čl. 190. st. 1. i 2. ZV.

6.1. Povodom žalbenog osporavanja odluke iz stavka III izreke presude suda prvog stupnja kojom je djelomičnim prihvaćanjem protutužbenog zahtjeva ukinuto pravo stvarne služnosti prolaza po poslužnoj nekretnini I-IV-tuženika zk.č.br. zgr. 124/1 u korist povlasne nekretnine tužitelja zk.č.br. 758/2 k. o. [katastarska općina] valja reći kako je ta odluka odraz odgovarajuće primjene odredbe čl. 242. st. 1. i 2. ZV, u okolnostima u kojima je pravilno utvrđen drugi prikladniji ili jednako prikladan prolaz i to s javnog puta.

6.2. Ovdje se ukazuje odlučnom odredba čl. 175. st. 1. ZV po kojoj svaka služnost mora imati razumnu svrhu jer se njome opterećuje i ograničava temeljno pravo vlasnika poslužne nekretnine. U tom smislu i za razliku od žalbenih navoda nije bez utjecaja razmatranje okolnosti vezanih za zk.č.br. zgr. 124/2 koja je također u vlasništvu tužitelja i svojom sjevernom međom graniči s zk.č.br. 758/2, za pristup kojoj nekretnini je tužitelj zahtijevao okolni pristup preko susjedne nekretnine I -IV-tuženih zk.č.br. zgr. 124/1. Sukladno geodetskoj skici s lista 74 spisa i sadržaju zapisnika s očevida od 22. travnja 2024., prvostupanjski je sud pravilno utvrdio kako su u vlasništvu tužitelja i zk.č.br. 758/2 i zk.č.br. zgr. 124/2 a koja se pak svojom najdužom južnom međom naslanja na zk.č.br. 897/7 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] - put u vlasništvu Republike Hrvatske, dakle na javno dobro u općoj uporabi.

6.3. Stoga je razvidno da tužitelj do nekretnine zk.č.br. 758/2 može pristupiti preko s njom povezane zk.č.br. zgr.124/2 k. o. [katastarska općina] naslonjene najdužom južnom međom na javni put, koja mogućnost ne može biti ograničena time kako je tužitelj rasporedio gradnju objekata na svojim nekretninama, naknadno neopravdano zahtijevajući ograničenje vlasničkih prava I-IV-tuženih ustanovljavanjem predmetne služnosti u znatnom opsegu.

6.4. Kada se razmotri položaj zk.č.br. zgr.124/2 k. o. [katastarska općina] također u vlasništvu tužitelja koja je svojom najširom južnom međom neposredno naslonjena na javni put, onda slijedi da tužitelj kao vlasnik s tom nekretninom povezane zk.č.br. 758/2 svakako ima prikladniju vezu za pristup svojoj nekretnini od toga da bez razumne svrhe opterećuje i ograničava pravo vlasništva I-IV-tuženika na zk.č.br. zgr. 124/1 k. o. [katastarska općina] traženom služnošću,

7. Slijedom navedenog nisu ostvareni ni žalbeni razlozi pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355 ZPP niti pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP. Stoga je primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP ovaj sud odlučio kao u stavku I izreke.

8. Nije prihvaćen zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava žalbe, primjenom čl. 166. st. 1. ZPP u vezi čl. 154. st. 1. istog zakona, kao u stavku II izreke.

U Zagrebu 21. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Gabriela Topić Kordej