REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše , na temelju prijedloga više sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐĆ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7., i prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, I Policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/24-5/9846, Urbroj: 511-09-23-24-1 podnesenom Sudu 25.travnja 2024., nakon zaključene glavne i javne rasprave 16.srpnja 2026., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179., i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 21.srpnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĐĆ, sin Đ i Č, djevojačko Z, rođ. **.**.1974., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], 19. dalmatinske divizije 29, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju konobar, SSS, trenutno ne zaposlen, uzdržavan od strane majke, rastavljen, nema djece, prekršajno osuđivan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak-prema vlastitom kazivanju,

kriv je

I.

što je,

1. 13.travnja 2024., oko 03:00 sati u ulici Zvonimirova u smjeru Kantride kao vozač upravljao taxi vozilom reg. oznake [registarska oznaka] bijele boje koji dolaskom do raskrižja [adresa] i ČĆ [adresa] gdje je isto regulirano semaforom zadržao smjer kretanja dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svijetlo,

dakle, kao vozač na mjestu na kojem se u prometu upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je postupio suprotno članku 59. stavku 1. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 59. stavka 5. istog Zakona.

2. u isto vrijeme i na istom mjestu kao o točki 1. upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu, koji mu je utvrđen pomoću uređaja „Drager model: ARCN-0647“ te kojom prilikom mu je očitana koncentracija od 1.46 g/kg, umanjeno za (0,1), odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi koncentracija od 1.36 g/kg u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač imao u krvi alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 199. stavku 7. istog Zakona

pa se okrivljeniku, za djelo pod točkom 1. na temelju članka 59. stavka 5. ZSPC-a, utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

za djelo pod točkom 2. na temelju članka 199. stavka 7. ZSPC-a,

novčana kazna u iznosu od 660,00 ( šesto šezdeset) eura

pa se okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 (tisuću pedeset) eura

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

Na temelju članka 58. PZ-a, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava primorsko-goranske I Policijska postaja Rijeka podnio je Sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/9846, Urbroj: 511-09-23-24-1 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 7., i prekršaja iz članka 59 stavka 5. ZSPC-a.

2. Na zakazanoj raspravi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja za koji se tereti, da je točno da je 13.travnja 2024., upravljao vozilom u Zvonimirovoj ulici, pod utjecajem alkohola, te da je na semaforu prošao na crveno svjetlo. Okrivljenik je izrazio kajanje i predložio Sudu da mu se ne oduzima vozačka jer da živi u [adresa], pa je ista neophodna i za pronalazak novog posla. Predložio je da mu se odredi plaćanje novčane kazne u obrocima obzirom da je trenutno ne zaposlen.

2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.

3. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.

3.1. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprava za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan pravomoćnom odlukom Policijske postaje Crikvenica, broj: 211-07/23-4/94796 od 9.prosinca 2023., zbog prekršaja iz članka 250. stavka 13. ZSPC-a.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, posebice činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjima policijskih službenika, te da je okrivljenik priznao prekršaje, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude, stoga je istoga valjalo osuditi i kazniti po zakonu.

5. Odredbom članka 59. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: crveno svjetlo – zabranu prolaska. Člankom 59 stavkom 5 ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

5.1. Odredbom članka 199 stavka 2 ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je člankom 199 stavkom 7 istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Odabirući mjeru, vrstu i visinu kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjena činjenica priznanja i izraženog kajanje koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka. Kao otegnute okolnosti Sud je našao činjenicu ranije prekršajne osuđivanosti okrivljenika odlukom iz točke 3.1., no i činjenicu da je okrivljenik ovakvim stjecajem djela prekršaja počinio jedno od težih prometnih prekršaja. Nadalje, iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik i kasnije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje. Uvažavajući sve navedene okolnosti, Sud je odlučio istome izreći novčanu kaznu uz primjenu odredbi članka 39. PZ-a, kako je to navedeno u izreci odluke.

6.1. Obzirom na trenutnu nezaposlenost okrivljenik, Sud je istome odredio dulji rok za plaćanje novčane kazne, no valja i istaći da okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena

7. Nadalje, Sud je za počinjen prekršaj okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca, jer smatra da je inkriminirano ponašanje okrivljenika teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost od budućeg ugrožavanja sigurnosti prometa, te posebice da je isti ranije osuđivan za prometne prekršaja i kasnije. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od tri mjeseca je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle u minimalnom trajanju, po ocjeni ovog suda, i više nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci Presude.

Rijeka, 21. srpnja 2026.

Viša sudska savjetnica:

Sudac:

Karolina Dragojević, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Protiv odluke o prekršaju donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju