Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1567/2026-5

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje zapisničarke Mire Zagorec, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenog RĐ iz [adresa]; 2. okrivljenog TĐ iz mjesta [adresa]. okrivljenog OĐ iz [adresa], radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) povodom podnijetog optužnog prijedloga PU varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, Klasa: 211-07/26-5/15786, Urbroj: 511-14-07-26-1 od 24. lipnja 2026., nadležan po članku 230. stavku 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izvan ročišta, 21. srpnja 2026. izdaje

P R E K R Š A J N I   N A L O G

1. okrivljeni ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2007. u [adresa], od oca R i majke T, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

2. okrivljeni TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], od oca O i majke Ć, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

3. okrivljeni OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], od oca E i majke I, s prebivalištem u [adresa]

k r i v i s u

I. što su 1. travnja 2026. oko 21:00 sati u caffe baru "Bijeli bagrem" u Cvjetnoj ulici 1 u Svetom Đurđu, na javnom mjestu dostupnom većem broju građana, narušavali javni red i mir na način da su vikali i vrijeđali se pogrdnim riječima, na način što je OĐ sa stola srušio čaše s pićem, tj. gemištom i prolio sve po podu, da bi potom prema njima pristupio ĆĐ koji ih je pozvao da dođu do šanka, gdje su svi zajedno razgovarali oko razlijanog vina, tj. gemišta, da bi zbog komentara TĐ "jebo mu bog mater" ĆĐ fizički nasrnuo na istoga na način da ga je uhvatio rukama za majicu koju je potrgao, da bi ga potom udario zatvorenom šakom u predjelu glave, nakon čega je TĐ pobjegao iz caffe bara, da bi nadalje zbog psovke "jebo ti pas mater" ĆĐ fizički nasrnuo na OĐ uhvativši i njega rukama za majicu, te ga objema rukama odgurnuo od sebe i potom zatvorenom šakom udario u predjelu glave, nakon čega je isti također pobjegao iz caffe bara,

II. čime su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa im se radi toga na temelju citiranih propisa i članka uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. okrivljenom RĐ:

novčana kazna od 200,00 (dvjesto) eura

2. okrivljenom TĐ:

novčana kazna od 200,00 (dvjesto) eura

3. okrivljenom OĐ:

novčana kazna od 200,00 (dvjesto) eura

Okrivljeni su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga te se upozoravaju sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne ne plate 2/3 izrečene kazne, onda su dužni platiti puni iznos izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je za svakog okrivljenika u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na paušalni trošak postupka te se temelji na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, kao i Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužni su ga nadoknaditi okrivljenici u istom roku kao i novčanu kaznu, po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da je optužni prijedlog podnesen od strane ovlaštenog tužitelja te se temelji na službenim bilješkama službene osobe koja je došla na intervenciju te izvršila razgovor sa sudionicima događaja te medicinske dokumentacije TĐ i OĐ.

3. Stoga sud smatra da je dovoljno utvrđeno da su okrivljeni počinili prekršaje opisane u izreci ovog prekršajnog naloga za koji se može izreći novčana kazna, dakle da su ispunjeni uvjeti iz čl. 230. i 228. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenih i provođenja glavne rasprave. Pri odmjeravanju kazne uzeta je u obzir vrsta i težina prekršaja i posljedice počinjenog prekršaja, dok se kao olakotna okolnost kod okrivljenih uzelo u obzir što isti dosada nisu bili prekršajno kažnjavani zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što je vidljivo iz izvadaka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenih od 6. lipnja 2025.

4. Posebno je potrebno napomenuti da sud prema članku avak 12. Prekršajnog zakona nije vezan zabranom iz članka avak 4. istog Zakona u slučaju ako se provodi sudski postupak povodom prigovora okrivljenika radi poricanja prekršaja, odnosno sud može, ukoliko nađe, okrivljeniku krivom za prekršaj koji mu se stavlja na teret, izreći i veću kaznu od izrečene ovim prekršajnim nalogom.

5. Sud je okrivljenima izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužni su ga platiti okrivljeni jer su ga svojim prekršajima prouzročili.

U Varaždinu 21. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljeni imaju pravo prigovora Općinskom sudu u Varaždinu u roku od 8 (osam) dana od primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka. U prigovoru  zbog poricanja prekršaja trebaju se navesti razlozi poricanja, a ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova povodom izdavanja naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor  i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima prigovor temelji.

Prema članku 235. stavak 5. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik plati novčanu kaznu prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Dostavna naredba:

1. 1. okrivljenik, ĆĐ, [adresa]

2. 2. okrivljenik, TĐ, [adresa]

3. 3. okrivljenik, OĐ, [adresa]

4. Tužitelj, PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička ulica 15