Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-8834/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice – specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČC, zbog prekršaja iz članka 19. stavka 1. i 3. Zakona o zaštiti od buke (NN 30/09, 55/13, 153/13, 41/16, 114/18, 14/21), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Službe sanitarne inspekcije, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 5. listopada 2023., broj: 29. Pp-1514/2023, na sjednici vijeća održanoj 21. srpnja 2026.,

p r e s u d i o j e :

I. U povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Službe sanitarne inspekcije, a po službenoj dužnosti, preinačuje se izreka prvostupanjske presude, te se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik ČC

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi

dana 18. svibnja 2023. u svom ugostiteljskom objektu caffe bar rg, rg, th, za reprodukciju glazbe koristio glazbenu opremu: klavijature KORG Pa4X, mikrofon, dva aktivna zvučnika marke th i pojačalo ZED 6FXX 840791, koje nije elektronički limitirao, niti je ishodio rješenje Ministarstva zdravstva o provedenim mjerama zaštite od buke,

čime bi počinio prekršaj iz članka 19. stavka 1. i 3. Zakona o zaštiti od buke.

II. Uslijed odluke iz točke I. žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Službe sanitarne inspekcije, je bespredmetna.

III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, zbog prekršaja iz članka 19. stavka 1. i 3. Zakona o zaštiti od buke, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da u ovom predmetu ima osnove za oslobođenje okrivljenika od optužbe, jer djelo okrivljenika nije prekršaj.

7. Naime, pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, zbog prekršaja iz članka 19. stavka 1. i 3. Zakona o zaštiti od buke (pravilno radi se o prekršaj iz članka 19. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Zakona o zaštiti od buke), da dana 18. svibnja 2023. u svom ugostiteljskom objektu caffe bar trh, we, rteh, za reprodukciju glazbe koristio glazbenu opremu: klavijature KORG Pa4X, mikrofon, dva aktivna zvučnika marke rth i pojačalo ZED 6FXX 840791, koje nije elektronički limitirao, niti je ishodio rješenje Ministarstva zdravstva o provedenim mjerama zaštite od buke.

8. Nadalje, odredbom članka 19. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Zakona o zaštiti od buke propisano je kažnjavanje fizičke osobe ako ne provodi zaštitu od buke i ne osigura njezinu provedbu (članak 4.), te je materijalnom odredbom članka 4. Zakona propisano da zaštitu od buke obvezni su provoditi i osigurati njezino provođenje tijela državne uprave, jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave te pravne i fizičke osobe koje obavljaju registrirane djelatnosti.

9. Međutim, iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci pobijane presude ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer nije navedeno da okrivljenik kritične zgode nije osigurao zaštitu od buke, a takav nedostatak postoji i u činjeničnom opisu izreke optužnog akta, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje konstitutivan element prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, pa opisano djelo nije prekršaj.

10. Slijedom navedenoga, kako iz izreke prvostupanjske presude ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 19. stavka 1. točke 1. i stavka 4. Zakona o zaštiti od buke, to je ovaj sud, u povodu žalbe tužitelja, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenik za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe.

11. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 21. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Tomislav Tomašić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.