Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: K-392/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Saneli Samardžić, sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Anamarije Žunac, u kaznenom predmetu protiv optužene ĆŽ zbog kaznenog djela iz članka 271. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 12. srpnja 2023., broj KO-DO-358/2023-1, nakon javne rasprave održane i zaključene 17. srpnja 2026. u nazočnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika Snježane Ivanko Nikolić, optuženice i oštećenika, 20. srpnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optužena ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći KŽ i FŽ, rođene Ć, rođena **.**.1986. u [adresa], s neprijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, razvedena, majka četvero djece, fotograf sa završenom srednjom obrtničkom školom, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, bez imovine, prekršajno kažnjavana, kazneno osuđivana,
k r i v a j e
što je:
u razdoblju od 1. siječnja 2021. do 8. kolovoza 2022. godine u Kneževim Vinogradima, Glavna bb, u nakani da se znatno nepripadno okoristi, nakon što je na neutvrđeni način došla u posjed bankovne kartice i pripadajućeg PIN-a tekućeg računa u vlasništvu svoga oca KŽ koji ima otvoren kod PBZ d.d., putem mobilne aplikacije banke m banking, prvo otvorila korisnički profil, a zatim putem mobilne aplikacije, bez znanja i ovlaštenja KŽ vršila razna plaćanja i podizanja brzih pozajmica, na koji način se, prema unaprijed stvorenoj nakani protupravno okoristila na štetu svog oca KŽ za iznos od 85.000,00 kuna,
dakle, s ciljem da sebi pribavi znatnu protupravnu imovinsku korist unijela računalne podatke i na taj način prouzročila štetu drugome,
čime je počinila kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalnu prijevaru – opisano u članku 271. st. 2. u svezi st. 1., a kažnjivo po čl. 271. st. 2. KZ/11.
II. Na temelju članka 271. st. 2. KZ/11. optužena ĆŽ se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.
III. Na temelju članka 56. st. 2. i 3. KZ/11. optuženoj ĆŽ se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako što se kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako optuženica u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje ZKP/08.) u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08., nalaže se optuženoj ĆŽ platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura (sto eura), sve u roku 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku od 12. srpnja 2023., broj KO-DO-358/2023-1, optužena je ĆŽ da je počinila kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalnu prijevaru, opisano u članku 271. stavku 2. u vezi stavka 1., a kažnjivo po članku 271. stavku 2. KZ/11.
2. Pozvana da se očituje smatra li se krivom za navedeno kazneno djelo optuženica je izjavila kako se smatra krivim za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku ispitana je optuženica, pročitan je promet po tekućem računu ošt. KŽ, izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije na ime optuženice, te je neposredno na raspravi ispitan oštećeni KŽ.
4. Prilikom iznošenja obrane na raspravi optuženica je priznala da je počinila kazneno djelo na način i vrijeme kako to stoji u optužnici odnosno da je bez znanja i ovlaštenja svog oca KŽ koristila njegove računalne podatke te da je s njegovog tekućeg računa podizala gotov novac kao i da je plaćala razne račune putem njegovog računa. Navela je kako je to napravila iz razloga što je u tom razdoblju bila u velikim problemima, jako lošoj financijskoj situaciji te lošeg cjelokupnog stanja iz razloga što je njen bivši suprug vršio nasilje nad njom. Istaknula je kako joj je žao zbog toga, da se ispričala ocu više puta, kao i da se trudi da mu taj novac nadoknadi. Očev novac trošila je kako bi plaćala režije te je dio novca trošila i na djecu, hranu, odnosno sve za potrebe kućanstva, jer tada nije bila zaposlena. Ponovno je navela kako joj je zaista jako žao zbog svega te ju je sram kada se sada sjeti kako se ponašala. S ocem je sada u odličnim odnosima, često dolazi doma, a i otac i majka često dođu kod nje u [adresa] te im financijskim pomaže koliko može i vodim brigu o njima koliko može.
5. Oštećeni KŽ naveo je kako mu je kćer priznala da je počinila kazneno djelo za koje se tereti, a to je napravila kako bi osigurala sredstva za uzdržavanje sebe i svoje četvero djece, njegovih unučadi, u razdoblju kada se otac djece, odnosno kćerkin sada bivši muž, nije brinuo o njima. Sve joj je oprostio, a sada su u dobrim odnosima. Naveo je kako je dobrog financijskog stanja te kćerkina djela nisu ostavila velike posljedice na njegovo financijsko stanje. Ona mu se zbog toga ispričala, te vodi računa o njemu i njegovoj supruzi koliko to može, te mu nudi da mu vrati novce koje je prisvojila, a većinu novca mu je i vratila te nema potrebe da mu vraća ostatak.
6. Kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnu prijevaru, opisano u članku 271. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11. čini onaj tko s ciljem da sebi pribavi znatnu protupravnu imovinsku korist unese računalne podatke i na taj način prouzroči štetu drugome.
7. Kako je optužena ĆŽ u cijelosti priznala počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, a njeno je priznanje na raspravi bilo potpuno, te u cijelosti sukladno provedenim i gore navedenim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je ista počinila kazneno djelo koje joj se stavlja na teret – računalnu prijevaru iz članka 271. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11., upravo na način naveden u činjeničnom opisu optužnice, zbog čega ju je sud i proglasio krivim.
8. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, utvrđivao postoje li okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, te cijenio one za koje je utvrdio da postoje.
9. Budući da je optuženica postupala s izravnom namjerom stupanj njene krivnje je maksimalan.
10. Kao olakotnu okolnost na strani optuženice sud je ocijenio njeno priznanje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, činjenicu da je počinila kazneno djelo kako bi osigurala uzdržavanje za svoju obitelj (a ne da bi se obogatila), da počinjenje kaznenog djela nije ostavilo financijske posljedice na oštećenika, te da se nakon toga pomirila s oštećenikom, da mu vraća novac koliko može, te da pomaže i brine o njemu i majci.
11. Kao otegotnu okolnost na strani optuženice sud je uzeo u obzir njenu raniju kažnjavanost i osuđivanost.
12. Za kazneno djelo računalne prijevare, opisano u članku 271. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11., sukladno članku 271. stavku 2. KZ/11. propisana je kazna zatvora jedne do osam godina. Nalazeći kako prethodno navedene olakotne okolnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti zbog kojih je moguće blaže kažnjavanje sukladno članku 48. stavku 2. KZ/11. sud je optuženicu osudio na kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci smatrajući kako će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja u vidu specijalne i generalne prevencije, te joj je izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo, držeći da optuženica i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela.
13. Optuženici je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08., naloženo plaćanje troškove kaznenog postupka i to paušalne svote u iznosu od 100,00 eura koja je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje ovog postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj 145/11.).
14. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Osijeku 20. srpnja 2026.
Sutkinja
Sanela Samardžić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta, te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08).
Dostaviti:
1. Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku na broj KO-DO-358/2023
2. Optuženoj ĆŽ
