Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-5501/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐG zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23) odlučujući o prigovoru protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-3/17143, ur. br. 511-12-36-23-2 od 20. prosinca 2024., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 16. srpnja 2026., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 20. srpnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenica ĐG, kći VG i Đ, dj. Banak, rođ. **.**.1993. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VŠS, ekonomistica, zaposlena u pekari Babić, srednjeg imovnog stanja, udata, majka jednog maloljetnog djeteta, državljanka RH, nekažnjavana,

k r i v a  j e

što dana 23. studenog 2023. kao vlasnica vozila reg. oz. [registarska oznaka] na zahtjev - Obavijest o prometnom prekršaju (članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa: 211-07/23-8/183421 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 06. listopada 2023., nije Postaji prometne policije Split, na adresi [adresa] dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje 16. rujna 2023.,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

a mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EURA (tristo)

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenica u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužna je okrivljenica platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja okrivljenica je proglašena krivom za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu snošenja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom Sudu na odlučivanje na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog te je proveden redovni prekršajni postupak.

4. Na održanoj glavnoj raspravi okrivljenica je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti izjavila da se smatra krivom, nakon čega je detaljno ispitana po svim točkama optužnog prijedloga. Nakon toga je u dokaznom postupku pročitana dokumentacija koja se nalazi u spisu (kao na zapisniku od 16. srpnja 2026).

5. U svojoj završnoj riječi ĐG je izjavila da prekršaj nije počinila namjerno već iz razloga koje je navela u svojoj obrani te je zamolila da joj se odredi blaža novčana kazna jer do sada nije prekršajno kažnjavana.

6. S obzirom na njezino očitovanje o krivnji, koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), preostalo je proglasiti je krivom i obrazložiti odluku o kazni, u skladu s člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se smisleno primjenjuje i u prekršajnom postupku na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.

7. Članak 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. tog Zakona (poslove nadzora nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila upravljanja prometom te premještanja nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila) dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Ako je vlasnik vozila pravna osoba, podatke je dužna dati odgovorna osoba, te će se kazniti vlasnik, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

9. Pri odlučivanju o kazni uvažena je opća svrha propisivanja, izricanja ili primjene prekršajnopravnih sankcija, kao i ostale okolnosti koje u konkretnom slučaju djeluju na vrstu i visinu sankcije, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti okrivljenici sud cijenio to što je priznala prekršaj i smatra se krivom za njegovo počinjenje, navode iz njezine obrane o okolnostima pod kojima je došlo do propusta, što prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice, što je prekršaj počinjen blažim oblikom krivnje, odnosno nehajno, što je majka maloljetnog djeteta i što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavana. Kako osim samih obilježja počinjenog prekršaja nije bilo drugih, posebno otegotnih okolnosti, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena joj je ublažena novčana kazna, koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine prekršajne odgovornosti te da će se takvom kaznom postići propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će djelovati na okrivljenicu kako ubuduće ne bi ponovila ovakav prekršaj, kao ni bilo koji drugi prekršaj i da će djelovati i na sve druge da ne čine prekršaje i poštuju pravni sustav Republike Hrvatske.

10. Sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u ostavljenom roku.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice. Pri tome je uvažena činjenica da se odmah odazvala sudskom pozivu i aktivno sudjelovala u postupku te da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 20. srpnja 2026.

Sutkinja

Ljiljana Vuko

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

-okrivljenici

-ovlaštenom tužitelju

-ovdje