Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85 A, Crikvenica

Poslovni broj: Pp-342/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničarke Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe PIK AP gradnja j.d.o.o., zbog djela prekršaja iz članka 250. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, PU Primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica, klasa: 211-07/26-4/25703, urbroj: 511-09-27-26-2 od 17.3.2026., u žurnom postupku nakon ročišta održanog dana 20. srpnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik pravna osoba PIK AP gradnja j.d.o.o. za usluge, OIB:89710410343, sa sjedištem u [adresa], zastupan po odgovornoj osobi u pravnoj osobi VZ, ranije prekršajno nekažnjavana,

na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađa se optužbe

da bi

dana 31.12.2025. godine u 10,08 sati u mjestu Crikvenica, Ulica kralja Tomislava kućni broj 85 kućni podbroj A kao vlasnik vozila N1, marke VW, reg. oznake [registarska oznaka],u službenim prostorijama PP Crikvenica, uvidom u službenu evidenciju, utvrđeno da okrivljena pravna osoba kao vlasnik navedenog vozila nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (prometna dozvola vrijedila do 3. listopada 2025. godine) istu produžila niti odjavila navedeno vozilo,

čime da je počinio prekršaj iz članka 250. stavak 2. ZSPC kažnjiv po članku 250. stavku 11. istog Zakona.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ -a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljena pravna osoba proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eur.

1.1. Po pravodobnom prigovoru obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

2. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu u kojoj navodi kako je činjenično stanje netočno utvrđeno. Prometna dozvola da je za predmetno vozilo važila do 3.10.2025. a vozilo je prodano 6.10.2025. od kojega datuma da više nisu vlasnici vozila te je smatrano da je odjava ili produženje prometne dozvole obveza novog vlasnika.

Dostavlja se račun o prodaji vozila.

3. Tijekom dokaznog postupka pregledani su i pročitani prigovor, račun br. 1/1/1 od 6.10.2025., obavijesti o počinjenom prekršaju s preslikom dostavnice, pretraga po vozilu i dokumentu, dopis Izgradnja d.o.o. s preslikom računa, izvadak iz prekršajne evidencije, pisana obrana okr., povijesni izvadak iz Sudskog registra.

3.1. Iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi njegovo ranije prekršajno nekažnjavanje.

3.2. Spisu nije dostavljen Ugovor o kupoprodaji motornog vozila već račun trgovačkog društva PIK AP gradnja j.d.o.o. broja 1/1/1 od 6.10.2025. za vozilo VW Transporter, naznake broja šasije [broj šasije], reg. oznake i broja RI5763V, vozilo da je u neispravnom stanju, a kupac Pavlic coop j.d.o.o. iz Petrinje kupuje vozilo u viđenom stanju na iznos od 2.750,00 eur.

3.3. Naime, prekršaj je utvrđen dana 31.12.2025. kada iz pretrage po vozilu i dokumentu na dan 31.5.2025. proizlazi da je vlasnik vozila VW Transporter broja šasije [broj šasije], reg. oznake i broja RI5763V trgovačko društvo Izgradnja d.o.o. iz Crikvenice. Obzirom na utvrđeno tužitelj registriranom vlasniku istoga dana 31.12.2025. dostavlja obavijest o počinjenom prekršaju (list 16 spisa) na koju Izgradnja d.o.o. odgovara dopisom od 28.1.2026. (list 20 spisa) navodeći kako je vozilo prodano kupcu PIK AP gradnja j.d.o.o. za što ulaže i račun broj 162 -IZG-1/2720 od 27.6.2025. Obzirom na novo utvrđenje tužitelj obavijest sada dostavlja ovdje okrivljenom (list 13 spisa) koje je u međuvremenu prema računu od 6.10.2025. vozilo preprodalo društvu Pavlic coop j.d.o.o. iz Petrinje.

3.4. Iz pretrage po vozilu nadalje je utvrđeno da je prometna dozvola broj [broj prometne dozvole] vrijedila do 3.10.2025. kada je vozilo VW Transporter broja šasije [broj šasije], reg. oznake i broja RI5763V bilo u posjedu ovdje okrivljenog, koje je tri dana nakon isteka prometne dozvole prodalo društvu Pavlic coop j.d.o.o.

4. Iz odredbe članka 250. stavka 2. ZSPC-a slijedi da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

4.1. Sukladno odredbi članka 2. stavka 1. točke 102. ZSPC-a vlasnik vozila je osoba na koju je vozilo registrirano, a u prekršaju je istekom 15 dana, tj. 16 dan od prestanka važenja prometne dozvole tj. od dana 19.10.2025.

5. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, razvidna je uzastopna preprodaja vozila VW Transporter broja šasije [broj šasije], reg. oznake i broja RI5763V na način Izgradnja d.o.o. – PIK AP gradnja j.d.o.o. – Pavlic coop j.d.o.o. pri čemu je izostao podatak tužitelja tko je vlasnik vozila u trenutku nastanka prekršaja tj. na dan 19.10.2025. Za ovo djelo odgovara vlasnik vozila pa je ova činjenica bitan element djela za koji se okrivljeni optužuje. Obzirom na podatke iz spisa proizlazi da je 31.12.2025. još uvijek upisani vlasnik vozila prvi prodavatelj istoga Izgradnja d.o.o. Tek nastavno, svaki od prodavatelja vozila dostavlja račun prodaje vozila, ali iz dostave samoga računa i dalje ne proizlazi da li je račun plaćen, da li je prijenos izvršen, kada i kome, da li je tvrtka u svojemu računovodstvu provela knjiženje izlaza dugotrajne imovine i obračunala eventualni dobitak ili gubitak od prodaje, o čemu dokaza nema .

6. Obveza je suda da na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrdi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrđuje činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, u slučaju dvojbe u pogledu odlučnih činjenica, konkretno osobe kojoj je dostavljena obavijest/zahtjev za dostavom podataka o vozaču, rješava se u korist okrivljenika, slijedom čega je temeljem odredbe članka 182. točke 3. PZ-a odlučeno kao u izreci odluke.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a.

U Crikvenici 20. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna.

DNA:

-ovlaštenom tužitelju

-okrivljeniku