Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1286/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove iz Zagreba, Prisavlje 3, OIB 68419124305, zastupanog po punomoćnici MF iz Odvjetničkog društva Owens, Houška i partneri iz Zagreba, Dalmatinska 5, protiv tuženog ĐF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-238/2024-9 od 9. siječnja 2026., dana 20. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Preinačuje se presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv- 238/2024-9 od 9. siječnja 2026., u dijelu kojim je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zvijezdane Rauš-Klier iz Varaždina broj Ovrv-4529/2023, UPP/OS-Ovrv-374/2023 od 27. srpnja 2023., za isplatu iznosa od 2,99 € sa zateznom kamatom od 21. lipnja 2023. do isplate i naknadu troškova postupka, te se sudi:

1. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zvijezdane Rauš-Klier iz Varaždina broj Ovrv-4529/2023, UPP/OS-Ovrv-374/2023 od 27. srpnja 2023., u dijelu kojim je tuženom ĐF naloženo isplatiti tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji iznos od 2,99 € s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21. lipnja 2023. do isplate, po stopi koja tužitelju pripada kao sudioniku u ostalim odnosima u smislu čl. 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana.

2. Nalaže se tuženom ĐF naknaditi tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji trošak postupka u iznosu od 48,91 €, u roku 15 dana.

II Nalaže se tuženom ĐF naknaditi tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji trošak žalbenog postupka u iznosu od 75,00 €, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja u cijelosti je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zvijezdane Rauš-Klier iz Varaždina broj Ovrv-4529/2023, UPP/OS-Ovrv-374/2023 od 27. srpnja 2023. te je tužbeni zahtjev odbijen.

2. Protiv navedene presude žali se tužitelj, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže pobijanu presudu preinačiti u smislu žalbenih navoda, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troška žalbenog postupka.

3. U odgovoru na žalbu, tuženi se protivi žalbenim navodima tužitelja, te predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu, uz naknadu troška žalbenog postupka.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu po osnovu neplaćene radiotelevizijske pristojbe, za razdoblje od svibnja do prosinca 2022., u iznosu od 84,96 €.

6. Prije svega valja naglasiti da se u ovom postupku tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u iznosu od 84,96 €, te se u skladu sa odredbom čl. 458 st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu - ZPP), radi o sporu male vrijednosti, a presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti se, u skladu s odredbom čl. 467 st. 1 ZPP, mogu pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354 st. 2 toč. 2, 4, 8 i 9 ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

7.1. Nije sporno da je u ovom predmetu 13. svibnja 2023. tužitelj (tada ovrhovoditelj) podnio prijedlog za ovrhu, povodom kojega je javni bilježnik 29. lipnja 2023. poslao tuženom (tada ovršeniku) obavijest, sukladno odredbi čl. 281 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - u daljnjem tekstu OZ).

7.2. Nastavno je ovršenik 17. srpnja 2023. dostavio podnesak, kojim izvještava da je utuženo potraživanje podmirio 26. lipnja 2023..

8. Međutim, javni bilježnik je unatoč tome 27. srpnja 2023. donio rješenje o ovrsi, protiv kojega je ovršenik podnio prigovor, kojim osporava potraživanje u cijelosti, slijedom čega je sud prvog stupnja postupio sukladno odredbi 58 st. 3 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - u daljnjem tekstu OZ), te je postupak nastavljen postupak kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga.

9. Konačno, prvostupanjski sud donosi pobijanu presudu kojom ukida platni nalog u cijelosti, uz obrazloženje da je rješenje o ovrsi javnog bilježnika doneseno 27. srpnja 2023., dok je dug podmiren 20. lipnja 2023., pa da jer cjelokupan dug s osnova glavnice očito podmiren prije pokretanja ovršnog postupka.

10. Takav zaključak se ne može prihvatiti.

11. Naime, ovršni postupak se ne pokreće donošenjem rješenja o ovrsi, već podnošenjem prijedloga za ovrhu.

12.1. Obzirom da je tuženi podmirio glavnicu nakon pokretanja ovršnog postupka (podnošenja prijedloga za ovrhu), to je pokretanje ovršnog postupka bilo opravdano , slijedom čega tužitelj ima pravo na naknadu troškova postupka, neovisno o tome što nije povukao prijedlog za ovrhu. Naime, tužitelj ima pravo na naknadu onih troškova koji su bili opravdani (dakle, do donošenja rješenja o ovrsi), dok su daljnji troškovi rezultat neaktivnosti tužitelja, slijedom čega nema pravo na naknadu istih.

12.2. Tužitelj nema pravo niti na zatraženi trošak pristojbi, jer iste nije niti podmirio.

13. Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu troška javnobilježničke nagrade u iznosu od 12,50 €, te troška sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 37,31 €, odnosno ukupno 49,81 €.

14.1. Nadalje, ne može se prihvatiti niti zaključak prvostupanjskog suda da tužitelj tijekom postupka nije dokazao visinu duga, zbog čega je tužbeni zahtjev u iznosu od 2,99 € ocijenio neosnovanim.

14.2. Naime, iznos od 2,99 € odnosi se na uglavničenu kamatu na zakašnjelo plaćanje glavnice, koji zahtjev je tužitelj postavio još u prijedlogu za ovrhu, detaljno naznačivši na koje iznose i od kada traži zateznu kamatu te po kojoj stopi, pa je zaključak prvostupanjskog suda kako "tužitelj nije dostavio obračun zatezne kamate niti uopće obrazložio za koje razdoblje i na koje iznose se ista odnosi kao niti po kojoj stopi je ista obračunata, a što je isti bio dužan sukladno čl. 461 a ZPP , a da valja navesti da navedeni podaci nisu vidljivi niti iz dokumenta koji je tužitelj dostavio u spis" netočan i neprihvatljiv.

15. Obzirom da je, zbog pogrešnog pravnog stava prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, to je presudu, u pobijanom dijelu, temeljem odredbe čl. 373 a st. 1 toč. 2 i st. 2 ZPP, valjalo preinačiti, kao u izreci pod I.

16. Kako je tužitelj uspio sa žalbom u cijelosti, to mu je to mu je priznato pravo na naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 75,00 €, kao u izreci pod II.

U Zagrebu, 20. srpnja 2026.

Sudac:

Ivica Veselić