- 1 -              Revd-557/2024-2

Broj: Revd-557/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja C. b. d.d. u stečaju iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa D. M., stečajni upravitelj - odvjetnik, protiv prvotuženika M. d.o.o. u stečaju iz Z., OIB: ..., drugotuženika H. T. iz Z., OIB: ..., oboje zastupani po punomoćniku M. Lj., odvjetniku u Odvjetničkom društvu Lj. & p. u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-436/2020-4 od 9. svibnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1261/18-21 od 4. svibnja 2020., u sjednici održanoj 13. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e :

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-436/2020-4 od 9. svibnja 2023.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-436/2020-4 od 9. svibnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1261/18-21 od 4. svibnja 2020.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog je neosnovan.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačena tri pravna pitanja zbog kojih predlagatelj smatra da su važna, te su određeno izloženi razlozi (rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1520/2018-4 od 16. svibnja 2018. i rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-1438/13-19 od 8. studenoga 2018.), zbog kojih predlagatelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Postavljenim pitanjima ukazuje na (eventualnu) pogrešnu primjenu odredba parničnog postupka počinjenu pred drugostupanjskim sudom, a što samo po sebi nije razlog za dopuštenje revizije, one u smislu čl. 382. ZPP-a, jer i u slučaju postojanja takve povrede u konkretnom slučaju – osobito u situaciji kad takva eventualno počinjena bitna povreda nije posljedica izraženog pravnog shvaćanja suda u pobijanoj odluci koje bi bilo nepodudarno sa shvaćanjem revizijskog suda – njezine posljedice ne premašuju dosege ovoga konkretnog slučaja, čime nemaju važnost za ujednačenje sudske prakse niti za razvoj prava kroz praksu, što je osnovni smisao postupka koji se vodi povodom navedene revizije, pa tako ni nemaju važnost za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti za razvoj prava kroz praksu.

6. U rješenju Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1520/2018-4 od 16. svibnja 2018., a na koju se kao razlog važnosti postavljenim pitanjima predlagatelj poziva i rješenje o dosudi dok je predmet ovog parničnog postupka utvrđenje ništetnom kupoprodaje nekretnine prodane od strane FINA-e u stečajnom postupku 14.38/13 na četvrtoj elektroničkoj dražbi provedenoj 24. siječnja 2018. Dakle, radi se o različitoj činjeničnoj i pravnoj situaciji pa presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1520/2018 ne opravdava važnost naznačenog pravnih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je ta odluka donesena u bitno različitoj pravnoj situaciji.

7. U smislu razloga važnosti pitanja naznačenih u prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelj se poziva na odluke prvostupanjskog suda poslovni broj St-1438/13-43 od 12. veljače 2018., a to svakako nisu određeni izloženi razlozi koji bi opravdavali intervenciju revizijskog suda. Naime, prvostupanjske odluke ne predstavljaju razlog važnosti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a ZPP. Tek pravno shvaćanje izraženo u drugostupanjskim odlukama, kao i u odlukama Ustavnog suda Republike Hrvatske i Europskog suda za ljudska prava potencijalno, u slučaju njihove međusobne nepodudarnosti, zahtijeva intervenciju revizijskog suda radi ujednačavanja sudske prakse u postupku po prijedlogu za dopuštenje revizije.

8. Stoga, kako postavljena pitanja nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odbijen je prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 13. veljače 2024.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.