REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI - POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj Gž Zk-33/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sutkinji Biljani Bojanić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola, protiv protustranke Grada Pule-Pola, Pula, Forum 1, OIB: 79517841355, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-15854/2025 (provedba s poslovnim brojem Z-16474/2025) od 18. prosinca 2025., 20. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-15854/2025 (provedba s poslovnim brojem Z- 16474/2025) od 18. prosinca 2025.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Puli-Pola da u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] briše zabilježbu žalbe pod poslovnim brojem Z-2173/2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbijen je kao neosnovan prigovor predlagateljice i potvrđeno je rješenje toga suda poslovni broj Z-15854/2025 od 29. rujna 2025. (točka I. izreke) te je određena zabilježba odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka II. izreke).

2. Takvo rješenje pravodobnom i dopuštenom žalbom pobija predlagateljica zbog pogrešne primjene pravila zemljišnoknjižnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi, u bitnome, ističe da se protustranka uknjižila kao vlasnik protivno zakonu jer da predmetne nekretnine, kao šuma koja je ranije dolazila upisana kao društveno vlasništvo, predstavljaju vlasništvo predlagateljice neovisno o tome jesu li se u vrijeme pretvorbe nalazile u zoni građevinskog zemljišta ili izvan nje, pri čemu da se pravo vlasništva u korist predlagateljice ima upisati u ovome postupku, a ne putem brisovne tužbe kako to smatra sud prvog stupnja. Žalbeni je prijedlog preinačiti pobijano rješenje na način da se dopusti upis prava vlasništva za korist predlagateljice.

3. Odgovor na žalbu nije dostavljen.

4. Žalba predlagateljice nije osnovana.

5. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je prijedlog predlagateljice za uknjižbom prava vlasništva na nekretninama kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] upisanima u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbijen je kao neosnovan prigovor predlagateljice i potvrđeno je rješenje toga suda poslovni broj Z-15854/2025 od 29. rujna 2025. kojim je bio odbijen prijedlog da se temeljem izvatka iz BZP-a i očitovanja Hrvatskih šuma od 8. svibnja 2022. uknjiži pravo vlasništva s protustranke na predlagateljicu, sve s obrazloženjem da predmetne nekretnine dolaze upisane kao vlasništvo protustranke, a pretvorba ranije upisanog društvenog vlasništva da je već izvršena u korist protustranke upisom provedenim pod Z-12837/09, u kojem postupku da je žalba predlagateljice odbijena, slijedom čega da predlagateljica može svoja prava ostvarivati kroz brisovnu tužbu, ukoliko su za to ispunjeni zakonski uvjeti.

7. Postupajući prema odredbama članka 365. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP), koje odredbe se u ovom postupku primjenjuju osnovom članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24; dalje: ZZK), ovaj žalbeni sud je ispitao pobijano rješenje u granicama razloga određenih u žalbi, a pazeći pritom po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnoga prava kao i na zakonom predviđene bitne povrede odredaba postupka. Po tako provedenom ispitivanju, ocjena je ovog suda da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.

8. Suprotno žalbenim navodima predlagateljice, pobijano rješenje nije nerazumljivo budući da je njegova izreka jasna, određena i u suglasju s obrazloženjem u okviru kojeg su izneseni valjani i dostatni razlozi o odlučnim činjenicama koje su utvrđene na temelju dokumentacije u spisu, u mjeri koja je relevantna za strogo formalni zemljišnoknjižni postupak.

9. Stoga nije počinjena bitna povreda iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP na koju predlagateljica upire u žalbi, a sud prvog stupnja nije počinio ni bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).

10. Isto tako, pobijano rješenje je doneseno pravilnom primjenom mjerodavnih odredbi ZZK na pravilno, potpuno utvrđeno i za zemljišnoknjižni postupak relevantno činjenično stanje.

11. Sukladno odredbi članka 117. stavka 1. ZZK sud će, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako: a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu; b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena ; c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i d) isprave imaju potreban oblik.

11.1. Tu odredbu valja sagledati u povezanosti s odredbom članka 57. stavka 1. ZZK kojom je propisano da će se uknjižba dopustiti samo na temelju javnih isprava ili privatnih isprava na kojima je istinitost potpisa ovjerovljena na način propisan posebnim zakonom, pri čemu, sukladno odredbi članka 60. stavka 1. ZZK, javne isprave na temelju kojih se može dopustiti uknjižba jesu : a) isprave koje su o pravnim poslovima sastavili nadležno tijelo ili javni bilježnik u granicama svoje ovlasti i u propisanom obliku, ako sadrže sve što se zahtijeva i za uknjižbu na temelju privatnih isprava; b) odluke suda ili drugoga nadležnog tijela odnosno pred njima sklopljene nagodbe koje se prema propisima o ovrsi smatraju ovršnim ispravama ili koje se prema propisima o upravnom postupku smatraju izvršnim rješenjima prikladnim za upis prava u zemljišnu knjigu, ako sadrže točnu oznaku zemljišta ili prava na koje se odnosi upis.

11.2. Pritom je, sukladno odredbi članka 116. ZZK, za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

12. Stoga, u situaciji kada predlagateljica ne raspolaže privatnom ili javnom ispravom koja bi omogućavala uknjižbu prava vlasništva s imena protustranke u smislu citiranih zakonskih odredbi, niti je u trenutku podnošenja prijedloga upisano društveno vlasništvo, što bi omogućavalo uknjižbu prava vlasništva za korist predlagateljice prema pretvorbenim propisima - to se ukazuje pravilnim zaključak suda prvog stupnja da nije udovoljeno formalnim uvjetima za provedbu predloženog upisa, neovisno o tome tko je stvarni izvanknjižni vlasnik predmetnih nekretnina.

13. Sudska praksa na koju se poziva predlagateljica u žalbi nije od utjecaja na drugačiju odluku u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari budući da se ista odnosi na slučajeve kada je u zemljišnoj knjizi u trenutku podnošenja prijedloga bilo upisano društveno vlasništvo, pa se upis provodio prema pravilima o pretvorbi društvenog vlasništva.

14. Ni žalbeni navodi predlagateljice o tome da bi upis proveden za korist protustranke bio neistinit odnosno nevaljan nisu od utjecaja na opstojnost pobijanog rješenja, budući da se neistinitost odnosno nevaljanost pravomoćno provedene uknjižbe ne mogu preispitivati u redovnom zemljišnoknjižnom postupku u okviru kojeg se primjenjuju strogo formalna pravila. Pritom, prema ocjeni ovog žalbenog suda, nisu osnovani ni žalbeni navodi predlagateljice da bi joj nedostajala aktivna legitimacija za podnošenje brisovne tužbe (članak 150. ZZK) budući da je na takvu tužbu legitimirana i ona osoba koja dokaže da je nositelj prava vlasništva na nekretnini osnovom pretvorbe društvenog vlasništva (u tom smislu Vrhovni sud RH u Rev-111/2023, Rev- 861/2019 i dr.).

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je, primjenom odredbe članka 149. stavka 3. ZZK, kao u točkama I. i II. izreke ovog rješenja.

U Puli-Pola 20. srpnja 2026.

Sutkinja

Biljana Bojanić