REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Kennedyev trg 11

P-eu-65/2026

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu mr. sc. Maji Josipović, u pravnoj stvari tužitelja ASSAULT d.o.o., Ivanić Grad, Ulica 65. bataljuna ZNG 128, OIB: 88088638996, protiv tuženika DERĆ, PL7692111497, Staszica 10, 97400 Bełchatów, Poljska, radi isplate, dana 20. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I/ Ovaj sud se oglašava nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II/ Ukidaju se u postupku provedene radnje te se tužba odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je pokrenuo europski postupak za sporove male vrijednosti ispunjavanjem standardnog obrasca A tužbenog zahtjeva sukladno čl. 4. st. 1. Uredbe (EZ) br. 861/2007 Europskog parlamenta i vijeća od 11. srpnja 2007. o uvođenju europskog postupka za sporove male vrijednosti (dalje u tekstu: Uredbe). Tužbom potražuje od tuženika plaćanje iznosa od 1.550,00 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama, a koji iznos se odnosi na naknadu za izvršeni prijevoz na relaciji od Hamm Njemačka, do Aichach, Njemačka.

2. Tužitelj u tužbi navodi kako je nadležnost ovog suda određena po domicilu potrošača.

3. Odredbom čl. 4. st. 1. Uredba (EU) br. 1215/2012 Europskog parlamenta i Vijeća o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima od 12. prosinca 2012. (dalje u tekstu: Uredba Bruxelles I a), osobe s domicilom u državi članici, bez obzira na njihovo državljanstvo, tuže se pred sudovima te države članice, a sukladno odredbi čl. 5. st. 1. navedene uredbe mogu biti tužene pred sudovima druge države članice, samo na temelju pravila iz odjeljaka 2. do 7. poglavlja II predmetne uredbe.

4. Iz podataka u tužbi razvidno je kako se ovaj predmet vodi povodom tužbe tužitelja s domicilom u Hrvatskoj protiv tuženika s domicilom u Poljskoj. Uvažavajući odredbu čl. 4. st. 1. Uredbe Bruxelles Ia, za vođenje ove parnice bio bi nadležan sud u Poljskoj.

5. Nadalje, odredba čl. 7. Uredbe Bruxelles Ia propisuje kako je u stvarima povezanim s ugovorom osoba s domicilom u jednoj državi članici, može biti tužan i u državi članici prema mjestu izvršenja konkretne obveze.

6. U ovom konkretnom predmetu predmet spora odnosi se na naplatu naknade za prijevoz koji je izvršen u Njemačkoj. Sukladno ranije navedenoj odredbi čl. 7. Uredbe Bruxelles Ia, za predmet u ovom predmetu mogao bi biti nadležan i sud u Njemačkoj obzirom da je na njihov području izvršena usluga prijevoza.

7. Odredbom članka 16. stavka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; dalje u tekstu: ZPP) propisano je da kad sud u tijeku postupka, do pravomoćnosti odluke, utvrdi da za rješavanje spora nije nadležan sud u Republici Hrvatskoj po službenoj dužnosti će se proglasit nenadležnim, ukinuti provedene radnje u postupku i odbaciti tužbu.

8. Kako za rješavanje ovog spora nije predviđena nadležnost suda u Republici Hrvatskoj, primjenom odredbe čl. 16. st. 3. ZPP-a valjalo se oglasiti nenadležni, ukinuti provedene radnje i odbaciti tužbu pa je sud odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 20. srpnja 2026. godine

S u d a c:

mr. sc. Maja Josipović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

1. tužitelju