REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1

Krapina

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji toga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa uz sudjelovanje Ivanke Marjanović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠS zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24. - dalje: ZSPC), kažnjivog po čl. 54. st. 2. ZSPC-a i zbog prekršaja iz čl. 142. st. 1. ZSPC-a, kažnjivog po čl. 142. st. 6. ZSPC-a, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina broj: Klasa: 211-07/25-4/123295, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 27. studenog 2025., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), 20. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao osnovan na Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina broj: Klasa: 211-07/25-4/123295, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 27. studenog 2025. i preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se za prekršaj iz točke 1. izreke, pravno označen kao prekršaj iz čl. 54. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 54. st. 2. ZSPC-a, na temelju te odredbe i uz primjenu čl. 37. st. 3 t. 1 PZ-a okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 600,00 €, a za prekršaj iz točke 2. izreke pravno označen kao prekršaj iz čl. 142. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 142. st. 6. ZSPC-a na temelju te odredbe i primjenom čl. . 3. t. 1. PZ-a utvrđuje novčana kazna u iznosu od 210,00 €, pa se okrivljeniku, primjenom čl. . 1. t. 2. PZ-a izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 810,00 €, dok se ukida pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri koja se odnosi na zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 540,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II. Po službenoj dužnosti ukida se pobijani Obavezni prekršajni nalog u dijelu u kojim je okrivljenik obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 €.

III. Na temelju čl. 139 st. 3 u svezi s čl. 138 st. 3 alineja b PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak odlučivanja o prigovoru u iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

IV. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog od 27. studenog 2025. godine.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Krapina: Klasa: 211-07/25-4/123295, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 27. studenog 2025. okrivljenik je proglašen krivim te mu je za prekršaj pravno označen kao prekršaj iz čl. 54. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 54. st. 2. ZSPC-a, utvrđena novčana kazna u iznosu od 660,00 €, a za prekršaj pravno označen kao prekršaj iz čl. 142. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 142. st. 6. ZSPC-a na temelju te odredbe utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 € te potom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 €, nadalje mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca te je dužan nadoknaditi trošak u iznosu od 13,27 €.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. U prigovoru navodi da priznaje počinjenje prekršaja i da izražava iskreno žaljenje zbog svog ponašanja. Vozio je prebrzo zbog poslovnih obaveza i žurbe prema stranci. Svjestan je da to ni na koji način ne opravdava njegov prekršaj. Zaposlen je kao dostavljač u tvrtki Autoflota, pri čemu mu je vozačka dozvola nužna za rad. Također, novčana kazna za njega predstavlja znatan financijski teret, jer od svoje plaće plaća mjesečnu stanarinu te mu od plaće ostane 500,00 eura. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru i da mu ublaži novčanu kaznu.

3. Okrivljenik je predložio da se njegov prigovor prihvati i novčana kazna ublaži.

4. Prigovor je osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. t. 1. PZ-a, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, sud je izrečene novčane kazne ublažio s obzirom na postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti odnosno činjenice da okrivljenik do sada nije bio osuđivan za prekršaje ove vrste te cijeneći i njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja kao i kritički odnos prema počinjenom prekršaju. Sud je okrivljeniku za prekršaj iz čl. 54. st. 1. ZSPC-a kažnjivo po čl. 54 st. 2. ZOSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 600,00 €, a za prekršaj pravno označen kao prekršaj iz čl. 142. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 142. st. 6. ZSPC-a, utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 210,00 €, pa mu je potom izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 810,00 €, držeći tu kaznu primjerenu težini počinjenih prekršaja i s uvjerenjem da će i ova ublažena kazna djelovati na okrivljenika te će se on ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Nadalje, uzevši u obzir okrivljenikov odnos prema počinjenom prekršaju i njegovo ranije ponašanje u prometu, kao i ponašanje nakon počinjenog prekršaja, sud smatra da se i bez okrivljenikova isključivanja iz prometa on ubuduće pridržavati prometnih propisa te da nema opravdane bojazni da bi isti prekršaj mogao ponoviti. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. PZ-a sud je okrivljenika upozorio da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Na temelju odredbe iz čl. . 4. PZ-a propisano je da se obaveznim prekršajnim nalogom može osim novčane kazne, izreći i oduzimanje predmeta prekršaja, imovinske koristi, paušalna svota troška izdavanja prekršajnog naloga do 26,54 € i stvarni troškovi nastali utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja.

Dakle, obaveznim prekršajnim nalogom nije moguće počinitelja prekršaja obvezati na nadoknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 €, već ga je moguće jedino obvezati na naknadu paušalne svote troška izdavanja prekršajnog naloga, čime je tužitelj prekoračio ovlasti iz čl. . 1. t. 5. PZ-a na koju povredu ovaj sud, odlučujući o prigovoru po čl. . 2. PZ-a, pazi po službenoj dužnosti, sukladno čl. . 1. PZ-a, slijedom čega je valjalo ukinuti obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na troškove postupka.

7. Odluka o troškovima postupka opisana pod III. izreke odnosi se na trošak suda koji je nastao pri odlučivanju o prigovoru okrivljenika te je taj trošak odmjeren u minimalno propisanom iznosu.

8. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe iz čl. . 2. PZ-a, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci ove presude.

U Krapini 20. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivanka Marjanović

Jadranka Kiš Šaulovečki

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. PZ-a).

Dostaviti:

1. Postaja prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-4/123295, Urbroj: 511-17-11-25-1 - 4 primjerka

2. spis