REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, 52 000 Pazin

Poslovni broj: K-244/2026-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sucu Nini Išić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Luana Žgrablić Jurić, u kaznenom predmetu protiv okrivljene OE, optužene optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu broj: KO- DO-220/2026 od 14. srpnja 2026., zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: KZ/11), prihvaćajući zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu za izdavanje kaznenog naloga, 17. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 541. st .1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26, dalje: ZKP/08), protiv

okrivljene OE, od oca ČE i majke UE, rođene **.**.1948. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, medicinske sestre, umirovljenice, neoženjene, bez djece, pismene, srednjeg imovnog stanja, neosuđivane, protiv koje se ne vodi drugi kazneni postupak,

IZDAJE SE KAZNENI NALOG

kojim se oglašava krivom

što je

dana 3. kolovoza 2022., oko 16,10 sati, u Umagu, Avenija grada Vukovara, upravljajući osobnim automobilom marke ''Renault Twingo'', registracijske oznake [registarska oznaka] (Italija), krečući se kolnikom ceste D75 Umag – Novigrad, iz smjera Umaga u smjeru Novigrada, protivno odredbi članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), svjesna da može ugroziti sigurnost drugih sudionika u cestovnom prometu, olako držeći da do toga neće doći, došla do obilježenog prijelaza biciklističke staze, a da prethodno nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti i gustoći prometa, zbog čega u trenutku kada je mlt. LE stupio s biciklom marke "Focus" na obilježeni prijelaz biciklističke staze, nije uspjela zaustaviti svoje vozilo, iako je to bila dužna učiniti, zbog čega je došlo do udara prednjeg dijela osobnog automobila u bicikl te pada vozača bicikla na prednje vjetrobransko staklo osobnog automobila te nakon toga pada na kolnik, uslijed čega je mlt. LE zadobio teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma lijeve ključne kosti,

dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za tijelo ljudi pa zbog toga prouzročila tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. i 2. KZ/11,

pa se okrivljena OE za kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. i 2. KZ/11 osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU 3 (tri) MJESECA

a na temelju čl. 56. st. 2. KZ/11 okrivljenoj OE izriče se

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju 3 (tri) mjeseca na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude s kaznenim nalogom ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljeno j OE se nalaže naknaditi trošak ovog kaznenog postupka i to trošak paušala u iznosu od 100,00 (sto) eura (trošak iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08) u korist Državnog proračuna RH i to u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu je u optužnici broj: KO-DO-220/2026 podignutoj 14. srpnja 2026. predložilo izdavanje kaznenog naloga protiv okrivljene OE zbog počinjenja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz čl. 227. st. 1. i 2. KZ/11 činjenično i pravno opisanog u izreci ovog kaznenog naloga.

2. Sud je utvrdio da su ispunjeni svi uvjeti za izdavanje kaznenog naloga budući da je kazneno djelo za koje se okrivljenica tereti u nadležnosti suca pojedinca, za djelo je propisana kazna zatvora do tri godine, a državno odvjetništvo je u skladu s čl. 540. st. 2. t. 2. ZKP/08 zatražilo osudu na kaznu zatvora u trajanju tri mjeseca uz izricanje uvjetne osude.

3. Podaci sadržani u optužnici potvrđeni su prikupljenim materijalnim dokazima u spisu i to zapisnikom o očevidu (list 4 – 6), zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 7), medicinskom dokumentacijom za oštećenika (list 13 – 19), kvalifikacijom ozljeda (list 22), fotodokumentacijom očevida (list 29 – 78), zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika sa snimkom (list 96 – 99), na temelju kojih dokaza je utvrđeno da je okrivljenica počinila kazneno djelo iz čl. 227. st. 1. i 2. KZ/11 za koje se optužnicom tereti.

4. Navedeni dokazi su prema ocjeni suda takve kvalitete da pružaju dovoljno osnova za zaključak da je okrivljenica počinila inkriminirano kazneno djelo te da je za počinjenje istog i kriva, zbog čega je sud okrivljenicu proglasio krivom, uz istodobno izricanje sankcije predložene u optužnici. Cijeneći težinu kaznenog djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, sud je došao do zaključka da je predložena i izrečena uvjetna osuda zakonita i razmjerna stupnju krivnje okrivljenice i pogibeljnosti djela te je sud mišljenja da će se izrečenom sankcijom postići svrha kažnjavanja.

5. Kako je okrivljenica proglašena krivom, ista je na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, dužna naknaditi troškove ovog kaznenog postupka i to trošak paušalne svote iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura u korist Državnog proračuna RH i to u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude

6. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Pazinu 17. srpnja 2026.

Sudac

Nina Išić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog kaznenog naloga okrivljenica ili njezin branitelj mogu podnijeti prigovor u pisanom obliku, u roku od 8 (osam) dana od primitka ovog kaznenog naloga. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist okrivljenice. Okrivljenica se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati.

Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog postat će pravomoćan te će se izrečena kazna protiv okrivljenice izvršiti.

Dostavna naredba:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu na broj: KO-DO-220/2026

2. Okrivljena OE – uz optužnicu

3. Branitelj okrivljenice Damir Krpan, odvjetnik u Umagu – uz optužnicu

4. Oštećeni LE, po pravomoćnosti i po prijevodu