Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-5266/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Ane Tokić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ĐŠ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90-pročišćeni tekst, 41/77, 47/89, 55/89, 83/89, 47/90, 55/91, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten, klasa: 211-07/22-5/28836, ur.br. 511-13-07-22-1 od 22. listopada 2022., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 14. srpnja 2026., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 17. srpnja 2026. javno je objavio i,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČŠ, rođ. **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 22. listopada 2022. u 12:45 sata u [adresa], u zajedničkom dvorištu koje dijeli s HŠ, a koje je fiktivno javno mjesto izloženo pogledu javnosti, narušavao javni red i mir na način da se GŠ obratio riječima: "Tko je makao ovo kamenje?", koje kamenje je okrivljeni ĐŠ prethodno vratio kod zida, a kada mu je AŠ odgovorio da ih je on makao jer mu je kamenje smetalo za prolaz automobilom, okrivljeni ĐŠ je radi prije neriješenih odnosa oko podjele zajedničke imovine, uhvatio objema rukama AŠ za vrat, dok je Draginu suprugu PŠ koja je stala između njih kako bi spriječila daljnji sukob, odgurnuo rukom,

dakle, na javnom mjestu, tučom remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se na temelju navedenog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EURA (sto)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Ukoliko u ostavljenom roku uplati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je platio novčanu kaznu u cijelosti.

Na ime troškova prekršajnog postupka, okrivljenik je dužan u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude platiti iznos od 90,00 eura (devedeset), jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Povodom optužnog prijedloga Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu izdao je okrivljeniku prekršajni nalog dana 15. travnja 2024. pod brojem Pp-5266/2023-3. U svezi tog prekršajnog prijedloga on je pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen van snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je bio tri puta pozivan na glavnu raspravu, ali se pozivima nije odazivao, pravdajući se svojim zdravstvenim stanjem s čim u vezi je dostavljao odgovarajuću medicinsku dokumentaciju.

4. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 14. srpnja 2025. u 12:15 sati, na koju je pozvan u svojstvu svjedoka i VŠ, okrivljenik nije pristupio, nego je poslao pisanu obranu u vezi prekršaja radi kojeg se tereti, kao i medicinsku dokumentaciju radi koje da nije u stanju prisustvovati sudskom ročištu.

5. Glavna rasprava je ipak održana, jer su za to na temelju članka 167. stavaka 3. i 5. Prekršajnog zakona bili ispunjeni uvjeti.

6. Na toj glavnoj raspravi najprije je pročitan optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, a zatim i pisana obrana ĐŠ u kojoj navodi da u zadnjih sedam godina zbog svega što proživljava, zbog bolesti i stresova koje ima zbog VŠ ne može izdržati te da osjeća pritisak i nervozu, isti da ga i financijski ubija i da zbog svega toga ni on ni njegova obitelj nemaju mira. Kao dokaze da ne može pristupiti na sud dostavio je četiri specijalistička nalaza Klinike za tumore Kliničkog bolničkog centra Sestre milosrdnice Zagreb i tri specijalistička nalaza Opće bolnice Šibensko-kninske županije.

7. Radi utvrđenja činjeničnog stanja na glavnoj raspravi je ispitan u svojstvu svjedoka VŠ, pa nakon što je upozoren po Zakonu i upitan na okolnosti predmetnog prekršaja isti je izjavio da je dana 22. listopada 2022. oko 12,45 sati došao u [adresa] na adresu [adresa] gdje je naslijedio polovicu kuće nakon smrti majke. Druga polovica kuće da je bila u vlasništvu majke ĐŠ u kojoj nitko ne stanuje zadnjih 10 godina jer mu je majka do prošle godine bila u staračkom domu. ĐŠ stanuje u kući koju je nadogradio na ovu staru kuću. Otkako je postao vlasnik polovice ove kuće, što je bilo 2019., da povremeno tamo dolazi, zimi rjeđe, a ljeti češće radi obavljanja poljoprivrednih radova oko kuće. Gotovo svaki put kad supruga i on, a ponekad i njegova sestra tamo dođu, ĐŠ i njegova supruga, ponekad i njihov sin ČŠ da im prave probleme u smislu da prijete, oštećuju mu imovinu i slično, a zbog čega je ĐŠ i pravomoćno osuđen, i to radi razbijanja nadzornih kamera koje je bio prisiljen postaviti na kući zbog učestalih šteta koje mu je činio ĐŠ. Kao dokaz o tome dao je sudu na uvid i priložio u spis presudu Općinskog suda u Šibeniku.

7.1. Nadalje je VŠ izjavio da kada je navedene prigode došao sa suprugom i sestrom, čuo je da njegova sestra DŠ nešto govori EŠ, u smislu da zašto baca kamenje, što je navalio i slično, pa je izašao iz garaže vidjeti što se događa. Kada je vidio da EŠ baca kamenje na put kojim on automobilom prilazi kući, a što je zapravo zajedničko dvorište gdje se okreće automobilom pri odlasku, rekao je sestri da se u to ne miješa i da će on zvati policiju kako bi to riješili. Kada je EŠ čuo da će on zvati policiju, ljutito se okrenuo prema njemu, očito u namjeri da mu na neki način naudi, pa je njegova supruga vidjevši Željkov izraz lica stala između njih bojeći se da ne dođe do zla, a EŠ ju je tada odgurnuo rukom, točnije rečeno udario ju je otvorenim dlanom po desnoj dojci na kojoj joj se naknadno pojavila modrica, a kada je nju na takav način odgurnuo, uhvatio je njega (VŠ) za vrat i počeo ga stiskati, pa kada je osjetio da ga počinje gušiti, uspio se nekako odmaknuti i ući u kuću te je odmah pozvao policiju. Policija je brzo došla te su im ispričali što se dogodilo, a kada su vidjeli crvenilo na njegovom vratu, odvezli su ga na hitnu pomoć šibenske bolnice, o čemu kao dokaz dao na uvid i priložio u spis specijalistički nalaz od 22. listopada 2022. i nalaz s trijaže šibenske bolnice o hitnom pregledu. Kada je njegova supruga sutradan vidjela modricu na desnoj dojci, odlučila je otići kod svog obiteljskog liječnika, što je i učinila 25. listopada 2022., o čemu je kao dokaz dao sudu na uvid i priložio u spis nalaz Ordinacije opće medicine Nedjeljke Brkić, dr. med. iz [adresa].

7.2. S obzirom na sve probleme koje imaju sa UŠ i njegovom obitelji, njegova supruga da je mobitelom slikala događaj od 22. listopada 2022. kada ih je ĐŠ napao, odnosno ono što je prethodilo njegovom napadu, tj. kada je kamenje bacao na put u dvorište kako oni ne bi mogli koristiti taj dio kao prilazni put. Kao dokaz priložio je u spis pet fotografija koje je snimila njegova supruga.

7.3. Inače, sa UŠ da je u imovinsko-pravnom sporu jer je uzurpirao nekih 176 kvadrata dvorišta njegove parcele te na njoj napravio još jednu kuću, a kada su bili na jednom ročištu u toj parnici, njegov sin da mu je pred sucem šibenskog suda zaprijetio kako je spreman za njega odrobijati 10 godina, pa je sudac nakon tih njegovih riječi prekinuo očevid na licu mjesta u [adresa] i unio u zapisnik tu njegovu prijetnju s čim u vezi je protiv ČŠ pokrenut kazneni postupak, ali ne zna je li pravomoćno okončan. Čak i nakon toga ČŠ da mu je opet zaprijetio kada je 21. ožujka 2026. prvi put došao u [adresa], ali ga je uspio snimiti i prijavio ga je Državnom odvjetništvu, tako da se ČŠ zbog te prijetnje i sada nalazi u pritvoru, i to od 22. svibnja 2026. Protiv njega je dignuta i optužnica.

8. Sud je u dokaznom postupu pregledao svu medicinsku dokumentaciju koju su u spis priložili ĐŠ i VŠ, pročitao je pravomoćnu presudu Općinskog suda u Šibeniku broj 31 K-214/2021-2 od 8. srpnja 2021. kojim je ĐŠ proglašen krivim radi oštećenja tuđe stvari (članka 235. stavak 1. kaznenog zakona), i to iz razloga što je 13. siječnja 2021. oko 14:00 sati u [adresa], ulice VŠ, u cilju da nanese štetu bratu, oštećenom GŠ, s kojim ima narušene obiteljske odnose, rukama snažno povukao njegova ulazna dvorišna vrata, pri tom udarivši u betonski ogradni zid, uslijed čega su vrata ispala iz ležišta, pa potom istog dana oko 17:30 sati čekićem razbio tri nadzorne kamere marke CCCTV postavljene na kući oštećenog VŠ, na koji način mu je pričinio štetu u ukupnom iznosu od oko 2.000,00 kuna, pregledao je fotografije koje je snimila supruga VŠ, PŠ neposredno prije predmetnog događaja narušavanja javnog reda i mira, pročitana je Obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 22. listopada 2022. od kojih je ona koji se odnosi na AŠ negativan, dok je onaj koji se odnosi na UŠ pozitivan (0,33 g/kg alkohola u organizmu), prijava Opće bolnice Šibensko-kninske županije od 22. listopada 2022. koja je po službenoj dužnosti dostavljena Policijskoj upravi šibensko-kninskoj o tjelesnoj ozljedi koju je zadobio VŠ, te je izvršena provjera u prekršajnoj i kaznenoj evidenciji prema kojoj u zadnje tri godine ĐŠ nije prekršajno kažnjavan, dok očito pravomoćna presuda Općinskog suda u Šibeniku broj 31 K-214/2021-2 nije dostavljena kaznenoj evidenciji nadležnog Ministarstva.

9. VŠ je u završnoj riječi na kraju glavne rasprave izjavio da ga jako čudi što je ovaj događaj policija tretirala kao prekršaj s obzirom na sve dokaze koje im je predočio te smatra da je to trebalo ići kao kazneno djelo obiteljskog nasilja jer je on srodnik sa UŠ, dok mu je supruga PŠ u tazbinskom srodstvu sa UŠ te su u ovom događaju zadobili tjelesne ozljede, makar tretirane kao lakše, i to na pragu svoje kuće.

10. Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, i to svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, ovaj sud smatra dokazanim da su se kritične prigode u postupanju ĐŠ ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

11. Odredbom članka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da su prekršaji protiv javnog reda i mira djela kojima se na nedozvoljen način remeti mir, rad ili normalan način života građana, stvara nemir, neraspoloženje, uznemirenost ili ometa kretanje građana na ulicama ili drugim javnim mjestima ili ometa ostvarivanje njihova prava i dužnosti, vrijeđa moral, ometa vršenje zakonitih mjera državnih organa ili službenih osoba, ugrožava opća sigurnost ljudi i imovine, vrijeđaju državni organi ili se na drugi način narušava javni red i mir građana te djela utvrđena tim Zakonom.

12. Članak 13. istog Zakona propisuje da će se kazniti za prekršaj osoba koja se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir te je u vrijeme počinjenja prekršaja navedenim Zakonom bila propisana novčana kazna u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 250 DEM (tada u protuvrijednosti eura) ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana (prema sada važećem Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira za isti prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana).

13. Iako se prema navodima iz njegove pisane obrane koju je dostavio sudu 24. lipnja 2026. s priloženom medicinskom dokumentacijom u vezi svoga zdravstvenoga stanja ĐŠ očito ne smatra krivim za prekršaj i prema kojoj on samo optužuje AŠ zbog pritiska na njega i njegovu obitelj radi čega je stalno nervozan, pod stresom, smatrajući da ga ovaj i financijski ubija, takva obrana ne može otkloniti njegovu prekršajnu odgovornost jer je kritične prigode na javnom mjestu, reagirajući na riječi VŠ, istoga uhvatio objema rukama za vrat te ga počeo stiskati, a kada je PŠ stala između njih kako bi spriječila daljnji sukob, odgurnuo ju je rukom. To guranje očito je bilo grubo jer je VŠ kao dokaz o tome da mu je supruga čak dobila modricu na desnoj dojci priložio u spis nalaz njezine obiteljske liječnice, dok je o svojim zadobivenim ozljedama predočio sudu odgovarajuće specijalističke nalaze Opće bolnice Šibensko-kninske županije. Sve što je prethodilo ovom događaju nije predmet niti nadležnost ovoga Suda jer se očito radi o njihovim dugogodišnjim neriješenim odnosima oko podjele imovine s čim u vezi je [adresa]. godine i pravomoćno kažnjen radi oštećenja tuđe stvari (VŠ), odnosno radi kaznenog djela iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona.

13.1. Sud je prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedoka VŠ koji je logično, detaljno i argumentirano opisao predmetni događaj, odnosno nasilničko ponašanje ĐŠ koji je reagirajući na izjavu VŠ da će zvati policiju istoga uhvatio za vrat te ga počeo stiskati, dok je njegovu suprugu PŠ koja je stala između njih da bi spriječila daljnji sukob, grubo odgurnuo rukom. Zbog tjelesne ozljede VŠ je od strane policije bio odveden u Opću bolnicu Šibensko-kninske županije iz koje su nakon pregleda VŠ po službenoj dužnosti izvijestili Policijsku upravu šibensko-kninsku prema kojoj je po izjavi ozlijeđenog doživio napad tjelesnom silom - pokušaj gušenja, a kvalifikacija povrede je "lakša tjelesna ozljeda".

13.2. Sklonost ĐŠ da imovinsko pravne probleme rješava na silu, evidentna je i iz pravomoćne odluke Općinskog suda u Šibeniku prema kojoj je proglašen krivim da je na istoj adresi na grub način oštetio njegova ulazna dvorišna vrata te kasnije čekićem razbio tri nadzorne kamere.

13.3. Sasvim je jasno da je i do predmetnog događaja došlo pod visokim tenzijama, do kojih vjerojatno dolazi uvijek kada VŠ dođe u [adresa], jer inače stanuje u [adresa], na Brodarici, i to zbog neriješenih imovinsko-pravnih odnosa, to nikako ne može opravdati ponašanje ĐŠ, jer svoje odnose trebaju rješavati mirnim putem, preko nadležnog suda, kao ljudi i prvi rođaci te je žalosno da zbog materijalnih probitaka kao takvi imaju veoma loše obiteljske odnose.

14. Zbog svega navedenog ovaj sud smatra da je ĐŠ počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim i kazniti.

15. Pri odlučivanju o prekršajnopravnoj sankciji, sud je uzeo u obzir opću svrhu njihovog propisivanja i izricanja, kao i opće pravilo o izboru vrste i mjere, sve u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i njegovo imovinsko stanje.

16. Otegotnim je okrivljeniku sud cijenio to što je pravomoćno kažnjen zbog kaznenog djela počinjenog prema istoj oštećenoj osobi, a kao olakotnu okolnost njegovo zdravstveno stanje koje je dokumentirao odgovarajućom medicinskom dokumentacijom. Stoga mu je odlučeno izreći novčanu kaznu prema ranijem Zakonu, odnosno prema Zakonu koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, i to u iznosu od 100,00 eura, koja kazna će se na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen glede složenosti i trajanja postupka. Sud je pritom uzeo u obzir broj poduzetih radnji u postupku, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

U Splitu 17. srpnja 2026.

Sutkinja

Ljiljana Vuko

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam (8) dana po primitku pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

okrivljeniku

ovlaštenom tužitelju

ovdje