REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-338/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, nadležan u smislu članka 94. i članka 98. Prekršajnog zakona, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika ŠKOP-KOP d.o.o. kao pravne osobe i II okrivljenika PV kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2., članka 229. stavak 1. točka 1., članka 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2., članka 229. stavak 1. točka 47. i stavak 2., članka 228. stavak 1. točka 18. i stavak 2., te članka 229. stavak 1. točka 26. i stavak 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Požegi, klasa: UP/I-116-02/26-01/96 i urbroj: 443-02-01-14-26-4 od 9. ožujka 2026., na temelju članka 230. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22), izdaje dana 17. srpnja 2026.
P R E K R Š A J N I N A L O G
I okrivljenik ŠKOP-KOP d.o.o. za građevinarstvo, OIB: 73490840484, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba,
II okrivljenik PV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988., s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
k r i v i s u
I što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 9. veljače 2026. saslušanjem u svojstvu svjedoka RV, te provedenim posebnim ispitnim postupkom – saslušanjem PV, te nastavno dana 6. ožujka 2026. uvidom u dostavljenu radno-pravnu dokumentaciju utvrđeno da I okrivljenik kao poslodavac pravna osoba i II okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi:
1. nisu u Kutjevu, u slučaju kada ugovor o radu nije bio sklopljen u pisanom obliku, radniku RV, izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, što su bili u obvezi prema odredbi članka 14. stavka 3. Zakona o radu, odnosno predmetni je poslodavac sa radnikom RV bio dužan sklopiti ugovor o radu u pisanom obliku, odnosno budući da ugovor o radu nije bio sklopljen u pisanom obliku, izdati mu pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu prije početka njegovog rada, dakle najkasnije dana 27. veljače 2024., prije početka rada, a koju zakonsku obvezu poslodavac nije ispunio;
2. nisu u Kutjevu, evidenciju o radnom vremenu radnika RV za mjesec srpanj 2025. voditi u skladu s člankom 5. stavak 1. Zakona o radu, a u svezi članka 13. stavak 2. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca, odnosno radno vrijeme radnika RV utvrđeno temeljem jasne i nedvosmislene izjave radnika dane na zapisnik od 9. veljače 2026., gdje je isti izjavio da je u mjesecu srpnju 2025. radio na slijedeći način:
- u tjednu od 1. srpnja 2025. – 6. srpnja 2025., radio na način da je dane 1. srpnja, 2. srpnja, 4. srpnja 2025. radio u radnom vremenu od 7,00 – 17,00 sati, 3. srpnja 2025. od 7,00 – 20,00 sati, te 5. srpnja 2025. od 7,00 – 15,00 sati, odnosno radio je 51 sat tjedno, odnosno 11 sati tjedno prekovremeno;
- u tjednu od 7. srpnja 2025. – 13. srpnja 2025., radio na način da je 7. srpnja, 8. srpnja, 9. srpnja 2025. radio u radnom vremenu od 7,00 – 18,00 sati, 10. srpnja 2025. i 11. srpnja 2025. od 7,00 – 17,00 sati, odnosno radio je 53 sata tjedno, odnosno 13 sati tjedno prekovremeno;
- u tjednu od 14. srpnja 2025. – 20. srpnja 2025., radio na način da je 14. srpnja, 15. srpnja, 17. srpnja i 18, srpnja 2025. radio u radnom vremenu od 7,00 – 17,00 sati, 16. srpnja 2025. od 7,00 – 16,00 sati, a dana 19. srpnja 2025. od 8,00 – 20,00 sati, odnosno radio je 61 sat tjedno, odnosno 11 sati tjedno prekovremeno;
- u tjednu od 21. srpnja 2025. – 27. srpnja 2025., radio na način da je 22. srpnja, 23. srpnja, 25. srpnja 2025. radio u radnom vremenu od 7,00 – 18,00 sati, dana 21. srpnja 2025. u radnom vremenu od 8,00 – 16,00 sati, dana 23. srpnja 2025. od 7,00 – 19,00 sati, a dana 26. srpnja 2025. u radnom vremenu od 7,00 – 14,00 sati, odnosno radio je 60 sati tjedno, odnosno 10, sati tjedno prekovremeno, odnosno ukupno 45 sati prekovremeno, a poslodavac te sate prekovremenog rada nije posebno iskazao u evidenciji radnog vremena za mjesec srpanj 2025.;
3. nisu u Kutjevu dostavili radniku RV najkasnije do 31. kolovoza 2025. obračun u kojem je iskazan ukupan iznos plaće i obračun iznosa plaće koju je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju za mjesec srpanj 2025., u skladu s člankom 93. stavak 2. točka 6. Zakona o radu, odnosno inspekcijskim nadzorom je utvrđeno da je radnik RV u mjesecu srpnju 2025. radio ukupno 45 sati prekovremeno, a poslodavac do dana 31. kolovoza 2025. nije radniku RV isplatio 45 sati prekovremenog rada za mjesec srpanj 2025., tj. poslodavac je radniku RV najkasnije do 31. kolovoza 2025. trebao uručiti obračun u kojem je iskazan ukupan iznos plaće i obračun iznosa plaće koju je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju za mjesec srpanj 2025., a što nije učinio;
4. nisu u Kutjevu, dostavili radniku RV otkaz u pisanom obliku, niti su ga obrazložili, u skladu s člankom 120. Zakona o radu, odnosno inspekcijskim nadzorom, temeljem jasne i nedvosmislene izjave radnika koji je prestao s radom, RV, dane na zapisnik o ispitivanju svjedoka dana 9. veljače 2026., utvrđeno je kako je imenovani radnik započeo s radom kod predmetnog poslodavca 27. veljače 2024., te je radio do 18. ožujka 2026. kada mu je poslodavac usmeno otkazao ugovor o radu, obzirom na navedeno poslodavac je bio dužan dana 18. siječnja 2026. radniku RV uručiti pisani i obrazloženi primjerak otkaza, a što poslodavac nije učinio niti do dana 9. veljače 2026.;
5. nisu u Kutjevu, radniku RV omogućili korištenje godišnjeg odmora ta 2025. u trajanju propisanom člankom 77. Zakona o radu, do 18. siječnja 2025., odnosno temeljem jasne i nedvosmislene izjave radnika koji je prestao s radom RV, dane za zapisnik od 9. veljače 2026., da je radnik RV za navedenu godinu koristio samo 8 dana godišnjeg odmora i to u razdoblju od 4. kolovoza do 16. kolovoza 2025., a s obzirom da je kod predmetnog poslodavca započeo s radom dana 27. veljače 2024., te mu je poslodavac bio dužan omogućiti godišnji odmor u trajanju od 4 tjedna za 2025., najkasnije do dana 18. siječnja 2021., što nije učinio već je imenovanom radniku omogućio korištenje godišnjeg odmora od ukupno osam dana;
6. nisu u Kutjevu, najmanje od 1. srpnja 2025. – 31. srpnja 2025., organizirali radno vrijeme RV u skladu s člankom 65. stavak 3. Zakona o radu, odnosno radno vrijeme radnika RV, zaposlenog na obavljanju poslova montera solarnog grijanja u trgovačkom društvu ŠKOP-KOP d.o.o. u [adresa], utvrđeno je na temelju jasne i nedvosmislene izjave imenovanog radnika, dane na zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru dana 9. veljače 2026., te izvršenim uvidom u evidenciju o radnom vremenu za mjesec srpanj 2025., iz kojih je dokaza utvrđeno da je poslodavac imenovanom radniku, najmanje od 1. srpnja 2025. – 31. srpnja 2025., odredio raspored radnog vremena na način da je radnik radio:
- u tjednu od 1. srpnja 2025. – 6. srpnja 2025., radio na način da je dane 1. srpnja, 2. srpnja, 4. srpnja 2025. radio u radnom vremenu od 7,00 – 17,00 sati, 3. srpnja 2025. od 7,00 – 20,00 sati, te 5. srpnja 2025. od 7,00 – 15,00 sati, odnosno radio je 51 sat tjedno, odnosno 11 sati tjedno prekovremeno, te duže od 50 sati tjedno;
- u tjednu od 7. srpnja 2025. – 13. srpnja 2025., radio na način da je 7. srpnja, 8. srpnja, 9. srpnja 2025. radio u radnom vremenu od 7,00 – 18,00 sati, 10. srpnja 2025. i 11. srpnja 2025. od 7,00 – 17,00 sati, odnosno radio je 53 sata tjedno, odnosno 13 sati tjedno prekovremeno, te duže od 50 sati tjedno;
- u tjednu od 14. srpnja 2025. – 20. srpnja 2025., radio na način da je 14. srpnja, 15. srpnja, 17. srpnja i 18. srpnja 2025. radio u radnom vremenu od 7,00 – 17,00 sati, 16. srpnja 2025. u radnom vremenu od 7,00 – 16,00 sati, a dana 19. srpnja 2025. od 8,00 – 20,00 sati, odnosno radio je 61 sat tjedno, odnosno 11 sati tjedno prekovremeno, te duže od 50 sati tjedno;
- u tjednu od 21. srpnja 2025. – 27. srpnja 2025., radio na način da je 22. srpnja, 23. srpnja, 25. srpnja 2025. radio u radnom vremenu od 7,00 – 18,00 sati, dana 21. srpnja 2025. u radnom vremenu od 8,00 – 16,00 sati, dana 23. srpnja 2025. od 7,00 – 19,00 sati, a dana 26. srpnja 2025. u radnom vremenu od 7,00 – 14,00 sati, odnosno radio je 60 sati tjedno, odnosno 10, sati tjedno prekovremeno , te duže od 50 sati tjedno;
II čime su postupili pod točkom 1. protivno odredbi članka 14. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o radu , pod točkom 2. protivno odredbi članka 5. stavak 1. kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 1. Zakona o radu u svezi članka 13. stavak 2. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca, pod točkom 3. protivno odredbi članka 93. st.2. i stavak 6. kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu, pod točkom 4. protivno odredbi članka 120. kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 47. i stavak 2. Zakona o radu, pod točkom 5. protivno odredbi članka 77. stavak 1. kažnjiv po članku 228. stavak 1. točka 18. i stavak 2. Zakona o radu, te pod točkom 6. protivno odredbi članka 65. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 26. i stavak 2. Zakona o radu,
III pa im se na osnovu citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
I okrivljenoj pravnoj osobi,
za prekršaj pod točkom 1. iz članka 229. stavak 1. točka 3. Zakona o radu, novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,
za prekršaj pod točkom 2. iz članka 229. stavak 1. točka 1. Zakona o radu, novčana kazna u iznosu 300,00 (tristo) eura,
za prekršaj pod točkom 3. iz članka 229. stavak 1. točka 46. Zakona o radu, novčana kazna u iznosu 300,00 (tristo) eura,
za prekršaj pod točkom 4. iz članka 229. stavak 1. točka 47. Zakona o radu, novčana kazna u iznosu 300,00 (tristo) eura,
za prekršaj pod točkom 5. iz članka 228. stavak 1. točka 18. Zakona o radu, novčana kazna u iznosu 300,00 (tristo) eura,
za prekršaj pod točkom 6. iz članka 229. stavak 1. točka 26. Zakona o radu, novčana kazna u iznosu 300,00 (tristo) eura,
a na temelju članka 39. Prekršajnog zakona I okrivljenoj pravnoj osobi se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.800,00 (tisućuosamsto) eura, a
II okrivljenoj odgovornoj osobi,
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom 1. iz članka 229. stavak 2. točka 3. Zakona o radu, novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura,
za prekršaj pod točkom 2. iz članka 229. stavak 1. točka 1. Zakona o radu, novčana kazna u iznosu 150,00 (stopedeset) eura,
za prekršaj pod točkom 3. iz članka 229. stavak 2. točka 46. Zakona o radu, novčana kazna u iznosu 150,00 (stopedeset) eura,
za prekršaj pod točkom 4. iz članka 229. stavak 2. točka 47. Zakona o radu, novčana kazna u iznosu 150,00 (stopedeset) eura,
za prekršaj pod točkom 5. iz članka 228. stavak 2. točka 18. Zakona o radu, novčana kazna u iznosu 150,00 (stopedeset) eura,
za prekršaj pod točkom 6. iz članka 229. stavak 2. točka 26. Zakona o radu, novčana kazna u iznosu 150,00 (stopedeset) eura,
a na temelju članka 39. Prekršajnog zakona II okrivljenoj odgovornoj osobi se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.
IV Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, I okrivljenik pravna osoba i II okrivljenik odgovorna osoba su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ovog naloga. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
V Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava I okrivljenika i II okrivljenika, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, a što za I okrivljenika pravnu osobu iznosi 1.200,00 (tisućudvjesto) eura, a za II okrivljenika odgovornu osobu iznosi 600,00 (šesto) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, I okrivljenik i II okrivljenik su obavezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura - svaki, u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ovog naloga, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona .
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Požegi, podnio je optužni prijedlog, klasa: UP/I-116-02/26-01/96 i urbroj: 443-02-01-14-26-4 od 9. ožujka 2026., protiv I i II okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci naloga.
2. Ispitujući optužni prijedlog sud je pregledao dokaze koji prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis, te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz članka 161. stavak 7. i članka 230. Prekršajnog zakona, a isti je utemeljen na obavljenom inspekcijskom nadzoru ovlaštene službene osobe - tužitelja, koji je o tome sačinio zapisnik o obavljenom inspekcijom nadzoru klasa: 116-02/26-01/639 i urbroj: 443-02- 01-14-26-3 od 9. veljače 2026., zapisnik o obavljenom inspekcijom nadzoru klasa: 116-02/26-01/639 i urbroj: 443-02-01-14-26-6 od 6. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju svjedoka klasa: 116-02/26-01/639 i urbroj: 443-02-01-14-26-2 od 9. veljače 2026., obavijest klasa: 116-02/26-01/639 i urbroj: 443-02-01-14-26-7 od 6. ožujka 2026., obračun plaće za srpanj 2025., evidencija o radnom vremenu za srpanj 2025., Odluka o otkazu ugovora o radu od 19. siječnja 2026.
3. Sukladno navedenom sud je utvrdio da se u radnji okrivljenika nalaze sva obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret, kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz članka 230. Prekršajnog zakona, za izdavanje prekršajnog naloga bez saslušanja okrivljenika i provođenja rasprave.
4. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a naročito da počinjenim prekršajem nisu proizvedene teže posljedice, te je sud okrivljeniku za utvrđeni prekršaj primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma.
5. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
7. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 17. srpnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Ružica Katić, v.r.
Jaroslav Mahaček, v.r.
Viši sudski savjetnik:
Irena Papoušek, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog naloga okrivljenik i osobe iz članka 235. Prekršajnog zakona, imaju pravo prigovora u roku od 8 dana od dana primitka prekršajnog naloga.
Dostaviti:
1. I okrivljeniku pravnoj osobi ŠKOP-KOP d.o.o.
2. II okrivljeniku odgovornoj osobi PV
3. Tužitelju Državnom inspektoratu, Područni ured Osijek, Ispostava u Požegi
