- 1 -              Revd 49/2024-2

Broj: Revd 49/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. S., OIB ..., iz Z., zastupanog po punomoćniku T. K., odvjetniku u S. B., protiv 1-tuženika Z. P., OIB ..., iz S. B., zastupanog po punomoćniku T. S., odvjetniku u S. B., 2-tuženika J. V., OIB ..., iz S. B., zastupanog po punomoćniku M. K., odvjetniku u S. B., 3-tuženika I. D. iz S. B., OIB ..., zastupanog po punomoćniku V. B., odvjetniku u S. B. i 4-tuženice M. D., OIB ..., iz S. B., zastupane po punomoćniku M. K., odvjetniku u S. B., radi utvrđenja, uknjižbe i predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu 2-tuženika J. V. i 4-tuženice M. D. za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-426/2022-3 od 28. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-1280/2019-22 od 10. siječnja 2022., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-1280/2019-23 od 10. siječnja 2022., u sjednici održanoj 13. veljače 2024.

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog 2-tuženika J. V. i 4-tuženice M. D. za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. 2-tuženik J. V. i 4-tuženica M. D. (dalje u tekstu: tuženici) podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-426/2022-3 od 28. lipnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-1280/2019-22 od 10. siječnja 2022., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P-1280/2019-23 od 10. siječnja 2022.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), revizijski sud je ocijenio da prva dva postavljena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer odgovori na postavljena pitanja ovise o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja.

3.1. U odnosu na treće i četvrto postavljeno pitanje revizijski sud je ocijenio da tuženici nisu određeno izložili razloge zbog kojih smatraju da bi ta pitanja bila važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, niti su uz prijedlog dostavljene ili bar određeno naznačene odluke višeg suda, a u kojima da bi o postavljenim pitanjima bilo izraženo pravno shvaćanje suprotno onom iz pobijane presude.

4. Slijedom toga, obzirom da u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. veljače 2024.