REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-264/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Kornelije Kallay Blažeković i Gorana Škugora kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Mihetec kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŽI zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog ŽI, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-215/2026 od 12. lipnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 16. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog ŽI odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog ŽI zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11., pod točkom I. izreke je, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.), okrivljenom ŽI produljen istražni zatvor, iz zakonske osnove sadržane u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je određeno da se okrivljenom ŽI u istražni zatvor uračunava vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. lipnja 2026. pa nadalje.
2. Pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni ŽI, po branitelju po službenoj dužnosti Domagoju Tomiću, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se žalba usvoji, pobijano rješenje preinači te okrivljenika odmah pusti na slobodu uz određivanje mjera opreza.
3. Spis predmeta je u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba okrivljenog ŽI nije osnovana.
5. Žalitelj u žalbi navodi da pobijano rješenje ne sadrži uopće razloge odnosno da dani razlozi nisu obrazloženi u dovoljnoj mjeri koja bi opravdala oduzimanje slobode okrivljeniku. Nadalje, žalitelj osporava osnovanu sumnju navodeći da postojanje osnovane sumnje nije dokazano te da se ista temelji isključivo na ispitivanjima osoba koje su u strahu od vlastitog kaznenog progona svoju krivnju pokušali svaliti na okrivljenika. Također, žalitelj ističe da okrivljenik nije nikada osuđivan niti se protiv njega vodi bilo kakav drugi kazneni postupak te da nema gdje bježati osim svojoj obitelji koja se nalazi na području Talijanske Republike, a gdje je lako dostupan vlastima pa stoga drži da ne postoji opasnost od bijega.
6. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je ovoga suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog ŽI iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Sud prvog stupnja je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Isto tako, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena opasnost može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora te kako blaže mjere predviđene odredbama ZKP/08. nisu prihvatljiva zamjena za istražni zatvor.
6.1. Slijedom navedenog, neosnovani su žalbeni prigovori da pobijano rješenje ne sadrži razloge odnosno da dani razlozi nisu obrazloženi u dovoljnoj mjeri koja bi opravdala oduzimanje slobode okrivljeniku. Naime, pobijano rješenje je u cijelosti sastavljeno sukladno odredbama članka 124. ZKP/08., a za odluku su, u svim njenim dijelovima, izloženi jasni, valjani i dostatni razlozi, koji su adekvatno konkretizirani i dovoljno analizirani i koje u cijelosti prihvaća i ovo vijeće te se na iste upućuje žalitelj, radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja.
7. Protivno žalbenim prigovorima, pravilno je utvrđeno postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11., kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. Navedena sumnja proizlazi iz svih do sada prikupljenih dokaza, koji su rezultirali podnošenjem optužnice, a na koje se pravilno poziva prvostupanjski sud u odlomku 7. na drugoj stranici obrazloženja pobijanog rješenja. Drugostupanjski sud u cijelosti prihvaća te razloge jer su dovoljni i odgovarajući pa se žalitelj, radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja, upućuje na iste. Pritom se ukazuje žalitelju da u ovoj fazi postupka, pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, sud nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze, a niti je na to ovlašten drugostupanjski sud prilikom razmatranja žalbe okrivljenika, već se dokazi procjenjuju u svojoj ukupnosti i po sadržaju kakav jest, a vrijednosnu ocjenu dokaza je ovlašteno dati samo raspravno vijeće nakon kontradiktornog raspravljanja. Stoga navodi žalitelja kako iz dokaza koji prileže spisu ne proizlazi osnovana sumnja, nisu osnovani.
8. Nadalje, suprotno prigovorima žalitelja, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da postoje posebne okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., a koje ukazuju na realnu i razumno predvidivu opasnost da bi okrivljeni ŽI puštanjem na slobodu mogao napustiti teritorij Republike Hrvatske i time postati nedostupan njezinim pravosudnim tijelima, upravo u cilju izbjegavanja kaznenog progona.
8.1. Naime, prema podacima u spisu predmeta, okrivljeni ŽI je državljanin Islamske Republike Pakistan, s prebivalištem u [adresa], gdje mu prema vlastitom kazivanju živi obitelj, dok za teritorij Republike Hrvatske nije ni na koji način vezan, nema regulirano prebivalište niti boravište, nema nekretnina, a niti ga bilo koja druga okolnost osobne, imovinske, obiteljske ili poslovne prirode veže za područje Republike Hrvatske. Stoga postoji osnovana sumnja da je u Republiku Hrvatsku došao isključivo radi počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv i u cilju stjecanja imovinske koristi počinjenjem tog kaznenog djela. Imajući u vidu sve navedeno, kao i težinu kaznenog djela koje mu se u ovom kaznenom postupku stavlja na teret i propisanu kaznu za isto, u trajanju od jedne do osam godina, a što bi mogao biti daljnji motiv okrivljeniku za napuštanje Republike Hrvatske, pravilno mu je produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., a u svrhu prevencije opasnosti od bijega.
9. U odnosu na navode žalitelja da bi se u konkretnom slučaju svrha istražnog zatvora mogla ostvariti i mjerama opreza, prvostupanjski sud je ispitao mogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama te je razmatrajući sve utvrđene okolnosti i uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, i po ocjeni drugostupanjskog suda, pravilno utvrdio da se svrha koja se želi postići mjerom istražnog zatvora ne može ostvariti zamjenom istražnog zatvora jamstvom niti nekom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08., a kako to žalitelj neosnovano predlaže u žalbi.
10. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi na štetu okrivljenika bio povrijeđen kazneni zakon, odluka je donesena po ovlaštenom tijelu te nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
Velika Gorica, 16. srpnja 2026.
Predsjednica vijeća
Gordana Paljevec
